Lightroom против Сapture one

Посмотрю. В прежней версии они весили килобайты...

Правда, ответить просили не меня, но дам совет:

Откройте в ЛР2 портрет с профилем новым ну типа стандарт или там камера..., а потом спрофилем АЦР 3 или 4 потом откорректируйте ББ и потом откройте тот же рав в С1 и Вы прозреете, тк без всяких корректировок ББ от будет лучше, чем корректированный в ЛР, от так от

Я посмотрел. Это не совсем так.
Все изменения, которые Вы творили с РАВом сохраняются в папке CaptureOne\Settings45\
с расширением *.COS той основной папки, где лежат сами РАВы.
Базовые изменеиия тянут на 4...8кБ/картинка (!!!!)
Покажите у кого лучше ?
Если воркфлоу настроен и одинаковый, не надо таскать пресеты и т.д., и, понятное дело, сами равы , то НАДО таскать только *.COS
Файлы в папке Cashe - это превью для С1, которые единожды сделанные на этой машине, таскать не надо. (Они по мегу+\-...). Они должны сами переписываться по новым cos файлам. Логика Та-же, как и в старой версии, только лучше. Потому как теперь файлы настройки сохраняются по-умолчанию там, где и равы, а не с папке с С1... Поди подели их потом... :)

Цитата:

от:Педант
Я посмотрел. Это не совсем так.
Все изменения, которые Вы творили с РАВом сохраняются в папке CaptureOne\Settings45\
с расширением *.COS той основной папки, где лежат сами РАВы.
Базовые изменеиия тянут на 4...8кБ/картинка (!!!!)
Покажите у кого лучше ?
Если воркфлоу настроен и одинаковый, не надо таскать пресеты и т.д., и, понятное дело, сами равы , то НАДО таскать только *.COS
Файлы в папке Cashe - это превью для С1, которые единожды сделанные на этой машине, таскать не надо. (Они по мегу+\-...). Они должны сами переписываться по новым cos файлам. Логика Та-же, как и в старой версии, только лучше. Потому как теперь файлы настройки сохраняются по-умолчанию там, где и равы, а не с папке с С1... Поди подели их потом... :)

Подробнее

Все равно система ЛР с XMP намного удобнее. Файлы лежат рядом с равами, никаких лишних папок, все кэши локально в одном месте.

Про качество цвета и ББ у C1 возражать не стану.

Цитата:

от: Педант

Файлы в папке Cashe - это превью для С1, которые единожды сделанные на этой машине, таскать не надо. (Они по мегу+\-...). Они должны сами переписываться по новым cos файлам.

так и есть
у меня тут "падучая" была с C1
и приходилось чистить кэши чтобы смочь сконвертить рав повторно после крэша. Так вот при запуске C1 первым делом восстанавливает кэши по COSам по сохраненным настройкам.

я вообще читаю эту тему и не могу понять о каком переносе куда у C1 говорят. Все как раз по дефолту остается в рабочем каталоге.

мои наблюдения

В LR - XMP файл

минусы:
- несохраняет историю действий и изменений
- несохраняет виртуальных копий исходных рав файлов
- ???

плюсы:
+ хранится рядом с файлом(но это может быть и минус)
+ распространённый формат
+ ???

В С1 - COS файл

плюсы
+ сохраняет копии виртуальные или клоны
+ хранится в отдельной подпапке в самом проекте(папке)
+ ???
минусы
- несохраняет историю действий и изменений
- нераспространённый формат
- ???

Спасибо за помощь и подсказки! В общем пока для себя решил буду оставаться на С1. Единственное, в ЛР вроде субъективно пересветы тянутся лучше, я имею в виду recovery (ясен пень, надо снимать в экспозицию сразу, но не всегда удается в репортаже).

Цитата:

от: aash
минусы
- несохраняет историю действий и изменений

как раз и сохраняет, в виде стоп-"виртуальных клонов" не размножая количество исходных RAW

To Mad_Hatter:
Ok!
Уже так не думаю (про пересветы). Надо внимательно посмотреть на закладку HDR в С1.
To aash:
- я плохо понимаю (правда) зачем сохранять историю действий в КОНВЕРТОРЕ... Там все "в одной плоскости", как-бы. И, кроме того, Variations - Это ровно то. Уж куда более, просто представить сложно.
Понравилось - фикс, понравилось - фикс и т.д. и т.д.
Slav.VS = +1.

Про это просто не написал.
В этой С1 есть возможность сохранять в DNG.
Более того, С1 рекомендует сразу создавать резервную копию и именно в этом формате.

Я не понимаю, зачем хранить что-то рядом (в одной директории) с исходникком. Я, например, очень часто просто открываю че-нить вьтюером (FS) И просто пялюсь... Накой мне там еще чего-то... В чем кайф-то?
Кроме путаницы? :D :D
Не, дело вкуса, однозначно.

P.S.
Просто надо учитывать, что ребята из С1 Профессионалы по матрицам. И вообще, С1 с самого начала не сильно хотели продавать, это-ж просто софт для задников... Алгоритмы, логика, понимание вопроса у них есть (и, надеюсь, будут) на порядок выше даже производителей хороших цз. И это понятно и нормально. Я не пиарю их, это просто, как говаривал проф. Преображенский "опытность" :) :) :)

Если возвращаться к истории, то часть разработчиков первых версий С1 из головной компании "Phase one" ушла. Эти ребята довольно быстро сработали очень неплохой конвертор RawShooter, кажется так называлось. Потом их скупил на корню Адобе и заствил делать Lightroom, опять же впротивовес маковской Апертуре, а пользователям Роушутера даже скидка была при покупке первой версии ЛР. Так что ноги у Лр и С1 растут из одного и того же места.

Цитата:

от: Педант
Просто надо учитывать, что ребята из С1 Профессионалы по матрицам. И вообще, С1 с самого начала не сильно хотели продавать

так же нужно учитывать что "ребята из C1 недавно были вытолкнуты из мира hi-СФ полным закрытием совместимости интерфейсов и лицензий. Отныне бэки от C1 принимает только еле живущая мамия, повод задуматься.

хотя кэноны это вообще... жжжж

PS. а фотшоп вообще в другой плоскости

Возможно, я не следил, не в курсе. Даже если это так, то то не меняет профессионального отношения к предмету. Как это объяснить... Видно, что там есть тот(те), кто думает и двигает.. мысль. Когда он(и) уйдут, сразу будет видно.

Я этих подробностей не знал, но по RAWShooter-у (он у меня был, я им работал...), м.б. и так. Равшутер - идея не плохая, но вино было, что культуры и "мощности" цифробэков за разработкой нет. Сыро и не рОвня была С1. По-этому, даже не смотря на "бесплатно", я оставил платный С1. Видно не те ушли. Как это обычно бывает - "... да чем мы хуже...". Но, наверняка, ребята одаренные.

Ежели бы не траблы с цветом, не было бы Лайтруму цены...

То, как детализирует C1 - никогда не принимал, начиная с самых ранних его версий. Дебайер у него ущербный, если сравнивать с LR.

Цитата:

от: Педант
Возможно, я не следил, не в курсе. Даже если это так, то то не меняет профессионального отношения к предмету. Как это объяснить...

конкуренция повысилась синар-лив/хасельблад-имакон решили закрыть свои системы для "стороннего" C1 не связанного с железопроизводителями.
и тот быстро бросился такого искать в лице мамии :)

видимо денег уменьшилось
но по качеству картинки imho sinar очень далеко
правда как мы уже неоднократно наблюдали перфекционисты часто имеют сложности со стоимостью товара.

[quot]решили закрыть свои системы для "стороннего" C1 не связанного с железопроизводителями.[/quot]
Я вообще с самого начала не понимал как PhaseOne смогла выжить не будучи за "кем-то". Так бывает, но это исключение. Редкое для такого сегмента и такго уровня. Плоды которого должны были не взойти. Вот и взошли... Генезис, однако...
В "производителях" в С1 4про мамия, хассель, цейс... ;))

Цитата:

от: Педант

В "производителях" в С1 4про мамия, хассель, цейс... ;))

нет
хассель -> имакон

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ежели бы не траблы с цветом, не было бы Лайтруму цены...

То, как детализирует C1 - никогда не принимал, начиная с самых ранних его версий. Дебайер у него ущербный, если сравнивать с LR.

Высказывание возвращает тему на новый круг конечно, но согласен с первой частью и не согласен со второй. Почему никто не вспоминает лайтрум до версии 1.0 включительно? Что там было такого с этим дебайером? Картинка по детализации была точь-в-точь как в С1. Цвет конечно и был открыточный сразу, но замыливания, называемого почему то "правильным дебайером" там не было. Тут уж видимо кому что более важнее - в последующих версиях шумодав сделали совсем по другому алгоритму, о чем было известно из хистори, но ведь даже очкарик-первоклассник ныне знает, что давя шум теряешь детали, вот и стали их возвращать новым алгоритмом шарпенинга (слово собачье какое-то). И поистине поражаешься "одаренным" ребятам, которые смогли в одной программе выкатить и грамотный цвет и не потерять детали. Они лишь расставили по местам ситуации с разным исо - раз снял на 800-1600, так и любуйся шумом, это же физика, а не рекламный проспект от новой камеры! А снял на 100-200, любуйся плавностью цветовых переходов. Может пора перестать чушь пороть про нешумность новых матриц и скинуть рекламную лапшу с ушей! Я голосую за честную картинку.

PS. Кстати было обидно читать отзывы на увиденное мыло в лайтруме 1.1 после 1.0 на том же самом файле, когда народ просто тупо тыкал - "да у тебя глаза, да у тебя монитор такой!" И много позже нашлись люди, которые точно так же стали возмущаться ситуацией и тогда тема просто скисла.

Кстати, вставлю еще 5 копеек. Уважаемый Ктулху писал как то тут на форуме, что в свое время поражался правильности цветопередачи у 10д и позже у 5д. Все верно, я снимая параллельно на две камеры - 30д и 5д, тоже четко увидел разницу при обработке файлов, снятых в одном месте при одних условиях. В общих словах выводы были такие - 5д дает более "чистый" цвет, именно чистый, без примесей какой-то серости или коричневы у кроп-камеры, и обработать рав от 5д в ЛР много проще и быстрее, чем от 30д, гораздо легче придти к правильному цвету. Баланс белого при доведении файлов разных камер к общему (примерно как уже сказано выше) цвету, дает разную температуру, иногда отличающуюся до 500-600! градусов. Видимо сказывается датчик ББ на 5д от марковки :) То есть невозможно применить установки у файлов от "большой" камеры к "маленькой". То есть ситуация Ктулху в принципе другая в этой теме :) А так как мне очень много приходится снимать на кроп камеры, то вывести правильный цвет (глаза то просят! :D ) для меня было очень важно и нашел я это только в С1. Спасибо всем, кто дочитал до конца :)

Цитата:

от: Slav.VS
как раз и сохраняет, в виде стоп-"виртуальных клонов" не размножая количество исходных RAW

Речь идёт о переносе файла. Приоткрытие закрытие и неизменности пути к файлу и самого файла у LR всё в порядке, там даже history есть.

Вот мне щас надо дома сделать обработку одного рава 3способами(выход 3 картинки) а потом всё это перенести на рабочий комп и при наличии проблем тутже поправить. Нести в jpg невариант сразу.
В случае с С1 мне надо нести 1рав и 1 файл с настройками. В случае с LR я так понял что придётся нести 3рава и 3файла xmp

Цитата:

от: aash
Речь идёт о переносе файла. Приоткрытие закрытие и неизменности пути к файлу

каком еще переносе? куда переносе?
Перестаньте мягко сказать гнать о том что вы знаете видимо по наслышке, поставьте сами C1 и увидите что ничего никуда не перемещается. Все работает в текущем каталоге.

Цитата:

от:aash
Вот мне щас надо дома сделать обработку одного рава 3способами(выход 3 картинки) а потом всё это перенести на рабочий комп и при наличии проблем тутже поправить. Нести в jpg невариант сразу.
В случае с С1 мне надо нести 1рав и 1 файл с настройками. В случае с LR я так понял что придётся нести 3рава и 3файла xmp

Подробнее

ну и чем именно три XMP+3RAW настолько критически лучше чем один COS с тремя секциями ^E K="UUID" V="***" /^ ?

По мне так именно способ C1 и намного удобнее и логичнее. Кстати я вообще не вижу принципиальной разницы между COS и XMP. COS - тоже структурированный XML файл.