Lightroom против Сapture one

Интересная статья для выбирающих конвертор и не только.
http://focused.ru/articles/lightroom-vs-captureone/

Поверхностный обзор.
Я бы сделал тесты на детализацию, шумы, уровни шарпа, замерил скорость конвертации...

Кстати сказать, собственно и не раскрыли момент, из-за которого мне C1 радикально не нравится - неотключаемый изначальный некоторый уровень шарпа (называемый "детализацией"), который заметно повышает шумность картинки, если сравнивать с лайтрумом.

Я согласен с автором статьи, что С1 это действительно единственный профессиональный конвертор, а ЛР поделка для фотографов у которых нет возможности или желания завести Фотошоп, который не заменит ни С1, ни ЛР. А если есть ФШ, то ЛР нужен только как каталогизатор, далеко не самый лучший, а конвертор в нем тот же что в ФШ.
Повышенная резкость в С1 мне еще не разу не помешала, а отключается она галочкой в Sharpening disable.

У ЛР есть оди сильный баг - он работает в ФотоРЖБ и после конвертации в СРЖБ для ФШ цвета сильно меняються, а если вы еще калибруете монитор, а не видеокарту тада ваще туши свет. :(

Цитата:

от:rivoli
Я согласен с автором статьи, что С1 это действительно единственный профессиональный конвертор, а ЛР поделка для фотографов у которых нет возможности или желания завести Фотошоп, который не заменит ни С1, ни ЛР. А если есть ФШ, то ЛР нужен только как каталогизатор, далеко не самый лучший, а конвертор в нем тот же что в ФШ.
Повышенная резкость в С1 мне еще не разу не помешала, а отключается она галочкой в Sharpening disable.

Подробнее

В том-то и дело, что нифига не отключается она ну чтобы СОВСЕМ. Т.е. какой-то изначальный уровень шарпа присутствует, который портит всю малину.
В лайтруме или в DPP я получаю "шелковую", гладкую картинку, которую потом выборочно шарплю там, где надо. Снимаю в основном предметку, и часто приходится локально осветлять-затемнять через маски и прочее, и там шумы недопустимы. C1 дает на выходе картинку, которая быстро деградирует от постобработки. В то время как "мягкий" файл от LR легче переносит агрессивную коррекцию.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
У ЛР есть оди сильный баг - он работает в ФотоРЖБ и после конвертации в СРЖБ для ФШ цвета сильно меняються, а если вы еще калибруете монитор, а не видеокарту тада ваще туши свет. :(

Вот это поясните, пожалуйста!

У меня в настройках LR везде стоит sRGB, вы хотите сказать, что все файлы в LR имеют внутреннее представление как ProPhoto RGB?.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Вот это поясните, пожалуйста!

У меня в настройках LR везде стоит sRGB, вы хотите сказать, что все файлы в LR имеют внутреннее представление как ProPhoto RGB?.

Встречный вопрос : везде - это где?

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Встречный вопрос : везде - это где?

В Лайтруме - везде в настройках, где встречается выбор профиля.

Я наверно чего-то не знаю про ЛР, но в нем Нет управления цветом, есть как генерить для внешних редакторов, а сам он работает в Фото РЖБ. Если я чего-то не знаю, то подскажите пожалуйста, тк на данный момент от ЛР пришлось практически отказаться - только правка ББ и все :(

Цитата:

от:Serge_Gerasimov
Я наверно чего-то не знаю про ЛР, но в нем Нет управления цветом, есть как генерить для внешних редакторов, а сам он работает в Фото РЖБ. Если я чего-то не знаю, то подскажите пожалуйста, тк на данный момент от ЛР пришлось практически отказаться - только правка ББ и все :(

Подробнее

А откуда вы знаете, что он работает внутри себя в Pro Photo RGB?

Опыт - сын ошибок трудных :) Я, короче, взял да и разогнал синий на небе в ЛР, ну и потом конвертнул в СРЖБ и открыл в ФШ - Ужас и кошмар - небо фиолетовое вместо красивого синего, ну а дальше были эксперименты и соответствие цветов по синему с ЛР в ФШ я получил только используя Фото РЖБ в ФШ. Такая вот история. Очень бы хотелось, что бы я оказался не прав.

Цитата:

от:Serge_Gerasimov
Опыт - сын ошибок трудных :) Я, короче, взял да и разогнал синий на небе в ЛР, ну и потом конвертнул в СРЖБ и открыл в ФШ - Ужас и кошмар - небо фиолетовое вместо красивого синего, ну а дальше были эксперименты и соответствие цветов по синему с ЛР в ФШ я получил только используя Фото РЖБ в ФШ. Такая вот история. Очень бы хотелось, что бы я оказался не прав.

Подробнее

С лайтрумом работаю начиная с пре-релиза, т.е. уже года два с половиной как минимум, и ни разу не сталкивался с несоответствием цветов в LR, Фотошопе и ACDSee. Хотя пейзажики частенько конвертирую.

Цитата:

от: rivoli
А если есть ФШ, то ЛР нужен только как каталогизатор, далеко не самый лучший, а конвертор в нем тот же что в ФШ.

Видимо вам ни разу не приходилось конвертировать по 500-1000 файлов, иначе вы бы сразу поняли в чем разница между ФШ и ЛР и такую ерунду не писали.

Снимаю никонами. В свое время выбирал между тремя конверторами:
1) Nikon Capture NX
2) Lightroom
3) Capture One

Nikon Capture NX к большому сожалению пришлось сразу же исключить из-за полной непригодности интерфейса к потоковой (конвеерной) обработке большого количества снимков.

Lightroom изначально непонравился каким-то своеобразным подходом к выбору/загрузке фотографий для обработки. Вместо того, чтобы просто указать папку с фотографиями приходится создавать какой-то каталог, потом импортировать в него файлы. При этом создается куча каких-то служебных папок/файлов непонятного предназначения.

Capture One понравился сразу же. Удобный, понятный и продуманный интерфейс. Но к большому сожалению очень не понравились телесные цвета при конвертации. Никакими ползунками исправить ситуацию не смог. Может, конечно, и руки кривые, но...

Вобщем, выбор пал на ЛР. К интерфейсу быстро привык, цвета нравятся.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
У ЛР есть оди сильный баг - он работает в ФотоРЖБ и после конвертации в СРЖБ для ФШ цвета сильно меняються, а если вы еще калибруете монитор, а не видеокарту тада ваще туши свет. :(

От куда информация о внутреннем пространстве про фоторгб? У меня сложилось мнение, что лайтрум внутри себя файлик в лаб раскладывет, судя по тому, как эффектно он справляется с цветным шумом.

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
Видимо вам ни разу не приходилось конвертировать по 500-1000 файлов, иначе вы бы сразу поняли в чем разница между ФШ и ЛР и такую ерунду не писали.

Кто ерунду пишет надо еще посмотреть.
ACR 5.2 в CS4 пачками конвертирует со всеми настройками, только подсыпай. Только что попробовал.
Хотя я действительно не любитель поточной обработки, а если надо, то делаю это в С1.
Все-таки объясните, при таком раскладе зачем ЛР нужен?
Как выше было сказано, без ФШ обойтись не получается по любому.

Цитата:

от: rivoli
Все-таки объясните, при таком раскладе зачем ЛР нужен? Как выше было сказано, без ФШ обойтись не получается по любому.

ФШ - это инструмент для скурпулезной обработки отдельных фотографий. ЛР - это инструмент для "конвеерной" обработки большого количества фотографий. Эти инстументы взаимодополняющие друг друга, а не взаимоисключающие.

Обращаю внимание на то, что "конвеерная" обработка в ЛР и "потоковая" в ФШ - это абсолютно разные вещи. При потоковой обработке в ФШ вы со всеми фотографиями выполняете абсолютно одинаковые действия, с одинаковыми параметрами. При конвеерной обработке в ЛР вы для каждой фотографии задаете свои собственные параметры (экспокоррекцию например).

На эту тему была уже масса топиков, поищите через поиск. Я обычно для аналогии привожу пример рытья канавы лопатой и экскаватором. Лопатой аккуратнее, но дольше, а экскаватором быстрее, но грубее. ФШ - это лопата, а ЛР - это экскаватор.

Цитата:

от:Игорь Гурьянов
ФШ - это инструмент для скурпулезной обработки отдельных фотографий. ЛР - это инструмент для "конвеерной" обработки большого количества фотографий. Эти инстументы взаимодополняющие друг друга, а не взаимоисключающие.

Обращаю внимание на то, что "конвеерная" обработка в ЛР и "потоковая" в ФШ - это абсолютно разные вещи. При потоковой обработке в ФШ вы со всеми фотографиями выполняете абсолютно одинаковые действия, с одинаковыми параметрами. При конвеерной обработке в ЛР вы для каждой фотографии задаете свои собственные параметры (экспокоррекцию например).

Подробнее

Да, бросьте вы придумывать. Или все конвертируется подряд или по отдельности. О какой такой потоковой обработке в ФШ речь? С экшенами что ли?
Лучшая цветопередача по умолчанию, давным давно признано, в родных фирменных конверторах, только возможности этих конверторов далеко не всегда отвечают запросам фотографов.
В С1 как конверторе возможностей цветовых настроек больше чем в любом другом конверторе, но не каждый до этого дорос. Об этом собственно и речь.

Цитата:

от: rivoli
Да, бросьте вы придумывать. Или все конвертируется подряд или по отдельности. О какой такой потоковой обработке в ФШ речь? С экшенами что ли?

Вот смотрите, есть 1000 снимков например со свадьбы. Есть ФШ и ЛР.

Алгоритм работы в ФШ: открываем фотографию, обрабатываем, сохраняем, закрываем. Открываем следующую, обрабатываем и т.д. Каждое открытие, а тем более сохранение, требует приличного времени (иногда несколько секунд). Да и во время обработки иногда требуется прилично времени на какие-то машинные действия, например при применении фильтров. Кроме того, вернутся к обработке предыдущей фотографии возможно только заного ее открыв. При этом отсутствует история изменения и т.д. и т.п. Таким образом, на обработку 1000 фотографий у нас уйдет боюсь даже предположить сколько времени.

Алгоритм работы в ЛР: все фотографии в виде превьюшек видим сразу же. Очень удобно отсеивать брак. Очень быстро переходим от одной фотографии к другой в любом направлении. Очень быстро применяются различные корректировки, экспокоррекция например. В любой момент можем вернутся к уже обработанной фотографии и изменить какую-либо настройку. А вот реальное конвертирование, сколько бы времени оно не занимало, ЛР будет выполнять уже без нашего участия. Таким образом обработать 1000 фотографий вполне реально за половину рабочего дня.

Но я опять повторюсь, нельзя сравнивать ФШ и ЛР, это разные инструменты для разных работ. В ЛР удобно выполнять только сугубо техническую обработку (экспокоррекция, бб, кадрирование). Если же у вас стоит задача например вырезать фон, перекрасить цвет платья и растянуть пошире улыбку - то тут естественно нужен ФШ.

Цитата:

от:rivoli
Лучшая цветопередача по умолчанию, давным давно признано, в родных фирменных конверторах, только возможности этих конверторов далеко не всегда отвечают запросам фотографов.
В С1 как конверторе возможностей цветовых настроек больше чем в любом другом конверторе, но не каждый до этого дорос. Об этом собственно и речь.

Подробнее

Полностью согласен. Пытался заставить себя полюбить имеющийся лицензионный Nikon Capture NX, но безрезультатно. Насчет дорос/недорос - возможно.

Читая этот форум сделал вывод: большинство пользователей С1 - кэнонисты. Возможно с кэноновскими равами С1 справляется намного лучше, нежели с никоновскими.