L-ки против бюджетных стёкол

Цитата:

от: Олег А2
В любой технике всегда так. Качество предмета растет на 10%, цена растет в 2 раза. Качество растет на 20%, цена при этом в 3 раза. Тут линейной зависимости нет.

Ну тогда уж не в три а в четыри раза. Это математика...

Цитата:

от: Dosik
Ну тогда уж не в три а в четыри раза. Это математика...

Ну обычно не в 4, а еще больше, это реальность. Разогнаться до 100 км/ч вполне можно за пару тысяч зеленых. Если хочется погонять со скоростью 200 км/ч, тут уже придется раскошелиться тысяч на 15-20$ А если вдруг приспичило поездить с ветерком на скорости 400 км/ч, то вдруг выяснится, что предыдущие 20 тыс. $ надо не только умножать на два, а еще и пририсовывать им нолик в конец. А дальше уж вообще полная жопа, чуть ли не по нолику за каждый дополнительный км/ч.

Значение L велико только при условии испльзования их на полной матрице....ИМХО

Цитата:

от: Николаев Максим
Значение L велико только при условии испльзования их на полной матрице....ИМХО

как раз наоборот

Кроп матрица пользует объектив не в полную силу...
Это проверено в сравнении....объективы выдают лучшие показатели на полной матрице...

Цитата:

от: Николаев Максим
..объективы выдают лучшие показатели на полной матрице...

ну это в цитатник

Цитата:

от: Николаев Максим
Кроп матрица пользует объектив не в полную силу...
Это проверено в сравнении....объективы выдают лучшие показатели на полной матрице...

чем меньше площадь регистратора изображения, тем более критичные требования к объективу, особенно к его разрешающей способности.

ИМХО...она то как раз и падает в 1.6 раз ...

--------
а по поводу цитат...
следите за своей речью.... :)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
как раз наоборот

Тут всё не однозначно и да, и нет. Впрочем, это абсолютно не важно ни для кого. :D

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
чем меньше площадь регистратора изображения, тем более критичные требования к объективу, особенно к его разрешающей способности.

Я ЗА! Проверено на практике.Кроп - более требователен к оптике,в отличии от ФФ,который "жрет все" и АФ работает уверенней(точней).

Цитата:

от: Николаев Максим
ИМХО...она то как раз и падает в 1.6 раз ...

--------
а по поводу цитат...
следите за своей речью.... :)

мда, тяжелый случай.

как это разрешающая способность объектива может зависить от матрицы/пленки.
( ну если не рассматривать примеры криворукого измерения разрешающей способности с использованием пленки в 400ед)

ну вообщем не спорить собрались....
для кого как...отнесем эту разницу во мнениях к личному восприятию.

Цитата:

от: VoVan
Тут всё не однозначно и да, и нет. Впрочем, это абсолютно не важно ни для кого. :D

ну это если только мы не рассматриваем виньетирование и дисторсиб по углам, которая на кропе будет менее выраженна. и поэтому это преимущество эльки не будет иметь такого критического значения.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ну это если только мы не рассматриваем виньетирование и дисторсиб по углам, которая на кропе будет менее выраженна. и поэтому это преимущество эльки не будет иметь такого критического значения.

Она будет не менее выражена ,а будет просто обрезана ( ) на кропе ;) !

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ну это если только мы не рассматриваем виньетирование и дисторсиб по углам, которая на кропе будет менее выраженна. и поэтому это преимущество эльки не будет иметь такого критического значения.

Да там дофига чего можно рассматривать, самое простое - углы.

Если некая сигма по центру рвёт даже отличные L от канона, то к углам она может превратиться в такую жесть, что слов нет. В итоге ФФ будет более требователен к этой линзе. А на кропе она может даже выигрывать

До тех пор..пока не встречу человека который
по файлам без экзифа сможет отличить то стекло от "не того"...
не поверю что все дело в эльках, фф и т.д

легко же по фото можно установить лампы освещают отбъект или в фш. что-то намучено
так и тут...
т.д.

Можно свихнуться все время просчитывая температуру неба, земли, искать идеи всякие ......
впрочем... идти в этом направлении куда как действеннее чем искать эльдорадо в виде всяких элек, фф.. сф.. и т.п...

тоже самое как спортсмен считает что чем лучше он нашел качалку.. тем вероятнее станет качком. При этом забывая тягать гантели и штанги

Тот добьется результата в спорте.. кто бегает или плавает.. а не тратит время на поиски бассейнов в 30 дорожками или беговых дорожек фирмы икс.. с мониторами

Цитата:

от:VoVan
Да там дофига чего можно рассматривать, самое простое - углы.

Если некая сигма по центру рвёт даже отличные L от канона, то к углам она может превратиться в такую жесть, что слов нет. В итоге ФФ будет более требователен к этой линзе. А на кропе она может даже выигрывать

Подробнее

ну это как раз исключение подтвержающее правило.
разговор то шел о эльказ и о том, что в полной мере они нужны только на ФФ.

в любом случае, чем меньше регистратор, тем более качественная по разрешению оптика нужна.

если бы СФ объктивы обладали бы разрешающей способностью 35мм объективов то это было

Цитата:

от: Karaganda12
До тех пор..пока не встречу человека который
по файлам без экзифа сможет отличить то стекло от "не того"...
не поверю что все дело в эльках, фф и т.д

:!: :!: :!:

Цитата:

от: bc----
Разогнаться до 100 км/ч вполне можно за пару тысяч зеленых. Если хочется погонять со скоростью 200 км/ч, тут уже придется раскошелиться тысяч на 15-20$

Не верю 8)