Купил недавно ультразум Canon SX 10 IS, а теперь вот призадумался... Может, посоветуете что-то мне, как любителю, но еще не профессионалу?

4 апр. 2009 г., 23:25:59

Re[A.Schwarzenegger]:

Да нет ... скорее последствия пыхи ....

4 апр. 2009 г., 23:38:36

A.Schwarzenegger

4 апр. 2009 г., 23:38:36

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Тут я согласен, но часто приходят гости, друзья, хочется снять их.
Да и вообще умение делать "настоящие" портреты - это возможность порадовать людей. :D

А гости обычно приходят вечером! :(
Подробнее

1. Мини-Студия 8) 8) 8)

2. Снять так чтобы были насыщенные приятные цвета, а также всякие крутые причендалы типа колец-сережек-цепочек были резкими и точными.

4 апр. 2009 г., 23:45:50

A.Schwarzenegger

4 апр. 2009 г., 23:45:50

Re[GrAV]:

Цитата:

от: GrAV
Да нет ... скорее последствия пыхи ....

хех...

Сравниваем с зеркалкой (10мп) с ОТКЛЮЧЕННЫМ шумодавом (0) на ИСО100 - где ГРИП гораздо меньше чем на ЦМ и должен вылезть еще сильнее, ан нет не вылазит - детали все на месте:

4 апр. 2009 г., 23:53:19

4 апр. 2009 г., 23:53:19

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
хех...

Сравниваем с зеркалкой (10мп) с ОТКЛЮЧЕННЫМ шумодавом (0) на ИСО100 - где ГРИП гораздо меньше чем на ЦМ и должен вылезть еще сильнее, ан нет не вылазит - детали все на месте:

простите но кто и куда должен вылезти? :?:

4 апр. 2009 г., 23:55:28

4 апр. 2009 г., 23:55:28

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
Особенно интересуют отзывы Дикого Ламера и прочих, кто раньше снимал Фуджиком и разлюбил его совсем именно за портреты...

Я как раз из "прочих" :) Данный портрЭт - подтверждение много раз говОренной истины - Фудж "пластифицирует" кожу портретируемого, начисто лишая ее деталей... :(

5 апр. 2009 г., 00:08:13

5 апр. 2009 г., 00:08:13

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
хех...

Сравниваем с зеркалкой (10мп) с ОТКЛЮЧЕННЫМ шумодавом (0) на ИСО100 - где ГРИП гораздо меньше чем на ЦМ и должен вылезть еще сильнее, ан нет не вылазит - детали все на месте:

Подробнее

Друже Арни!
Все же мышление у Вас осталось "мыльничное" - в рамках: чОтко-не чОтко, попали в ГРИП-не попали в ГРИП, виден нос хорошо - не виден нос хорошо. Не хочу обидеть, но я такие портреты, как представленный Вами - давно стараюсь не снимать, ибо:
КОНТРАСТ ЯВНО ПЕРЕЖАТ!
ОСВЕЩЕНИЕ СЛИШКОМ РЕЗКОЕ,
ОТ ПЫХИ СЛЕДЫ НА ЛИЦЕ,
ЛИЦО ВЫШЛО ПЛОСКОЕ,
СОВЕРШЕННО НЕТ ПЛАВНЫХ ПЕРЕХОДОВ, ПОЛУТОНОВ и прочего "благородного рисунка".
Картинка типично "мыльничная", уж извините.

Взяли бы рассеиватель что ли? :?:
Ладно, хотите нос четкий? Даю носы:

А вот "вообще чОтко", похоже на ваш снимок, но мне СОВСЕМ НЕ НРАВИТСЯ - это я снимал в первые дни, плохо настроил камеру:

Вывод простой: нужен правильный свет, ну и от формы носа зависит - если нос острый - лучше виден, если "картошкой" - виден хуже...

5 апр. 2009 г., 00:16:32

5 апр. 2009 г., 00:16:32

Re[S.S. ESSESS]:

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я как раз из "прочих" :) Данный портрЭт - подтверждение много раз говОренной истины - Фудж "пластифицирует" кожу портретируемого, начисто лишая ее деталей... :(

Как ни странно, но я, владея ЦМ камерой, спорю с обладателями ЦЗ о чем?
1. Что рисунок на портретах желателен мягкий - говорю я, зеркальщики спорят.
2. Резкие тени - зло, избыточный контраст - зло, слишком хорошая прорисовка всех дефектов кожи - зло для портрета. Со мной спорят.

Удивляете Вы меня, друзья-зеркальщики, купившие ЦЗ камеру и радующиеся лишь одному - что "все чОтко", а то, что ни полутонов, ни переходов, ни вообще хорошего рисунка близко нет - не понимаете, что ли? :?:
Возможно, этот портрет не лучший, тогда давайте свое ВИДЕНИЕ, жду с интересом. ;)

5 апр. 2009 г., 00:29:21

5 апр. 2009 г., 00:29:21

Re[KotLeopold]:

вИдение?
Ну если лицевой то "типа так" ....
http://foto.ixbt.com/?id=photo:197341

5 апр. 2009 г., 00:35:46

5 апр. 2009 г., 00:35:46

Re[GrAV]:

Цитата:

от: GrAV
вИдение?
Ну если лицевой то "типа так" ....
http://foto.ixbt.com/?id=photo:197341

Что сказать, хорошее фото и именно "видение", мне по вкусу!

Впрочем, не уверен, что всем понравится - не все на снимке "чОтко", а других параметров некоторые наши коллеги просто не знают... ;)

5 апр. 2009 г., 00:37:28

5 апр. 2009 г., 00:37:28

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Что сказать, хорошее фото и именно "видение", мне по вкусу!
Впрочем, не уверен, что всем понравится - не все на снимке "чОтко", а других параметров некоторые наши коллеги просто не знают... ;)
Подробнее

Ну чОткость это последнее, что меня интересует ...

5 апр. 2009 г., 00:38:58

5 апр. 2009 г., 00:38:58

Re[KotLeopold]:

Для любителей "все четко" у меня есть вот такое вИдение http://foto.ixbt.com/?id=photo:208861 :D

5 апр. 2009 г., 00:45:22

5 апр. 2009 г., 00:45:22

Re[GrAV]:

Цитата:

от: GrAV
Для любителей "все четко" у меня есть вот такое вИдение http://foto.ixbt.com/?id=photo:208861 :D

Неплохо :!: , но предыдущий снимок мне понравился больше. Почему - не знаю...

5 апр. 2009 г., 00:51:43

5 апр. 2009 г., 00:51:43

Re[KotLeopold]:

Ну, на вкус и цвет ... все фломастеры разные ;)

5 апр. 2009 г., 00:57:50

5 апр. 2009 г., 00:57:50

Re[GrAV]:

Цитата:

от: GrAV
Ну чОткость это последнее, что меня интересует ...

Тем не менее, когда вИдение и чОткость уживаются в одном месте, получается то, что лично мне и нравится больше всего!

5 апр. 2009 г., 01:06:33

5 апр. 2009 г., 01:06:33

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Удивляете Вы меня, друзья-зеркальщики, купившие ЦЗ камеру и радующиеся лишь одному - что "все чОтко", а то, что ни полутонов, ни переходов, ни вообще хорошего рисунка близко нет - не понимаете, что ли? :?:
Возможно, этот портрет не лучший, тогда давайте свое ВИДЕНИЕ, жду с интересом. ;)
Подробнее

5 апр. 2009 г., 01:07:56

5 апр. 2009 г., 01:07:56

Re[S.S. ESSESS]:

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Тем не менее, когда вИдение и чОткость уживаются в одном месте, получается то, что лично мне и нравится больше всего!

ну ... оно по разному бывает .... четкость она по большому счету не обязательна, если на снимке есть на что смотреть ;)

5 апр. 2009 г., 01:08:59

5 апр. 2009 г., 01:08:59

Re[S.S. ESSESS]:

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Подробнее

Рисунок у объектива имхо "не очень" ... двоение веточек отвлекает внимание и напрягает глаза при просмотре ... имхо конечно ...

5 апр. 2009 г., 07:53:19