Купил камеру 4х5, есть вопросы.

Цитата:

от: Dim.ka

300мм ф5.6 - от 1 кг до 1.3 кг.
300мм ф9 - 290 грамм.

особенность еще и в размере затвора, который будет дергаться на длинной консоли, особенно если камера типа "полевой" по конструктиву. То есть, уровень шевеленки с 300/5,6 на камерах типа Лингоф-мастертехника, к примеру, ожидается выше, чем с компактными объективами. Ну и кому такое счастье? Однако в портретной студии с импульсным светом это уже оказывается незначимо....


[quot]при наличии 210мм есть ли смысл брать 300мм на 4х5 формат- главный вопрос будет ли заметно увеличение объектов с 300мм по сравнению с 210мм [/quot]

Будет заметно увеличеие в полтора раза :)
Достаточно ли этого для приобретение отдельного объектива - решать Вам. Я для себя этот вопрос решил положительно. То есть, при наличии 210 мм докупил еще маленький легкий фуджинон С 300/8,5 именно для полевых съемок. В принципе, он востребован для меня лично. Однако, Вы и Ваша камера должны быть подготовлены к таким фокусным, в частности по растяжению меха желательно иметь запас в 360-400 мм. при желательном сохранении жесткости камеры.

Тут вопрос еще вот в чем. 300 мм - это обычно крайнее фокусное, которое можно поставить на многие камеры в "не-теле"-дизайне. То есть, следующее фокусное для нетелевиков (450 мм) малодоступно для многих популярных камер. Поэтому объективы компакты 300 мм (Никкор М 300/9 и Фуджинон С 300/8,5) приобретаются именно как закрытие длинного края вообще. И будет ли оно близко или далеко от 210 мм - уже неважно.

подытоживая о 300-ках т.к. Никкор 300/9 из-за своих плюсов довольно дорогой и редкий. В районе 700 баксов видел только. так вот что-то пусть чуток покрупнее и тяжелее, но в 400-500 максимум чтобы вписаться что посоветуете в первую очередь для портрета ну и для остального во вторую очередь? Камеру собираюсь брать полевую Тойо 45 А. О сотрясениях читал и понимаю, но ограничен в финансах. как вариант 240 мм. можно. рисунок тоже немаловажен. Хотя бы пусть обычный будет как на плазматах (?)/ примерно там. Еще не разбираюсь в БФ оптике.
PS: еще рассматриваю вариант купить БФ попроще, но потяжелее тоже полевую. Более кандовую. Ее скорее всего буду загружать более тяжелой оптикой.

Тойо 45А, насколько помню, имеет формальное растяжение меха 360 мм, то есть реально желательно не более 300-330мм, если не растягивать мех как барабан. Это означает, что без дополнительных танцев с бубнами снимать портреты (это фокусировка на более близкой дистанции, с еще большим растяжением меха) оптикой 300 мм Вам будет затруднительно, или невозможно. Может лучше в таком случае посмотреть на оптику 240/5,6 для именно таких, портретных, целей.

согласен. а модели конкретно может посоветовать? У меня пока только линза 90/8 Никкор на панорамнике. Шире пока не думаю ничего брать. В итоге хочу иметь 50 и 80-100 мм. в узком эквиваленте. Может. сразу под них назовете оптимальные варианты? Т.е. уже 2 линзы как бы получается.Ну или что-то среднее между двумя. В последнее время склоняюсь к минимальномушагу. Восновном люблю на штатные 50 мм. снимать.Но для портрета и подлиннее надо что-то.

[quot]а модели конкретно может посоветовать?[/quot]

SERGE TLT, Вы просите однозначных советов, не конретизируя ни условий применения, ни предпочтений, ни имеющихся ограничений. Из вашего вопроса даже непонятно, "модели" чего нужно советовать, оптики или камер, принимающих 300 мм. В такой ситуации, в такой постановке вопроса вообще невозможно что-то путнее посоветовать. Разве что попасть пальчиком в небо. Мне кажется, что ожидается что придет добрый дядя, и все однозначно для Вас решит, взяв ответственность за это решение на себя. Но это не так. Мы тут можем только принципы озвучить, ну и подводные камни, которые просматриваются с нашей колокольни. А подбор техники - это прежде всего ваш вопрос. Следовательно, его нужно проработать. Это означает что должны быть заранее и четно сформулированы явным образом предпочтения и ограничения. В том числе весовые, габаритные, ценовые... После чего разговор может быть более конкретным. А может и не быть.

;)

Цитата:

от: SERGE TLT
В итоге хочу иметь 50 и 80-100 мм. в узком эквиваленте. Может. сразу под них назовете оптимальные варианты?

Для формата 4х5 эквиваленты:
50 мм ==> 150 мм
80 мм ==> 240 мм
100 мм ==> 300 мм

странно,а в этой таблице другое соотношение
http://album.foto.ru:8080/photos/or/83679/756810.jpg

Цитата:

от: dimonpit
странно,а в этой таблице другое соотношение
http://album.foto.ru:8080/photos/or/83679/756810.jpg

Прямой пересчет по диагонали может быть не совсем удобен для практики. Причин несколько. Во-первых, разное соотношение сторон кадра. И тут лучше ориентироваться на визуальное впечатление в конкретных жанрах, нежели на сугубо формальное соотношение диагоналей. Второй момент: в БФ возможны подвижки всякие. А при подвижках угол зрения только сужается (сюрприз!). В третьих, БФ кадр технически допустимо довольно свободно подкадрировать, и это удобно, особенно когда рамки сканеров меньше реального имеющегося размера кадра. Сооответственно эту возможность учитывать изначально.

Если в рамках одного диапазона, например так называемого "штатника" (50 мм эквивалент) у БФ есть колебания в выборе между 150 и 180 мм. , на практике имеет смысл отдавать предпочтение более короткому фокусному.

abc73 - спасибо за ответ, буду пробовать 300мм Фуджиноны на ибее не так часто попадаются, но будем искать.

по соответсвию фр я разобрался. теперь вот 180-240 модели конкретные может кто подскажет? чтобы и недорого было :D . Я же перечислил под портрет в первую очередь.Отсальное во вторую Я так понял все 150-180-ки 5.6 примерно одинаковы по качеству?

Dim.ka, Насколько интуитивно понимаю, Никкоры 300/9 более распостранены, нежели аналогичные Фуджиноны. То есть нацеливаться можно и на никкор, если нет однозначных предпочтений по бренду. Только проверить заранее растяжение меха на практике. У моей камеры растяжка формально 430 мм, а на практике растягивать мех до этого предела как-то не хочется. В результате, минимальная дистанция фокусировки с трехсотником - аж 2,5 метра.


UPD: прямо сейчас на keh лежат несколько никкоров-М. Цена немаленькая, но сам факт что в наличии не менее трех экземпляров, говорит о том, что Никкоры гораздо более распостранены, нежели Фуджиноны. Ирония еще в том, что когда их не сняли с производства, их прайс-цена была порядка 600 долл. А сейчас уже в полтора раза выше. Что будет дальше - не знаю. Такую оптику вряд ли больше будут выпускать, эпоха ушла.

 

Цитата:

от: dimonpit
странно,а в этой таблице другое соотношение
http://album.foto.ru:8080/photos/or/83679/756810.jpg

Вообще табличка очень оригинальная.

Где это можно увидеть объектив 67 мм для 6x6? Или 190 мм для того же формата кадра? Было бы правильнее сопоставлять линейки оптики.

И написать, что человек в полный рост для 50 мм узкаря -- это тоже самое, что и для 80 мм в 6x6. Только для 6x6 ещё останется пространство по краям. И далее в том же духе.

да я просто привел данную таблицу в пример
сам я еще "зеленый" в БФ,вот учимси помаленьку

Цитата:

от: SERGE TLT
Я же перечислил под портрет в первую очередь.

Под портреты - оптика весьма индивидуальна.
От моноклей до гелиаров и плазматов и бог знает кого еще. Бога тут нет, выбирают исключительно по вкусу. Если вкусовых предпочтений изначально нет, то обычно берут какой-нибудь объектив по схеме плазмат. Довольно мало людей, которые пробовали разные плазматы одного фокусного разных производителей. Но, те кто пробовал, пишут что различия минимальны. Однако, я бы предпочел Сиронары с индексом 'S', если вписывается в бюджет.

Совсем ничего не понял из Вашего поста. Вполне допускаю, что являюсь пустым и ограниченным человеком, согласно одному из определений сноба, но я точно не следую "правилам высшего света", то есть тупо не восхищаюсь, как положено, Хасселями, Шнайдерами, "немецкой оптикой" и прочей мифологизированной фигнёй. Напротив, как-то пытаюсь использовать здравый смысл и собственный уже немаленький опыт в подборе удобного и качественного инструмента для работы, невзирая на устоявшиеся мнения и общепринятые точки зрения фотографов на форумах.
Зачем нужно сдавать обязательно за бесценок и обязательно в ближайший магазин любой объектив Шнайдер тоже не понял. Я говорил только о конкретных объективах, один из которых очень (мягко говоря) крупный, крайне специфический и экзотический с рекордным покрытием. а другой неплохой, то тоже не оптимальный по размеру. Рад, что свой широкоугольный Шнайдер с резьбой фильтра 49мм (а не 95мм!) Вы менять не собираетесь.

С уважением, Остап Ибрагимыч.

Цитата:

от: Dim.ka
некрупный объектив Fujinon C 300мм f/8.5 имеет круг покрытия 380мм, а никкор М 300мм ф9 - круг покрытия 325мм

Не верьте всему, что пишут на заборах. Обычно, диаметр приемлемого по качеству для увеличения изображения у Фуджинона не превышает 260мм, а у Никкора 290мм на диафрагме 29. Длина фокусного расстояния Фуджинона обычно миллиметров на 8 меньше чем у Никкора, так что если требуется максимальное фокусное при минимальных размерах, то Никкор будет немного предпочтительнее.

Если недорого, довольно светосильно и компактно/с небольшим размером затвора, то выбора нет - нужно брать Фуджинон W 250мм. Со светосилой 6.7 будет чуток художественней, со светосилой 6.3 - поновее, попросветленнее и, скорее всего, подешевле.

О спасибо всем. А из всех перечисленных современных относительно (гелиары, апоа-лантары пока не рассматриваем), то что может быть похудожественнее? Опять таки монокли, софт не рассматриваем. Они более менее одинаковы? (210-240 (250 мм))
PS/ кстати у меня еще есть G-claron 150/9. Что от него можно ожидать? Просто у меня копал нулевой сломался на ширике 90 мм. Я на замену взял данную линзу.

Цитата:

от: Hlop
Мы все, конечно, уважаем Остапа Ибрагимыча (в смысле ДМБ)...

[quot]Я говорил только о конкретных объективах....[/quot]


Коллеги, не ссорьте себя друг с другом.

Я в обшем, согласен с ДМБ, объектив 90/5,6 XL довольно специфический по весогабаритным параметрам. Равно как и Шнайдер Симмар L 210/5,6 который я однажды целенаправленно поехал брать, однако от которого отказался сразу после примерки в магазине. А вот если бы брал по интернету, все сложилось бы иначе. Такая же история была с Ангулонами. Первично я был нацелен на Шнайдер. Когда увидел его в реале, очень быстро мнение изменилось, и побежал искать менее габаритный варант, поскольку транспортный объем мне лично был важен. Однако, не вижу никаких больших проблем с большой оптикой, если она живет в студии или ездит на авто. Или это единственная линза, постоянно установленная на камеру, и перевозимая в ящичке с обитыми металлом уголками. Все это относительно. Вопрос в приоритетах.

Цитата:

от:ДМБ

SA 90 XL реально не требуется даже профессиональному архитектурному фотографу, а по засветкам и оптическому качеству явно сливает таким линзам как Апо-Грандагон 4.5/90 и Никкорам SW 4.5/90 и 8/90мм.

Подробнее

Разве выпускался такой объектив?