Кто сравнивал Nikkor 18-200VR и 16-85VR?

С VR гораздо лучше. Ни хрена себе, до чего киты дошли (вернее - доплыли).

16-85VR приобрел в Москве за 19034руб (806$ по официальному курсу ЦБ), гарантия 2 года не родная.

Поздравляю
Погоняйте - покажите нам, что выйдет. Особливо интересно, какую максимально длинную выдержку на широком с рук сможет без смаза держать (вечером)

Спасибо
Хорошо, когда погоняю отпишу здесь, но когда это получится точно не знаю.... запарка сейчас.
Интересует выдержка без смаза со стабом, я правильно понял?

Да, со стабом, если с рук. При средней дырке. Пейзажик какой, улицу.

Цитата:

от: StudentK
Инструкцию D3 дальше седьмой страници одолели?

Там подряд не прочитаешь. Ищу теперь где включить отображение пересвета (чёб мигало) и не получается.
Про 18-200 на Д3
https://foto.ru/forums/topics/345393&t_id=345393&page=1#listStart

Цитата:

от: Bob
Там подряд не прочитаешь. Ищу теперь где включить отображение пересвета (чёб мигало) и не получается.
Про 18-200 на Д3

Тему Вашу читал, правда не отметил для себя, что автор именно Вы :) .

Стр. 282 русской инструкции "Засветка" :)

Спасибо, нашёл. Осталось ещё как сразу вбить имя автора в EXIF на марке подсоединял к компу, тут ещё не разобрался.

Цитата:

от: Bob
Спасибо, нашёл. Осталось ещё как сразу вбить имя автора в EXIF на марке подсоединял к компу, тут ещё не разобрался.

Для D3 комп точно не нужен.

Я чувствую ветку пора закрывать, а то сплошной
Или открывать другую.....

Ах оставте. Пока ветка живёт, может ктонить и по теме заглянет.

Цитата:

от: Bob
Ах оставте. Пока ветка живёт, может ктонить и по теме заглянет.

Вот и я сюда заглянул. Тема очень кстати для меня! Спасибо! :D

В ближайщее время собираюсь купить D300. Хочу постепенно построить систему из 2-3 объективов, которые покрыли бы диапазон 18-200. Для начала хочу купить один более-менее универсальный объектив в качестве основного объектива. А со временем докупить к нему: 1) фикс-фокал или светосильный зум для получения действительно хорошего качества; 2) телезум (если первый объектив не покрывает теле), лучше с макро.

Чаще всего я снимаю портреты, свадьбы, путешествия и природу. Редко снимаю теле и макро (наверно, потому что отвык, посколько эти объективы были у меня давно - со времен пользования пленочного Pentax MZ-5N; но хочу привыкнуть снова).

Много я слышал о сильных сторонах 18-200. Но известные недостатки вроде дисторсии, плоскости, не резкости рисунка и скользании хобота из-за совственного веса... меня сильно беспокоят.

После этого я подумал про 18-70, 18-55 VR или Тамрон 18-50/2.8. Не знаю, насколько хорош первый из них, а последние два из-за узкости диапазона ФР, не очень удобны для съемки портрета.

Теперь узнал и про 16-85 VR (интересно, когда вышел этот объектив?). Пожалуйста, помогите мне сравить эти объективы и сделать выбор ОСНОВНОГО ОБЪЕКТИВА НА ДОЛГИЕ ГОДЫ, пока Д300 не постареет!

Конечно, 16-85 VR стоит в два раза дороже, чем остальные, значит, он лучше. Но стоит ли того, чтобы потратить столько денег? Потому что потратив большую сумму для покупки только Д300, у меня и так уже будет большой напряг с деньгами.... :(

Цитата:

от:Panam

В ближайщее время собираюсь купить D300. Хочу постепенно построить систему из 2-3 объективов, которые покрыли бы диапазон 18-200. Для начала хочу купить один более-менее универсальный объектив в качестве основного объектива...(

Подробнее

Ну так и купите 18-200VR. По деньгам у него с 16-85VR примерный паритет, по качеству примерно тоже судя по отзывам даже только в этой теме. Картинка у 18-200VR достаточно резкая в диапазоне 18-150мм. Очень удобный объектив для понимания того какие ФР наиболее востребованы, есть специальная программа ExposurePlot
которая позволяет это сделать наглядно:
http://www.digital-photo.ru/news/detail.php?IBLOCK_ID=27&SECTION_ID=204&ID=4014

Цитата:

от: Panam
Чаще всего я снимаю портреты, свадьбы, путешествия и природу.

Если снимаете портреты резко (на диафрагме /5.6 - /11), как принято на рынке, то берите 18-70 или 16-85. 18-70 не так точно фокусируется, как 16-85, на D300 это уже заметно. Я лично поменял 18-70 на 16-85, очень доволен. 50-55 – действительно маловато для комфортной съёмки портретов.

Если снимаете портреты с размытостью заднего плана, как принято на фотосайтах, берите что-нибудь с большой светосилой.

16-85 VR вроде неплох, но в США его цена 650 у.е., а у нас ...

18-200 имеет провал качества на 135 мм, в остальном ИМХО приемлем, если за 22-23 т.р.

Кроме вас все равно никто не может решить. Мне вот нужно 18-70 + 200 мм в одном флаконе/объективе, потому пользуюсь 18-200 VR.

Цитата:

от: Panam
. Пожалуйста, помогите мне сравить эти объективы и сделать выбор ОСНОВНОГО ОБЪЕКТИВА НА ДОЛГИЕ ГОДЫ, пока Д300 не постареет!
так уже будет большой напряг с деньгами.... :(

посмотрите еще на Тамрон 28-75 /2.8

Спасибо за програмку. Поставил, много думал.
В связи с 18-200 разленился, влом таскать стекла, но боюсь ничего теперь не поделаешь, у меня активное использование на 15-18, потом провал до 30 (ну на кропе прим 39 у Марка и поболе на Д300) плавно уменьшается и скачек на 200мм.
70-200 2,8 хорош (виньетирование мне фиолетово, даже художественнее получается) а вот чё на повседневку искать. Мож 17-55 посмотреть. Хотя он тут не намного дешевле 24-70.
Не, всё-таки 18-200 хорош для повседневки.

Если бы кто выложил как 16-85 на полном кадре.
Насколько большую часть кадра занимает чернота.

Цитата:

от: Bob
Если бы кто выложил как 16-85 на полном кадре.
Насколько большую часть кадра занимает чернота.

Вы прям эксперементатор, мне б такое в голову не пришло :D .

Сегодня купил 16-85. Протестировал на своем Д300-доволен. Сравнить с 18-200 не могу, т.к. пользовал Никкор 24-85 Ф-2,8-4Д. По сравнению с ним-песня.