Кто-нибудь знает методику, как построить характеристическую кривую цифровой фотокамеры?

Всего 169 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[gbooth]:
Цитата:
от: gbooth
На плашке 51L в RawDigger обнаружил - что не все пиксели сразу засвечиваются на границе. Кто-то может быть в максимуме, а кто-то на чуть поменьше.


Внизу (в тенях в районе нуля), как вы понимаете, тот же самый эффект. Бьемся о предел и среднее ползет.

Re[Alekzandr]:
Рассеяние - это и внутри объектива, и собственно в коробке фотоаппарата. Паразитные подсветки через видоискатель тоже случаются. Типичное падение контраста в тенях часто объясняется именно такого рода эффектами. Чтобы его снизить, можно прикрывать видоискатель и пользоваться объективами с фиксированным фокусным расстоянием, выпуклым задним элементом, малым числом линз, хорошим просветлением, без пыли и прочих загрязнений, продувать камеру и сенсор, очищать сенсор.

Так как средний участок хорошо линеен, можно рассчитать разницу между плашками по одному снимку, где обе плашки находятся по экспозиции на среднем участке и учитывать ее при построении графика.

Что касается равномерности ряда выдержек, есть метод проверки по бегущей строке светодиодов.

Но внешний калиброванный затвор перед источником света и калиюрованная диафрагма там же - всегда были точнее. Сейчас, с появлением светодиодов, которые можно использовать для освещения, выдержкой можно управлять, просто управляя временем горения, а ШИМ позволяет управлять яркостью. Для снятия кривой даже не нужны диоды белого свечения.
Re[Andrew Ushakov]:
Цитата:

от:Andrew Ushakov
Вот и нарисовали бы график с "усиками", где их величина была бы равна среднеквадратичному уровню шумов... Масшатаб, конечно логарифмический, т.е. тут аккуратно надо, выводить Y-DY, Y, Y+DY в одном и том же масштабе.

Подробнее


не совсем понятно какой график вы имеете ввиду - поясните плз или где посмотреть
Re[nebrit]:



Пояснение.
Картинки были посланы Илье. Он их открыл равдиггером и промерил. Моих сил хватило лишь на логарифмирование откликов в одном из каналов. Что не есть хорошо. Самый верхний хвостик заслуживает отдельных экспериментов. Скорее всего они будут продолжены, если мне в этом ещё кое-кто поможет. Но не вот прямо на днях. Со временем.
На "нулевую" экспозицию не обращайте внимания. Так уж я "криво" меряю своим секоником. Все хвостики справа следует чуточку подтянуть вверх. Видимо, съелось почти 0,1 EV при замере самого светлого поля.
Комментировать не возьмусь.
Плавного загиба у верхнего хвостика быть не должно. Для этого надо было экспонировать шкалы через 0,5 EV, а не через 1 EV. Но перерисовать сейчас нет возможности.
Re[gbooth]:
Цитата:

от:gbooth
Это делается с помощью RawDigger, пока ничего более удобного нет.
Там только надо использовать логарифм, а не абсолютную величину и получится

Это из критики. Пока я реализовал два пункта - лампочка накаливания и 100 мм объектив. (Иногда возникает желание сделать нормальное студийное освещение, но оно проходит.)

Подробнее

Кто-нибудь, поясните сей график. Если по оси X - увеличение экспозиции, то что по оси Y отложено (падение чего) ?
Re[gennadiy_100772]:
Цитата:
от: gennadiy_100772
Кто-нибудь, поясните сей график. Если по оси X - увеличение экспозиции, то что по оси Y отложено (падение чего) ?


По горизонтали на самом деле Падение экспозиции относительно какого-то условного уровня - там должно быть -EV, а по вертикали - уровень сигнала в пикселе (точнее среднее значение по выделенной группе пикселов)
Re[nebrit]:
deleted
Re[Alekzandr]:
Цитата:

от:Alekzandr
По горизонтали на самом деле Падение экспозиции относительно какого-то условного уровня - там должно быть -EV, а по вертикали - уровень сигнала в пикселе (точнее среднее значение по выделенной группе пикселов)

Подробнее

Т.е. по правильному, надо этот график развернуть вокруг вертикальной оси.
Re[nebrit]:
[УДАЛЕНО]
Re[nebrit]:
У меня возникала точно такая задача - связать цифры в файле с экспозицией на входе. Пошёл простым путём.
Взял ящик, который использовал для пересъёмки старых негативов. В крышке ящика дыра, над которой смонтирован держатель негативов (от фотоувеличителя "Крокус-4"). На внутренней стороне крышки закреплены мощные RGB-светодиоды. В ящик всунут старый картонный глобус с вырезанной дырой. Глобус играл роль фотометрического шара. Внутренности глобуса хорошо отгрунтовал сатенгипсом, потёр наждачкой и покрасил белой матовой водоэмульсионкой (благо этого добра после ремонта осталось уйма). Другими словами, ящик с самодельным фотометрическим шаром использовался как источник подсветки - типа экрана равномерной яркости.
Далее - самое интересное. С помощью спотметра измеряется яркость экрана в перпендикулярном направлении с установленной рамкой (нужно для последующих расчётов). Далее в рамку устанавливался тест-объект в виде фотометрического клина с постоянной 0,2D. Первый сектор клина имеет оптическую плотность 0,2 потом 0,4, 0,6, 0,8 и т.д. Фотометрический клин использовал от чешского денситометра (он служил для точностной настройки последнего). Потом банально переснял данный клин фотоаппаратом, сделав несколько снимков, загнав на первом снимке половину клина в жуткую недодержку, на последнем - в жуткую передержку. При съёмке экспозицию изменял только выдержкой. Всё.
Дальше - просто. Смотрел число, соответствующее каждому полу клина. Зная яркость экрана, коэффициент пропускания нужного сектора, коэффициент пропускания объектива (специально использовал Волну-9, паспортные характеристики которой хорошо известны), относительное отверстие и выдержку, пересчитывал в значения действующих экспозиций (логарифмов, разумеется).
Надо сказать, меня интересовало исключительно чёрно-белое изображение. Поэтому замеры проводил не по равке, а по 16-разрядному ТIFF, в которое конвертировал рав. Связав цифры с экспозицией, получил функцию отклика аппарата (такой термин используют буржуи) всё-таки, "характеристическая кривая" - сугубо плёночный термин. Хотя буржуи строят кривую отклика, откладывая экспозицию в логарифмах по основанию 2 (любят они всё в стопах измерять), я же строил в десятичных (традиционно с плёнкой, да и оптически плотности нагляднее в десятичные логарифмы переводить). Если важны не абсолютные значения, а характер поведения, можно особо не заморачиваться расчётами, а построить зависимость числа от оптической плотности, так как логарифмы экспозиции будут с ней связаны линейно.
Разумеется, я не претендую на метрологическую точность, для себя такой задачи не ставил. Думаю, для цветного изображения нужно просто получить три функции отклика для красного, зелёного и синего цвета. RGB - светодиоды для этих целей замечательно подходят.
Если топикстартера интересует метрологическая точность, то нужно решить вопрос корректным выбором источника подсветки и использовать стандартный сенситометрический клин от плёночных сенситометров.
Извините, если утомил :)
Re[nebrit]:
Вот получившаяся функция отклика для некс-6, исо100. Характер кривой в раве схожий, но больший ДД и кривая более симметрична


N - цифра, Н - экспозиция (в люкс*секундах)
Re[КиАТОН]:
Цитата:
от: КиАТОН
... Поэтому замеры проводил не по равке, а по 16-разрядному ТIFF...


т.е. у вас получилась функция отклика пары "камера + конвертер". А подход в целом мне понравился - ступени плотности денс. клина я полагаю имеют высокую точность
Re[Alekzandr]:
Цитата:
от: Alekzandr
т.е. у вас получилась функция отклика пары "камера + конвертер".

Да, безусловно. А как иначе? У фотоплёнки точно так. Выход первичного продукта+усиление (проявка). От режимов проявления зависит очень многое. Так и тут матрица+обработка. Сенситометрические испытания плёнок проводят для конкретных режимов обработки. Тут тоже речь может идти только об определённых условиях обработки. Jpg камерный, конвертор из рав ACR.
Мне кривая отклика была нужна для алгоритмической реализации этого патента: http://www.findpatent.ru/patent/247/2470366.html

Re[КиАТОН]:
Цитата:

от:КиАТОН
Да, безусловно. А как иначе? У фотоплёнки точно так. Выход первичного продукта+усиление (проявка). От режимов проявления зависит очень многое. Так и тут матрица+обработка. Сенситометрические испытания плёнок проводят для конкретных режимов обработки. Тут тоже речь может идти только об определённых условиях обработки. Jpg камерный, конвертор из рав ACR.

Подробнее


с пленкой - да, там без обработки изображение скрытое, а с цифрой можно строить такие кривые прямо из рав-файла, но теоретически из рава всегда будет линейная зависимость отклика (в логарифмах стопов) - для вашей задачи мне кажется это будет удобнее
Re[КиАТОН]:
да уж мы неищем лёхких путеи! не фкурсе что кривая авто определяется когда снимаеш этот самый хдр??? просто раздели одно на другое!! снятое с разной выдержкой. ну опрять жек это для плёнки и жпега а в рав там фсё ровно. там можно определить точность отработки выдержек.

не какой оптический клин точнее самого фотика небудет...

к стати. ну для чб ладно а для цвета. что будит со значениями в jpg когда они вылезут из охвата sRGB... тот ещё лол
Re[Alekzandr]:
Цитата:

от:Alekzandr
с пленкой - да, там без обработки изображение скрытое, а с цифрой можно строить такие кривые прямо из рав-файла, но теоретически из рава всегда будет линейная зависимость отклика (в логарифмах стопов) - для вашей задачи мне кажется это будет удобнее

Подробнее

Ничего там линейного не получается, завал в тенях и светах. Кривая отклика рава очень напоминает характеристическую кривую фотоплёнки.
Думаю, первичная гамма-коррекция ещё до АЦП проводится.
А вот у монитора да - логарифм яркости экрана линейно зависит от цифры. Специально измерял.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да уж мы неищем лёхких путеи! не фкурсе что кривая авто определяется когда снимаеш этот самый хдр???

Улыбнуло :)
Re[КиАТОН]:
к стати. в современном жпеге кривая вобще несуществует. потомоучто там автоматом ложут градиентную маску.

-
в раве идиальная кривая, тоесть прямая.. аффтар научись что ли щитать цыфры, спецыфикации на формат скачаи а не читаи на заборе.
в логарихмах никто не щитает (ну может токо плёночники) в логарихмах там будит фиг знает какая кривая..
щитают в гамма 1 (в ней складывают) или в гамма 2 (в ней хранят и умножают потомучто там минимальный расход бит на пиксель при сохранении качества)

в логарихмах токо цветность щитают
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
к стати. в современном жпеге кривая вобще несуществует. потомоучто там автоматом ложут градиентную маску.

-
в раве идиальная кривая, тоесть прямая.. аффтар научись что ли щитать цыфры, спецыфикации на формат скачаи а не читаи на заборе.
в логарихмах никто не щитает (ну может токо плёночники) в логарихмах там будит фиг знает какая кривая..
щитают в гамма 1 (в ней складывают) или в гамма 2 (в ней хранят и умножают потомучто там минимальный расход бит на пиксель при сохранении качества)

в логарихмах токо цветность щитают

Подробнее

Думаю, разберусь, что и как считать. Обязательно обращусь за помощью, если таковая понадобится.
Топикстартер задал конкретный вопрос. Я на него ответил, как смог. Кривая такая, какую я получил. Закон Вебера-Фехнера никто не отменял и цифры по определению должны быть связаны с логарифмом экспозиции. Считать же в десятичных логарифмах или в стопах (тот же логарифм по основанию 2) большой роли не играет.
Re[КиАТОН]:
Цитата:

от:КиАТОН
Ничего там линейного не получается, завал в тенях и светах. Кривая отклика рава очень напоминает характеристическую кривую фотоплёнки.
Думаю, первичная гамма-коррекция ещё до АЦП проводится.
А вот у монитора да - логарифм яркости экрана линейно зависит от цифры. Специально измерял.

Подробнее


рав по определению линейный в логарифмической шкале ( а внутри да - там много усилителей, аттенюаторов и прочей хрени) -
а)Чтобы с ним работать нужно брать прогу которая вытаскивает сигнал с матрицы типа RawDigger
б) частично к загибам приводит некачественная съемка когда помимо измеряемого потока попадает еще чего-нибудь
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.