Кто-нибудь купил Sony R-1,отзовитесь как впечатления?

Цитата:

от: Максим К.
Высокоскоростная синхра есть?

Вот как раз с этим-то проблем там нет, в отличе от. Вспышки только соньковские дорогие и малофункциональные.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
R1 Не тот уровень что бы его с 20кой сравнивать. Вы б еще Элек накрутил и пошли бы с мобильниками бодаться...

Слава Богу, хоть один что-то понял. :)
Правильно - уровень не тот и не нужно кричать, что Сонька своим мылом добилась КАЧЕСТВА зеркалки. Если бы так никто не сказал, не кричал бы "зеркальщики держись" - поверьте, никто бы в это ветку и не полез. Но зачем вводить людей в заблуждение. При современной одиниковой стоимости R1 и зеркалки с объективами или даже меньше в стороны зеркалки, выбор МЫЛА вместо ЗЕРКАЛКИ считаю ГЛУПОСТЬЮ. По все параметрам. Изображение - хуже, возможности роста - нуль, вес и размеры больше зеркальных, видоискатель - ЖК, RAW - недоделанный, не просто медленный, а очень медленный, серийной съемки в RAW нет, теле - нет (чего не хватишся - ничегонет :) ), шумы. Что в плюсе - мифический широкий угол, столь мифичная универсальность?
Как там с режимами экспозамера? Можно ли привязать экспозамер к фокус. точке? Что с ручной фокусировкой - на объективе? Высокоскоростная синхра есть? Макро есть (только нормальное 1:1)? Короткие выдержки есть? Какое max значение диафрагмы?

Подробнее

Уважаемый, Вы самодур что ли?! О чем именно я с Вами спорил, что должен был понять?! Где конкретно я писал что R1 уделает все и вся? Будьте впредь внимательны к собеседникам.

А все остальное это Ваше ИМХО.

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

а Вы не знаете, что такое достаточная необходимость? я как-то подарил приятелю на день рождения его портрет, снятый на кэнон Ж2 (4мп и малюююсенькая матрица). Напечатал на А3 в фотодабе. И если не елозить по ней носом - безупречная фотография. А то, что разрешения маловато - видно, но с расстояния такого, с какого никто и никогда смотреть фотку такого размера не будет. Качество ради качества - бред, фетиш.[/quote]

есть такая штука - рисунок оптики совершенно не свойственная цифрокомпактам и незнакомая их обладателям

Цитата:

от: Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Цитата:

от: василий
Цитата:

от:Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

а Вы не знаете, что такое достаточная необходимость? я как-то подарил приятелю на день рождения его портрет, снятый на кэнон Ж2 (4мп и малюююсенькая матрица). Напечатал на А3 в фотодабе. И если не елозить по ней носом - безупречная фотография. А то, что разрешения маловато - видно, но с расстояния такого, с какого никто и никогда смотреть фотку такого размера не будет. Качество ради качества - бред, фетиш.

Подробнее

есть такая штука - рисунок оптики совершенно не свойственная цифрокомпактам и незнакомая их обладателям[/quote]

Такая штука как рисунок оптики есть, и зависит полностью от оптики а не от тушки. В R1 оптика посредственная и недорогая.

Цитата:

от: Максим К.
Как там с режимами экспозамера?

3 вида. Мульти, центральная, точечная.

Цитата:

от: Максим К.
Можно ли привязать экспозамер к фокус. точке?

Только если в центре. Точку фокусировки двигать можно, а экспозамера - нет.

Цитата:

от: Максим К.
Что с ручной фокусировкой - на объективе?

Кольцо на объективе.

Цитата:

от: Максим К.
Высокоскоростная синхра есть?

Это для вспышки? Вроде нет.

Цитата:

от: Максим К.
Макро есть (только нормальное 1:1)?

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page18.asp

97 x 64 mm coverage
40 px/mm (1014 px/in)

Остальное - с насадками.

Цитата:

от: Максим К.
Короткие выдержки есть?

1/2000

Цитата:

от: Максим К.
Какое max значение диафрагмы?

16

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Подробнее

Ой ли, я то думаю дожить, а Вам, молодежи тем-более
Мы то этот зеркалочный бум уже раза два пережили

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov

Уважаемый, Вы самодур что ли?! О чем именно я с Вами спорил, что должен был понять?! Где конкретно я писал что R1 уделает все и вся? Будьте впредь внимательны к собеседникам.

А пост предназначался не только Вам. Вам я написал, что Вы правы в том, что сравнивать R1 и зеркало не стоит - в этом я с Вами и согласился.

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

и, типа, на этом проектирование незеркалок прекращается. может подождем немного? год назад никто не представлял незеркалку с такой матрицей.[/quote]
представлял и легко. идея носилась в воздухе и обсуждалась на фотофорумах (в том числе и здесь)
то что ее первой реализовала sony - честь ей и хвала.
У других базы нет (матриц) или нафиг не надо (Canon).

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

и, типа, на этом проектирование незеркалок прекращается. может подождем немного? год назад никто не представлял незеркалку с такой матрицей.

Подробнее

представлял и легко. идея носилась в воздухе и обсуждалась на фотофорумах (в том числе и здесь)
то что ее первой реализовала sony - честь ей и хвала.
У других базы нет (матриц) или нафиг не надо (Canon).
[/quote]
кстати элементарноделаемой вещи - точечный (не смещенный к точкам фокусировки а имеено точечный) замер по боковым точкам фокусировки не сделали :(
или всетаки я без инструкции не нашел ?

Цитата:

от:Максим Гурьев
Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:Владимир Гор
По моему выбор фотоаппарата делается исходя из большой любви к фотографии или к деньгам. Если вы больше любите фотографию, то купите Canon 5D и круче, если деньги, то SONY R1

Подробнее

Самое глупое утверждение из тех которые я тут читал.
люди которые ЛЮБЯТ фотографию обычно покупают пленку, часто широкую. кому надоело возиться с пленкой - покупают цифрозеркало, но при этом почти всегда оставляют себе пленочную камеру, часто механическую с одним полтинником.
5Д равно как и Р1 достаточно неразумные покупки для фотолюбителя, ибо за цену 5Д можно купить 20Д и пару L-ек. А за цену Р1 можно купить нехилый пленочный комплект, либо цифрозеркалку со штатником.
Плюс за цену Р1 можно купить СФ камеру и тогда уж точно можно будет не сомневаться относительно качества

Подробнее

Все уперлись, и не хрена не хотят сдвинуться со своих стереотипов. Раньше фотографы из под черной тряпочки снимали, а моделей стубцинами зажимали. Смысл Р1 не в том, что она лучше или хуже снимает, а в том, что это революционная вещь. Первая ласточка. Качество и почти все возможности зеркалки, но без зеркала и призмы. Никто не говорит, что это совершенство, но она же не последняя. А применение механических движущихся частей - тупиковый путь, от этого токазываются везде, где только возможно. Я не говорю о понтах, типа швейцарских часов, но это - чисто имиджевая вещь. И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Подробнее

когда нибудь может и откажуться. но обсуждают тут не преспективы прогресса 21 века а конкретную камеру за конкретные деньги. R1 как раз имидживая вещь
SONY, Цейс, профессионалы отдыхают, любителю нужно лучшее в своем классе а не "урезанное до предала" зеркало и так далее.
пока по сути высказалось 2-3 владельца r1.
--
R1
Не купил но имел возможность несколько дней наблюдать рядом и пользоваться.

самое главный + объектив
честный там цейс или нет а широкий угол равный 24 мм в эквиваленте дорого стоит, особенно для кропутых dslr. Да искажения, да абберации, но не смертельно.
Дальее пошли –
шум. решив сделать все “как у больших” и получить рабоие 800iso включили шумодав который начинает сказываться уже на 400iso (которые были бы рабочими и без этого. IMHO.) впрочем для 10x15 это не очень критично.
Но обидно терять ходовой режим iso400 из-за маркетниговых усилий
(сразу вспоминается упихивание os/2 v.3 в 4/8Мегабайт)
Возможно с новой прошивкой или новым конвентром iso400 будет нормальным. Возможно нет.
iso800 не шумит и не имеет деталей :-)
iso1600 уже неприемлимо.

у dslr iso1600 рабочее но штатный зум имеет большую диафрагму - получаем паритет. правда только до тех пор пока не поменем штатный зум на что-то другое. а это другое может быть и светосильным фиксом за 100 и сигмой 18-125 за 300 и дорогой многотысячный объектив и старый проверенный модели из коммисионки за 200. теле нет. Конвертор – это конвертор и стоить будем как незнамо что. стабилизатора нет.

теперь о грустном
автофокус в неиделальных условиях – неидеален. Долгий и неточный, оценить куда именно навелась камера по evf трудно.
Компоновка кадра электронный видеоискатель и экран ощутимо тормозят.
Цена
Больше $1000. при цене на младшие DSLR в 23.000-25.000 за kit “на каждом углу”
Размер – более чем “зеркалочный гроб с музыкой”.



R1
Не купил но имел возможность несколько дней наблюдать рядом и пользоваться.

самое главный + объектив
честный там цейс или нет а широкий угол равный 24 мм в эквиваленте дорого стоит, особенно для кропутых dslr. Да искажения, да абберации, но не смертельно.
Дальее пошли –
шум. решив сделать все “как у больших” и получить рабочие 800iso включили шумодав который начинает сказываться уже на 400iso (которые были бы рабочими и без этого. IMHO.) впрочем для 10x15 это не очень критично.
Но обидно терять ходовой режим iso400 из-за маркетниговых усилий
(сразу вспоминается упихивание os/2 v.3 в 4/8Мегабайт)
Возможно с новой прошивкой или новым конвентром iso400 будет нормальным. Возможно нет.
iso800 не шумит и не имеет деталей :-)
iso1600 уже неприемлимо.

у dslr iso1600 рабочее но штатный зум имеет большую диафрагму - получаем паритет. правда только до тех пор пока не поменем штатный зум на что-то другое. а это другое может быть и светосильным фиксом за 100 и сигмой 18-125 за 300 и дорогой многотысячный объектив и старый проверенный модели из коммисионки за 200. теле нет. Конвертор – это конвертор и стоить будем как незнамо что. стабилизатора нет.

теперь о грустном
автофокус. в неиделальных условиях – неидеален. Долгий и неточный, оценить куда именно навелась камера по evf трудно.
Компоновка кадра. электронный видеоискатель и экран ощутимо тормозят.
Цена.
сильнозавышенная
Больше $1000. при цене на младшие DSLR-kit в 24.000-25.000 за kit “на каждом углу”
Размер – более чем “зеркалочный гроб с музыкой”.

как камера "все в одном" для боящихся разориться на оптику хороша. для понимающих что оптика может быть и не за килобаксы – не нужное непонятно что.
Для уменьшение вопросов на форуме и одновремнного увеличения числа флемов - замечательна

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Подробнее

Б%:%№%%№ !!!!!!! Какие Вы тупые! Есть люди (живые) при жизни которых не было даже черно-белых телевизоров. И они НЕ МОГЛИ СЕБЕ ТАКОГО ПРЕДСТАВИТЬ. и что им говорить теперь? 10 лет назад не было никаких (практически) цифровых фотоаппаратов. Теперь они успешно (!) конкурируют и ДАВЯТ пленку. Или вы себе жизни всего пару лет отмеряли? Сочествую.

Цитата:

от: dimav
....пока по сути высказалось 2-3 владельца r1.
--

Точно, даже тему ветки забыли

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:василий
Цитата:

от:Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

а Вы не знаете, что такое достаточная необходимость? я как-то подарил приятелю на день рождения его портрет, снятый на кэнон Ж2 (4мп и малюююсенькая матрица). Напечатал на А3 в фотодабе. И если не елозить по ней носом - безупречная фотография. А то, что разрешения маловато - видно, но с расстояния такого, с какого никто и никогда смотреть фотку такого размера не будет. Качество ради качества - бред, фетиш.

Подробнее

есть такая штука - рисунок оптики совершенно не свойственная цифрокомпактам и незнакомая их обладателям

Подробнее

Такая штука как рисунок оптики есть, и зависит полностью от оптики а не от тушки. В R1 оптика посредственная и недорогая.
[/quote]
значит, следующий ход - незеркалка со сменной оптикой. но зеркалу - по любому - п%%%%ц. как и пленке.

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Подробнее

Б%:%№%%№ !!!!!!! Какие Вы тупые! Есть люди (живые) при жизни которых не было даже черно-белых телевизоров. И они НЕ МОГЛИ СЕБЕ ТАКОГО ПРЕДСТАВИТЬ. и что им говорить теперь? 10 лет назад не было никаких (практически) цифровых фотоаппаратов. Теперь они успешно (!) конкурируют и ДАВЯТ пленку. Или вы себе жизни всего пару лет отмеряли? Сочествую.

Подробнее

Однако же в перископах подводных лодок по прежнему используют оптические системы - как вы думаете почему? Наверное тупые они все ...

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Подробнее

Б%:%№%%№ !!!!!!! Какие Вы тупые! Есть люди (живые) при жизни которых не было даже черно-белых телевизоров. И они НЕ МОГЛИ СЕБЕ ТАКОГО ПРЕДСТАВИТЬ. и что им говорить теперь? 10 лет назад не было никаких (практически) цифровых фотоаппаратов. Теперь они успешно (!) конкурируют и ДАВЯТ пленку. Или вы себе жизни всего пару лет отмеряли? Сочествую.

Подробнее

про телевизоры.
такие люди и сейчас есть и что ?
_представить_ себе телевизор могли уже давно. Более того коммерчески успешным продажам телевизоров IMHO уже больше 50 лет... кто-то не видел ? это второй вопрос.
PS
если бы не спутниковый каналы я бы и цветной большой телевизор себе бы не купил - смотреть то нечего.
нет я собираюсь жить долго ясли получиться. И тратить большие деньги сейчас на то что через год упадет в цене вдвое а сейчас уступает по качеству более дешевым аналогам не буду.

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:василий
Цитата:

от:Максим Гурьев
Цитата:

от:Mr. J
Качество и почти все возможности зеркалки

вот именно это "ПОЧТИ" многих и не устраивает...
а ещё можно было так написать: "Почти все возможности и почти качество зеркалки."

Подробнее

а Вы не знаете, что такое достаточная необходимость? я как-то подарил приятелю на день рождения его портрет, снятый на кэнон Ж2 (4мп и малюююсенькая матрица). Напечатал на А3 в фотодабе. И если не елозить по ней носом - безупречная фотография. А то, что разрешения маловато - видно, но с расстояния такого, с какого никто и никогда смотреть фотку такого размера не будет. Качество ради качества - бред, фетиш.

Подробнее

есть такая штука - рисунок оптики совершенно не свойственная цифрокомпактам и незнакомая их обладателям

Подробнее

Такая штука как рисунок оптики есть, и зависит полностью от оптики а не от тушки. В R1 оптика посредственная и недорогая.

Подробнее

значит, следующий ход - незеркалка со сменной оптикой. но зеркалу - по любому - п%%%%ц. как и пленке.[/quote]
ну незеркалка со сменной оптикой предположим уже есть,да и пленка нормально себя чувствует,так что продолжайте мечтать дальше

Цитата:

от: Максим Гурьев

значит, следующий ход - незеркалка со сменной оптикой. но зеркалу - по любому - п%%%%ц. как и пленке.

Пленку с зеркалом не надо в одну кучу мешать - это сильно разные вещи.

Цитата:

от: Максим Гурьев
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Максим Гурьев
И, помяните мое слово, от зеркала и призмы откажутся все, кто пользуется фотоаппаратом, как инструментом, а не как механической игрушкой.

Да? Откажутся? Пока даже на горизонте не маячится такая перспектива. Не нам это обсуждать - не в нашей жизни такому событию случится.

Подробнее

Б%:%№%%№ !!!!!!! Какие Вы тупые! Есть люди (живые) при жизни которых не было даже черно-белых телевизоров. И они НЕ МОГЛИ СЕБЕ ТАКОГО ПРЕДСТАВИТЬ. и что им говорить теперь? 10 лет назад не было никаких (практически) цифровых фотоаппаратов. Теперь они успешно (!) конкурируют и ДАВЯТ пленку.

Подробнее

что вы так горячитесь ? у вас деньги были вложены в акции акфы ?

а вот вам и доказательство.

http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=180452