Кто-нибудь купил Sony R-1,отзовитесь как впечатления?

Очень жду ответа.

М ы с женой пошли покупать себе на НОвый год подарки, вот не смог пройти мимо SONY DSC-R1, купил. Жене достался новый фотик со встроенным телефоном.
Пробую новую соньку и выкладываю фотки сдесь http://socin.fotoplenka.ru/
Дизайн очень приятный, а как говорит знакомый дизайнер "Красота-высшая степень функциональности". На улице солнца нет уже вторую неделю. Как появится поедем на природу снимать. Вы все увидите на том же сайте http://socin.fotoplenka.ru/

Хочется у вас узнать поподробнее о этой камере,дайте свою оценку,сильные слабые стороны и т.д. сам хотел брать зеркалку но смущает проблема смены оптики и ее обновление а также чистка матрицы все это в нашем городе недоступно,а после выхода Сони Р1 мучаюсь с выбором хотя медленная работа и шумы по отзывам настораживают,надежда на реальных пользователей.Спасибо.

Цитата:

от:elephant
Хочется у вас узнать поподробнее о этой камере,дайте свою оценку,сильные слабые стороны и т.д. сам хотел брать зеркалку но смущает проблема смены оптики и ее обновление а также чистка матрицы все это в нашем городе недоступно,а после выхода Сони Р1 мучаюсь с выбором хотя медленная работа и шумы по отзывам настораживают,надежда на реальных пользователей.Спасибо.

Подробнее

На форуме ixbt есть большая ветка по R1: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16830

Там и отзывы реальных пользователей (начиная с 10 страницы) и комментарии вменяемых зеркальщиков.
Рекомендую почитать.

Цитата:

от: elephant
хотя медленная работа и шумы по отзывам настораживают,надежда на реальных пользователей.Спасибо.

Мне пока нравится.

Первые снимки:

А как видоискатель - сильно зернистый?

Видоискатель очень хороший и малозернистый, слышал что Canon 350 наводка на резкость в ручную- проблема. В SONY R1 такой проблемы нет.

Хотел по почте отправить вам фотографии но сервер дает
сбои.Расскажу о первых впечатлениях:
Что меня огорчило, так это медленный автофокус при слабом освещении примерно 2сек. При хорошем освещении
очень быстрый.
Остальное только радует. Камера удобно лежит в руке,
быстро включается,особенно хорош объектив,широкий угол
супер( а это 14,3 ) резкость великолепная даже на открытой диафрагме, искажений практически нет. В остальном диапазоне тоже хорош. Очень яркий и удобный
дисплей. Видоискатель гораздо лучше чем у 828й.
Великолепный RAW конвертор, все очень наглядно и удобно, одно удовольствие в нем работать.Запись на
флешку от 1,5 до 7 сек в зависимости от формата.
Буфер конечно маловат 3 кадра серия. Очень удобная ручная наводка на резкость.
Но главное все-таки камера позволяет получать великолепные фотографии. При этом умещается в небольшой кофр, все это очень удобно и мало весит.

Замучившись искать нормальное стекло на КМ5Д, отдал минолту и взял Р1- очень доволен!!!
Перестал получать полузакрытые глаза.
Матрица и объектив просто супер!!!

А в остальном все как описано выше.
Снимаю в РАВ.
Конвертирую в фотошопе.

Фтошоп CS2 не понимает RAW файлы от SONY. Только родной конвертор RAW от камеры R1. Кто нибудь может это объяснить? Я так думаю, что RAW у SONY не стандартный.

Цитата:

от: Владимир Гор
Видоискатель очень хороший и малозернистый, слышал что Canon 350 наводка на резкость в ручную- проблема. В SONY R1 такой проблемы нет.

Какие проблемы? Если узнаете - напишите. А то я наверное чегото не знаю. Может стоит крышку не снимать, или как добиться проблем, чтобы было с чем в сервис бежать...

Для меня очень актуальной является ночная съемка. Возможно ли с помощью R-1 снимать при условиях освещения, характеризующихся следующей экспозицией при ISO200: выдержка 1/8сек, f=1.8?

Цитата:

от: Touristo
Для меня очень актуальной является ночная съемка. Возможно ли с помощью R-1 снимать при условиях освещения, характеризующихся следующей экспозицией при ISO200: выдержка 1/8сек, f=1.8?

Вот кадры с похожими условиями на разных ISO:

http://iciclelanding.com/aperture?album=2234&has=72570&view=album&zoomset=6

Снимал ночью через оконное стекло.

Цитата:

от: Владимир Гор
Фтошоп CS2 не понимает RAW файлы от SONY. Только родной конвертор RAW от камеры R1. Кто нибудь может это объяснить? Я так думаю, что RAW у SONY не стандартный.

Последняя версия RAW-конвертора для ФШ CS2 хорошо понимает RAW-файлы от R1. На http://www.ixbt.com/digimage/sony_cyb_shr1.shtml появился обзор R1, где она называется "родоначальницей нового класса цифровых камер".

Цитата:

от: Сергей Астахов

Вот кадры с похожими условиями на разных ISO:
http://iciclelanding.com/aperture?album=2234&has=72570&view=album&zoomset=6
Снимал ночью через оконное стекло.

Вот скажите, и что можно понять из Ваших кадров 570х380?
Хотя, даже тут видно мыло сташное и совершенное игнорирование мелких деталей. Зеркало такое не позволит. Деревья превратились в сплошную кашу. Короче, не впечатлило - такие фото давало мое первое цифромыло Сапог А75, даже получше по детализации. А было это да-а-авно и А75 я продал через 2 недели после покупки - такого аЦтоя я пережить не смог.

А можно кропы посмотреть?

Цитата:

от: Владимир Дубинин
Очень жду ответа.

Ну, если для Вас это: http://socin.fotoplenka.ru/album150400/foto2467561.htm#foto
приемлемо - наздоровье.
Даже на уменьшенной картинки - жуткое мыло, цветов вообще нет, стенки гаража слились в одно целое, плоское все.
Сколько уже писали - ну не ведитесь Вы на эту дрянь, не ведитесь. Стоит - почти килобакс, а качество - как заштатная 200-доллоровая мыльница. Купите за 10000-12000 обычное мыло - картинка будет лучше. И на мороженное останется :)

Мдя... На некоторых кадрах хочется глаза протереть. Мылит как любой другой цифрго-компакт.

Цитата:

от: BlackThunder
Мдя... На некоторых кадрах хочется глаза протереть. Мылит как любой другой цифрго-компакт.

Совершенно верно - именно как любой цифроКОМПАКТ. Не больше-не меньше. Мягкостью оптики тут даже и не пахнет - именно МЫЛО, деталей вообще нет. Даже днем!
Таскать такую дуру (1 кг, однако) и получать снимки качества мыльницы за 200$.

Насколько головы запудрены ерундой про мегапиксели, Карл Цейсс и прочей лабудой, рассчитанной именно на таких - отдать деньги за бренд.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Сергей Астахов

Вот кадры с похожими условиями на разных ISO:
http://iciclelanding.com/aperture?album=2234&has=72570&view=album&zoomset=6
Снимал ночью через оконное стекло.

Подробнее

Вот скажите, и что можно понять из Ваших кадров 570х380?
Хотя, даже тут видно мыло сташное и совершенное игнорирование мелких деталей. Зеркало такое не позволит. Деревья превратились в сплошную кашу. Короче, не впечатлило - такие фото давало мое первое цифромыло Сапог А75, даже получше по детализации. А было это да-а-авно и А75 я продал через 2 недели после покупки - такого аЦтоя я пережить не смог.

А можно кропы посмотреть?

Подробнее

Нда..., експерты блин.

Там комбобокс внизу есть с выбором размера картинки. Выбери original и получишь полный размер.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Нда..., експерты блин.

Там комбобокс внизу есть с выбором размера картинки. Выбери original и получишь полный размер.

Ламеры, блин.... :)

Даже посмотрев полный кадр - те же комментарии, что выше. Плюс:
Я скажу, что рисунка оптики просто нет - машины внизу словно картонные - особливо 99-я, которая, к тому же, на 99-ю не очень-то и похожа, шумы на 160 как-то великоваты. Но плоское все!
Картинка уровня 200-гринового цифрокомпакта. Самое интересное, что мыло как по краям, так и в центре. Какие-то страные искажения по краям.