Кто-нибудь делал переход с Canon на Nikon поделитесь ощущениями....или наоборот

Всего 234 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Anglas]:
Цитата:
от: Anglas
Меня например напрягает бэк фронт тушки отСапога...и в последнее время недоэкспоновка......ни и ещё кое что...так что....

Мдя, тяжёлый случай. Надо снимать а не напрягаться.
Re[Гиляй]:
Цитата:
от: Гиляй
Может это лишь кажется,но ....иногда желею что невзял Nikon!
Я внимательно читаю тему. Вы хотите поменять систему, потому что на Кэноне не получается. Наивно считаете, что на Никоне шедевр попрет?

Как не мне лучше знать в чём мне ненравится Сапожок.....и я писал что цвета кожи Никон мне ближе....а не в шедевре дело....а куплю ли я Никон или нет это уже зависит от....(жены) Я собирался прыгнуть на Никон ещё когда юзал 350ку,но некий запас линз от Сапога остановил меня....Сейчас парк расширился и всёравно...... :D
,,,
[del]
Re[aqua-hobbyist]:
Цитата:

от:aqua-hobbyist
Когда покупал, сравнивал с 18-135, отвинченным от D80. Про себя прикинул, если 18-200 будет хуже, покупать не стану. По-моему одинаково. Что касается 18-70, то, судя по тому что здесь о нем пишут, может 18-200 ему и уступает, но не каждому 18-70. У этой линзы по-видимому имеет место разброс качества. Тот 18-70, с которым я как-то по случаю столкнулся, не произвел впечатление звеняще резкого и вообще по-моему бэк-фокусил.

Подробнее

Так вот и я просматривал сэмплы на pbase с 18-200 необнаружил резких кадров.... где где но на этом сайте можно опредилится по снимкам,потому как там свалка на которую скидывают всю ерунду,редко обрабатывая.....
Re[Anglas]:
[del]
Re[0]:
У меня был D70, счас Fuji S2, много видел картинок с canon 10-20D. По цветам, передаче тонов кожи и детализации фуджик лучше. Но он медленный, и специфичный в управлении, зато есть время подумать над кадром, наверное еще и поэтому фотографии стали лучше...
Re[Slava Potalakh]:
Цитата:
от: Slava Potalakh
У меня был D70, счас Fuji S2,

А насколько ощутима разница этих брэндов?Темболее что размер одинаков 6млн.
Re[Anglas]:
Месяца 3 пользовался Д80 с 18-135 (привезли такой кит, выбитать не мог). Остались очень хорошие впечатления, но за это время не смог найти нужных объективов по приемлемой цене. Пришлось перейти на 400Д. И сразу смог взять 3 линзы. Линзы-это главное. Но по ощущениям (уж извиняйте, кому не понравится) 80Д была чуть лучше.
По шумам (800 и 1600 изо) картинка лучше, цвета поярче, но эргономика лучше у 400Д ( не размеры!).
Очень тяжело сравнивать разные системы, ведь и объективы разные. Я думаю, каждый должен выбирать свои приоритеты (я выбрал возможность выбора линз) сам-но.
Re[Sirotkin Sergo]:
Цитата:
от: Sirotkin Sergo
но за это время не смог найти нужных объективов по приемлемой цене. Пришлось перейти на 400Д.
Так на кропе тока Льки нормально смотряться,а что На Никон Томронов,Сигм небыло....Хотя фиксы у Никона подешевле....
Re[Anglas]:
Посмотрите город. У нас выбор поменьше...
Re[Sirotkin Sergo]:
Цитата:
от: Sirotkin Sergo
Посмотрите город. У нас выбор поменьше...

Ну город то Столица,а вот К призеденту, попробывать задать вопрос о поставках.... :D
Re[Anglas]:
Цитата:
от: Anglas
Ну город то Столица,а вот К призеденту, попробывать задать вопрос о поставках.... :D

Столица... Я в росиийской столице еле нашел новый EF 400 5.6 L...
Re[Anglas]:
Если имеете в виду разницу в картинке, то S2 намного лучше в цвете, светах, по шумам, даже в детализации порядочней. S2 можно настраивать только по кнопкам, не лизить в меню, что удобно. Из минусов могу отметить питание пальчиковое, но оно решается емкими аккумами 2700, тормоз при съемке в рав, пишет файл 3-4 секунды, экранчик ярче показывает, чем сама картинка, но я пользуюсь гистограммой или сразу поправку экспозиции делаю. Когда снимал на D70 и фиксы, а друг на canon 20D и тамрон 28-75, то мои фото были существенно детальней попиксельно, счас сравнивал S2 c D70, так разница примерно такая же только в пользу S2.

Вот последний портрет с фуджика на исо 400, 85-1.8D на 2.0, только сконвертирывал с ACR. 800-800пикс 100кб.
http://potalakh.com/img/pict/751.jpg
Re[Penachet]:
Цитата:
от: Penachet
Столица... Я в росиийской столице еле нашел новый EF 400 5.6 L...

Незнаю,неужели всё так плохо или в нашем штате сильно прибавилось.....У меня тока были проблемы,что-то взять после Нового года на плеере.ру ....а так
Re[Anglas]:
Цитата:
от: Anglas
Незнаю,неужели всё так плохо или в нашем штате сильно прибавилось.....У меня тока были проблемы,что-то взять после Нового года на плеере.ру ....а так

Да нет. Все не так плохо. Просто популярные модели возят много и купить их не проблема. А если хочешь что-то более редкое, то... уже хуже с наличием.
Re[Anglas]:
Был у меня больше годика Кэнон 350Д.Сначала снимал китовым и долго мучился с каждым снимком в ФШ, что-бы просто довести его до хоть какого-то состояния, а потом перешёл на Тамрон 28-75,где немного почуствовал,что это уже ближе к тому,что я бы хотел. И вот по случаю сменил Кэнон 350Д на Никон 50Д с китовым. И вот наконец! Я почти без всякой обработки первый раз получил удовольствие от результата. Очень заметна разница в детализации, резкости и просто в более красивой,живой картинке. Владельцы Кэнонов,утверждающие,что разницы практически не видят с Никоном, просто скорее всего и не сравнивали. И я напоминаю, это пока только кит,и такая разница. Кстати Кэнон абсолютно исправен.
Re[Anglas]:
Если подвести маленький итог,то становится ясно,по кол-ву ответивших...85% перешли с Canon на Nikon и обрели качество и приобрели проблемы с оптикой.... :D :D :D
Re[Anglas]:
Я снимал некоторое время на Кэнон 20Д.
Сейчас снимаю третий день Пентаксом *ист Дс (перед тем, как подарить его послезавтра сыну - купил с рук)
А вообще у меня Д50.
Так вот, сравнивая эти три системы - пришел к выводу, что от камеры практически НИЧЕГО не зависит. Что-то чуть лучше в одной, что-то в другой.
Единственное, что мне очень нравится в Никоне - это огромный выбор старой мануальной оптики за разумные деньги.
Прикиньте, сколько мне надо потратить в Кэноне, чтобы купить такой набор оптики (чтобы не хуже по свойствам картинки!) - 35/1,4 - 45/2,8 - 50/1,4 - 55/1,2 - 85/1,4 - 105/2,5? Ну, еще есть пара Сигм и 18-200 (куда ж без него?). Но Сигмы есть и на Кэнон. Так вот, перечисленные стекла практически в идеальном состоянии стоили мне $2000. Для сравнения - цена на Кэнон 85/1,2 - 63 000 руб. Нет, я считаю, что если фотография - это хобби, а нефтяной скважины у тебя нет - лучше взять Никон.
Re[Борис Коло]:
Спасибо..наглядный пример....Я об фиксах Канона уже писал и пришёл к тому же...
Нефтянка есть,но жалко...(жене)тратить....
Re[Борис Коло]:
jib,rf
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.