Кто на самом деле является мировым террористом.

Цитата:

от: Mike_P
Речь о знании "откуда", а не о взгляде "оттуда".

"Мы диалектику учили не по Гегелю"(С)

Нихрена никто ничего не помнит.
Всё началось с "гластности перестройки и ускорения"

Всё смешалось в кучу в башке у михайлы сергееича.
Гластность затоптали сталина, открыли калитку для нацменов, и продвигая "нового мышления" развалил сначала весь СЭВ Варшавс=кий договор, а затем и союз
И фсё на фоне антиалкагольной кампании, вкупе с упавшей нефтью опустошил госказну. помницо одновременно из 83 табачных завод 80 зкакрыл на "реконструкцию".табачок по карточкам

Сильно боролсо с "нетрудовыми доходами", одновременно открыв корыто под названием НТТМ и кооперативное движение, через которые весь воровской общак, и бабло цеховикой и все "нетрудовые доходы" были легализованны.
но в экономику ни копейки из этих денег не пошло.

Что такое ускорение? - До сих пор помню фразу из съезда , которую
заставляли учить наизусть
"что мы понимаем под ускорением
Прежде всего в новом качестве темпов роста"

Песец! больше никто ничего не смог сказать и обьяснить
В результате получился развал СССР ускоренными темпами.
Настолько торопились, что не стеняслись вагонами вываливать под откос масло и колбасу, а в мосвке на полках - одна морская капуста.

ЗЫ
ЕЛьцину одно можно припомнить - обещание лечь на рельсы - страшно сильно он хотел побороцца с парт привилегиями.
Помню отца перед выходом на пенсию порадовали тем что персональтные пенсии отменены.
Но когда ЕБН сам пошёл на пенсион - моментально включил льготняк для пенсиона "госслужащих" и отдельной строкой "президентский"

О технологиях, как это было сделано

"Анатолий Уткин Измена генсека. Бегство из Европы"
http://lib.rus.ec/b/194545/read

Об авторе http://ru.wikipedia.org/wiki/Уткин,_Анатолий_Иванович_(историк)
"Биография

В 1968 году окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1972 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1982 году — докторскую. Работал в Институте США и Канады РАН. С 1994 года — профессор ИППК при МГУ, затем, с 1997 года, — директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Автор около 50 монографий, глав в коллективных работах, опубликовал более 150 статей в ведущих журналах и периодических изданиях на нескольких языках, а также аналитические работы, обзоры, справочные издания. Преподавал в Босфорском институте (Стамбул, 1991-93), в «Эколь Нормаль Супериор» (Париж, 1993-94), в Колумбийском университете (Нью-Йорк, 1998 ).

Вдова А. И. Уткина — доктор философских наук, профессор Валентина Гавриловна Федотова."

Класс! Цитата:

"Какой путь борьбы с коррупцией предпочтительнее для России? Только — чисто российский, возможно — с использованием скандинавского опыта. Там большую роль играют церковь и общественное мнение. У нас, к сожалению, довольно спокойно воспринимают предпринимателя, сделавшего за пять-шесть лет 10–15 миллиардов долларов. На Западе к нему будут относиться с подозрением, потому что там честно заработать такую сумму невозможно. Общественное мнение просто «убьет» такого богача. И, пока мы не добьемся в России подобного уровня своего общественного мнения, борьба с коррупцией может продолжаться десятилетиями, повторяя опыт Древнего Рима.

Кстати, возможно, стоит пересмотреть систему обучения? Обратите внимание, на Западе в классах нигде нет двухместных парт. Каждый ученик сидит отдельно. Ему и в голову не придет дать списать решение задачи своему товарищу. Каждый отвечает за себя, это считается этической нормой. Дал списать — это коррупция. Так с детства на Западе закладывается в юные головы понимание этого явления. Дружеское застолье, столь принятое в российском обществе, также считается коррупцией. А ведь это наши обычаи.

Поэтому не все, что хорошо Западу, может прижиться на российской почве. Ведь отечественная коррупция идеологически и экономически отличается от западного понимания. Вот это и надо учитывать при разработке российской идеологии борьбы с многовековым злом".

"Анатолий Уткин Измена генсека. Бегство из Европы"
http://lib.rus.ec/b/194545/read

Цитата:

от:Pga69
Борьба с уравниловкой велась Горбачёвом и была направлена на то, чтобы лозунг "от каждого по способностям, каждому по труду" заработал. Комитет по борьбе с привелегиями был создан при президентстве ЕБН (правда очень быстро расформирован) для того, чтобы верхушка не жила как государство в государстве. Оба лозунга правильные, но связи между ними никакой.

Подробнее

О мотивах Горбачёва мы можем только догадываться. Но это вообще отдельная большая тема, в двух словах не скажешь.

Что же до борьбы с привилегиями - это было всё при той же Перестройке. Ещё раз напоминаю: Ельцин в троллейбусе - не Президент РСФСР, а Первый секретарь МГК КПСС. "Исповедь на заданую тему" - не книга президента.

Насчёт связи между лозунгами - да они противоположные друг другу! Но именно то, что оба лозунга продвигались одновременно, позволяет предположить, что это делалось намеренно, с целью манипуляции сознанием. В сознание вбивается не одна мысль, одно направление, а две противоположные, отчего человек дезориентирован.


И если уж по-Вашему оба лозунга правильные - вот и объясните, как же это. С одной стороны "не должно быть неравенства", а с другой "люди должны быть не равны"?



Цитата:

от: Pga69
[quot]Не путаю. Когда я слышу: "эта страна" или "Рашка"- то я это именно так и понимаю.[/quot]Приписками занимаетесь.

У Вас есть иное толкование словосочетания "эта страна"?
Какое государство называют "Рашкой"?
Можно ещё и о "Верхней Вольте с ракетами" вспомнить...



Цитата:

от: Pga69
Девяностые это переходной период плюс обвал цен на нефть плюс личные качества ЕБН. Уровень демократии в это время показал расстрел парламента.

Демократия - это когда у власти находятся демократы. Именно они и находились в 90-х. И что демократы расстреляли красный парламент - ну так это тоже было поддержано всеми видными демократами: "Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, — фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть..." И подписи - Д. С. Лихачёв, Булат Окуджава, Василь Быков, Белла Ахмадуллина и ещё куча подзабытых уже ныне товарищей, "мозга нации", так сказать.

Обвал цен на нефть был. Ну да кто обещал, что будет легко? Такое случается, но выходы таки есть. Но они прямо противоположны либерализму.

Ну и личные качества ЕБН - это в самую точку. Это как раз прекрасный пример, кого может вынести наверх на волне вашей подлинной демократии. Прошу всех вспомнить ещё раз светлый образ народного кумира. А заодно подумать, почему на верх вышел именно Ельцин, а не кто другой. И какие параллели есть с сегодняшним днём.

Цитата:

от:Дм. Гордеев

Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, — фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть..." И подписи - Д. С. Лихачёв, Булат Окуджава, Василь Быков, Белла Ахмадуллина и ещё куча подзабытых уже ныне товарищей, "мозга нации", так сказать.

Подробнее

Справедливости ради, Те кто пошел на штурм Останкина тоже не были розовыми и пушистыми.

Те кто не дружит с "мозгом нации" - обычно проигрывают

Существует еще малоизученный, но несомненно имеющийся фактор: циклические обострения в мозгах в среднем по человечеству, вроде как с солнечной активностью: большой цикл накладывается на малый и наступает цунами.
Похоже сейчас тоже что то такое этакое: и как внезапный приступ политической активности у больших масс у нас в стране, арабские весны в прошлом году (египтяне теперь недоумевают на х они в прошлом году так хотели убрать Мубарака, но остановиться не могут - хотят еще "перемен").
Но тут на днях мелкий штрих еще мелькнул: импичмент устраивают монарху княжества Лихтенштейн -микрогосударства с самых высоким подушевым доходом в мире (США, Япония и Швеция с Данией всякие отдыхают). Тоже жажда демократии? Или деградация головного мозга?

Цитата:

от: Бaбай
Справедливости ради, Те кто пошел на штурм Останкина тоже не были розовыми и пушистыми.

Там же фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть, а Вы зачем-то оправдываетесь ;)


Цитата:

от: Бaбай
Те кто не дружит с "мозгом нации" - обычно проигрывают

О, такого лозунга я ещё не слышал.
Правда что-то он похож на творческое пересомысление "учение Маркса всесильно потому что оно верно".

Цитата:

от: Дм. Гордеев
И если уж по-Вашему оба лозунга правильные - вот и объясните, как же это. С одной стороны "не должно быть неравенства", а с другой "люди должны быть не равны"?

Привилегии - это, к примеру, мигалки. Уравниловка- оплата труда, когда зарплата не зависит от результатов труда.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
У Вас есть иное толкование словосочетания "эта страна"?
Какое государство называют "Рашкой"?

"Эта страна" - достаточно распространённый оборот на западе, пришёл к нам оттуда. Когда человек его употребляет, показывает, что реально не является совладельцем страны (по- факту справедливо для большинства из нас). У меня к этому выражению двоякое отношение.
К выражению "Рашка" у меня отношение отрицательное. Не слышал, что бы его употребляли на митингах.

Цитата:

от: Бaбай
Справедливости ради, Те кто пошел на штурм Останкина тоже не были розовыми и пушистыми.

Ну и если говорить серьёзно - то вряд ли голодный человек будет розовым и пушистым.
И вряд ли у нас есть право его этим попрекнуть.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
О, такого лозунга я ещё не слышал.
Правда что-то он похож на творческое пересомысление "учение Маркса всесильно потому что оно верно".

И ваще, товарищ Гордеев - завязывайте тут с империалистической агитацией из-за рубежа.
Враг будет разбит, победа будет за нами!
Это я как человек наделенный мандатом от тов.Зюганова вам персонально сообщаю.

Цитата:

от: faterdom
Тоже жажда демократии? Или деградация головного мозга?

Мир меняется. Общество выросло из старых структур и начинает стремиться к чему-то новому, чего пока даже примерно не знает.

[Удалено]

Цитата:

от: Boras
интересов пролетариата и крестьянства

нет таких в природе

Цитата:

от: Pga69
Привилегии - это, к примеру, мигалки. Уравниловка- оплата труда, когда зарплата не зависит от результатов труда.

Мигалки - привелегии 2000-х. Во времена Перестройки, когда говорили о привилегиях номенклатуры, это был холодильник полный колбасой, телефон в квартире без очереди, персональный автомобиль. Вещи по нынешним временам довольно смешные. Сегодня любому, например, кто хоть чуть-чуть понимает в управлении, ясно, что для руководителя телефон - не роскошь, а предмет первой необходимости. И предположение, что руководитель может обойтись без связи - просто бредово. Но тогда этот бред воспринимался на ура.

Уравниловка - тут не так примитивно. Тут же не только двое рабочих с одинаковой работой, но разной выработкой. Тут же речь шла о том, что люди должны получать за разную работу по-разному, точнее ооочень по-разному. Вот и коллизия - с одной стороны: "разный труд и оплачиваться должен по-разному, инженер должен получать больше шофёра автобуса" - и тут же: "руководитель не должен получать больше работников".


Цитата:

от: Pga69
"Эта страна" - достаточно распространённый оборот на западе, пришёл к нам оттуда.

Не знаю, как-то применительно к Западу я о таком не слышал. "Моя страна не права, но это моя страна" - да, есть, а "this country" - ни разу не сталкивался.
Цитата:

от: Pga69
Когда человек его употребляет, показывает, что реально не является совладельцем страны (по- факту справедливо для большинства из нас).

Прежде всего он показывает некое противопоставление себя и страны. Не "я и мы", а "я и они".
Цитата:

от: Pga69
У меня к этому выражению двоякое отношение.

Может быть. Но речь не о Вас лично, а о либеральной интеллигенции, а в этой среде эта фраза стала почти стандартом.


Цитата:

от: Pga69
К выражению "Рашка" у меня отношение отрицательное. Не слышал, что бы его употребляли на митингах.

Ну, там же надо соблюдать приличия. А вот в инете, где можно и не стесняться - там вовсю. Сравните, что там на митингах говорят о Путине хоть даже с некоторыми текстами на нашем форуме.
Опять напомню, речь о довольно широких слоях населения, а не о лично Вас.

Цитата:

от: Бaбай
И ваще, товарищ Гордеев - завязывайте тут с империалистической агитацией из-за рубежа.
Враг будет разбит, победа будет за нами!

Ну тогда это уже не будет из-за рубежа ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Мигалки - привелегии 2000-х. Во времена Перестройки, когда говорили о привилегиях номенклатуры, это был холодильник полный колбасой, телефон в квартире без очереди, персональный автомобиль. Вещи по нынешним временам довольно смешные. Сегодня любому, например, кто хоть чуть-чуть понимает в управлении, ясно, что для руководителя телефон - не роскошь, а предмет первой необходимости. И предположение, что руководитель может обойтись без связи - просто бредово. Но тогда этот бред воспринимался на ура.

Подробнее

Я специально упомянул только мигалки, так как понятие "привилегии" со времнем меняется. Раньше это были спецраспределители, госдачи, нормальное медицинское обслуживание. Потом "привилегиями" стали называть доступ к распродаже госсобственности. Теперь из "привилегий" остались мигалки. Раздача "своим" нефтегазовых компаний, других активов, уже не привилегии, а клановость и коррупция.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Уравниловка - тут не так примитивно. Тут же не только двое рабочих с одинаковой работой, но разной выработкой. Тут же речь шла о том, что люди должны получать за разную работу по-разному, точнее ооочень по-разному. Вот и коллизия - с одной стороны: "разный труд и оплачиваться должен по-разному, инженер должен получать больше шофёра автобуса" - и тут же: "руководитель не должен получать больше работников".

Подробнее

Руководитель получал и получает всегда больше работника (в нашей стране), тут уравниловки никогда и небыло. А коэффициенты заработной полаты вводились при мне. И сейчас во многих компаниях существует эта система- деление на грейды плюс личные коэффициенты. Так что и с уравниловкой и, частично, с привилегиями мы справились.

Цитата:

от: Pga69
Я специально упомянул только мигалки, так как понятие "привилегии" со времнем меняется.

Разумеется меняется. Как и понятия о справедливости и.т.д.
Но речь шла о конкретном периоде времени.



Цитата:

от: Pga69
Руководитель получал и получает всегда больше работника (в нашей стране)

А в "не-нашей"? Что там мировой опыт то показывает?
И как к этому относиться?
И почему, если президент фирмы получает много (и всех это устраивает), то почему президент страны должен получать мало? Почему опять двойной стандарт?


Цитата:

от: Pga69
Так что и с уравниловкой и, частично, с привилегиями мы справились.

С уравниловкой - без вопросов. Только как быть с привилегиями? То, что под этим словом подразумевалось тогда - с этим не то, чтобы покончено, это разрослось до невообразимых тогда масштабов.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
С уравниловкой - без вопросов. Только как быть с привилегиями? То, что под этим словом подразумевалось тогда - с этим не то, чтобы покончено, это разрослось до невообразимых тогда масштабов.

Ещё раз на пальцах: В СССР Вы, даже заработав много денег, не могли получить то медицинское обслуживание, которое получали партбоссы, могли купить только то, что партноменклатура получала в распределителях. И эта ситуация была узаконена. Сейчас, заработав деньги, Вы можете приобрести всё то же самое, что и "злита". Всё, что не соответствует этому положению вещей - уголовно наказуемо- "теоретически".

Цитата:

от: Pga69
Ещё раз на пальцах: В СССР Вы, даже заработав много денег, не могли получить...
Сейчас, заработав деньги, Вы можете приобрести всё то же самое, что и "злита"...

Ну и?
Была такая система распределения, не рыночная - и что?
Разговор то о чём?

Вопрос же не стоял - "купить". Вопрос, как его видели тогда, именно так и звучал: "Дать народу!", а вовсе не купить, потому как таких шальных денег то у нормальных людей не было. Более того, когда эта возможность была - на рынке, у спекулянтов, у кооператоров (потом эта ситуация была узаконена) - ширнармассы не радовались этой возможности получить товары и услуги по их рыночной (то есть реальной) цене, а скорее наоборот, ругались на "жуликов" и хотели получить по госцене, а то и на халяву (Волгу на ваучер, например). И именно на это "Дать народу!" все и повелись. Хотя уже из самой сущности некоторых благ уже по определению следует, что их не может хватать всем - не может каждый горожанин ездить на персональном автомобиле, не может каждый жить в частном доме на берегу озера и.т.д. Потому и встаёт закономерный вопрос - а что те, кто подбивал народ на недовольство - они что, не понимали таких элементарных вещей, или же они просто использовали этот лозунг как эффективное средство для возбуждения недовольства народных масс существующей в стране системой?

А механизм распределения - это вообще отдельная тема. Причём говорить о справедливости какого-либо механизма самого по себе, в отрыве от результатов - абсолютно бессмысленно. Есть ли какая-то фактическая разница, не может простой человек купить что-то по причине отстутствия в магазине или о причине отсутствия денег? Он или может или не может. И если не может - велика ли разниуа почему? Ну тут Вы, конечно, либерально скажете: "А кто вам мешает заработать много денег?" - ну так я на это тоже могу прагматично ответить: "А кто Вам тогда мешал стать "элитой"?"