Кто будет покупать новый Олимпус ???

да че вы гоните, стаб работает отлично даже на бюджетном Е-510, причем в широком диапазоне!

Вот примеры реальных тестов, с разными объективами в разных условиях:

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=171&view=findpost&p=1552

Цитата:

от:zymmi
да че вы гоните, стаб работает отлично даже на бюджетном Е-510, причем в широком диапазоне!

Вот примеры реальных тестов, с разными объективами в разных условиях:

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=171&view=findpost&p=1552

Подробнее

учимся читать русские буквы!

т.е. в том, что у новой альфы более цепкий АФ по центральному датчику никто особо не сомневается - это уже достижение

На минолта-клаб как бы очень разные мнения реальных владельцев по цепкости автофокуса А700 :D

Цитата:

от: kitano
На минолта-клаб как бы очень разные мнения реальных владельцев по цепкости автофокуса А700 :D

все в сравнении познается
на подвесной потолок из гипсокартона с рисунком "Армстронг" альфа 700 фокусируется с первого раза и стабильно, Е-3 - не фокусируется вообще при офисном освещении, елозит объективом в разные стороны.

вот на такой http://opk.fatal.ru/catalogs/bajkal.jpg, если сидеть на стуле (т.е. с 1.5-2 метров) и на 12 мм

Цитата:

от:Юрий Трубников
А зачем идти подобным путём???
Создаваемая с нуля система даёт гораздо больше возможностей воплощения своих идей, нежели попыток выкарабкаться из наследия прошлого, что демонстрируют все кроп-камеры Н\К\П... :D

Подробнее

И ? в чем идеи ?
по размерам камеры системы 4/3 проигрывают _пленочным_ экземплярам минольт и пентаксов 10-15 летней давности. а там всетаки 2 катушки пленки и никуда не деться....

по весу и габаритам объективы 4/3 вполне сравнимы а то и больше пленочных аналогов, особенно если не упираться в "волшебные" /2 а помнить о размере сенсора.

пылетряс сейчас есть у всех (или почти у всех)а стабилизация в тушке (единственное уникальное приимущество цифры над пленкой) появилась сначала у минонльты (ныне сони) потом у пентакса и только потом у олимпуса.

лайввью с remote-control cтавиться на любую камеру.

влагозащищенную тушку за 2000 непредлагает никто поэтому по теме - ее будут брать снимающие экстрим или считающие себя таковыми это сильно дешевле чем решения от конкурентов....

Ну вот. Я вчера в ночи, подвигнутый предыдущей дискуссией, решил, что нужно оценить работу стабилизатора как-то более серьезно. Опять же. меня заинтересовала работа на больших фокусных. Итак, объектив - 50-200, фокусное 100 (эфр 200). Оптимальной выдержкой считаем 1/200. Снимались серии по ~ 20-25 картинок (ну сбивался я со счета все время, но, в общем-то, это для общей картины непринципиально). Общий кадр выглядел так:


1 серия (5 стопов) на выдержке 1/6 сек, вторая (4 стопа) - 1/13 сек, 3я (3 стопа) - 1/25 сек.

Полученные результаты оценивались так:

Резко:


Мягко (условно-резко)


Нерезко:


Понятно, что были и какие-то промежуточные варианты, так что отнесение пограничных вариантов в ту или иную категорию является моим произволом. Но я старался в сомнительных случаях отнести к "худшей" категории, для вящей объективности. В итоге получилась такая картинка:



Если сложить вместе "Резко и Мягко" ( а это в принципе делать можно - "мягкие" картинки явыно не являются полным браком, и после легкого шарпенинга вполне могут быть напечатаны), то выходит, что на заявленных 5 стопах и ЭФР 200 мм эффективность работы стаба не превышает 20%. На уровне 4 стопов она повышается до 60-70%, причем абсолютно резких и условно-резких кадров получается примерно поровну. На 3 стопах - эффективность превышает 90%, а абсолютно резкие кадры составляют подавляющее большинство, около 80%.

Цитата:

от: dimav
И ? в чем идеи ?
по размерам камеры системы 4/3 проигрывают _пленочным_ экземплярам минольт и пентаксов 10-15 летней давности. а там всетаки 2 катушки пленки и никуда не деться....

Аатлично. А теперь вопрос - а у кого из производителей выигрывают-то?
Цитата:

от: dimav

по весу и габаритам объективы 4/3 вполне сравнимы а то и больше пленочных аналогов, особенно если не упираться в "волшебные" /2 а помнить о размере сенсора.

Это есть бесконечное и уже надоевшее сосание нечистого пальца. Если вам таки нужно тащить стекла на себе, и вас интересует теледиапазон, то эти различия в весе и габаритах - огромны, а вот различия в качестве конечного результата - ничтожны или отсутствуют. Нет, я, конечно, понимаю, что для тэорэтиков от фотографии гораздо важней тот факт, что стекло с фокусным 200 весит примерно одинаково, будь оно для 4/3 или для ФФ.
Цитата:

от: dimav


пылетряс сейчас есть у всех (или почти у всех)

При этом нормально и эффективно он работает так-таки только у олимпуса, и тот факт, что именно у него он появился первым, вас не вдохновляет.
Цитата:

от: dimav
а стабилизация в тушке (единственное уникальное приимущество цифры над пленкой) появилась сначала у минонльты (ныне сони) потом у пентакса и только потом у олимпуса.

А вот в данном случае вас почему-то интересует, у кого и что там появилось первым. "Либо трусы наденьте, либо крестик снимите".
Цитата:

от: dimav


лайввью с remote-control cтавиться на любую камеру.

Вот только отстегнуть ее от окуляра, чтоб вернуться в основной для любых зеркалок режим кадрирования. занимает несколько большее время, чем нажатие кнопки, да и обратно прикрутить - тоже время требуется. Поэтому (помяните мои слова) Live view (причем с поворотно-откидным экраном) через год -два действительно "будет у всех", и вы тогда скажете - а, фигня, это у всех есть.
Цитата:

от: dimav


влагозащищенную тушку за 2000 непредлагает никто поэтому по теме - ее будут брать снимающие экстрим или считающие себя таковыми это сильно дешевле чем решения от конкурентов....

Угу. Влагозащищенную тушку, с большим 100% видоискателем, быстрым автофокусом (я не Олимпусовский маркетолог, про "самый" говорить ничего не буду, ограничусь тем, что он вполне на уровне аналогов), достаточно большой скоростью серийной съемки, поддержкой UDMA при записи на карту и "профессиональным" ресурсом затвора.

Цитата:

от:Судьбин Андрей



Если сложить вместе "Резко и Мягко" ( а это в принципе делать можно - "мягкие" картинки явыно не являются полным браком, и после легкого шарпенинга вполне могут быть напечатаны), то выходит, что на заявленных 5 стопах и ЭФР 200 мм эффективность работы стаба не превышает 20%. На уровне 4 стопов она повышается до 60-70%, причем абсолютно резких и условно-резких кадров получается примерно поровну. На 3 стопах - эффективность превышает 90%, а абсолютно резкие кадры составляют подавляющее большинство, около 80%.

Подробнее

А чем данный результат принципиально отличается от того, что я приводил вчера? добавьте еще ступеньку на мой мощный тремор и получится, что резкий кадр на 5-и стопах можно получить чисто случайно.
а по поводу трех ступеней я писал выше, на 3-х ступенях результат стабильно хороший в ркепких руках, в моих - на 2-х ступенях.
Сначала разберитесь с терминологией, а потом обвиняйте других в том, что они не умеют тестировать технику :?

андрей, вы не будете против, если я данный тест использую в своей заметочке о камере?

Андрей! А на больших фокусных любопытство не подталкивало сделать тесты?

Цитата:

от:vile gnus
А чем данный результат принципиально отличается от того, что я приводил вчера? добавьте еще ступеньку на мой мощный тремор и получится, что резкий кадр на 5-и стопах можно получить чисто случайно.
а по поводу трех ступеней я писал выше, на 3-х ступенях результат стабильно хороший в ркепких руках, в моих - на 2-х ступенях.
Сначала разберитесь с терминологией, а потом обвиняйте других в том, что они не умеют тестировать технику :?

Подробнее

А я никого ни в чем не обвиняю. И, кстати, не называю никого ни "кэнонодрочерами", ни "никонодрочерами", ни "минольтодрочерами", ни "сонедрочерами". Но это так, к слову. Еще прошу обратить внимание, что это 100 мм и ЭФР 200: на 60 мм у меня на 4 стопах получился примерно такой же резалт, как при 100 и 3 стопах, просто я только вчера в ночи решил все же применить Филовский подход и сделать все более-менее правильно. Если хватит боевого запала, то может за пару дней повторю ну, скажем, на 25 -30 мм, 50-60 мм и 200 мм . А может, запала и не хватит - это ж все в порядке общественной работы, не для какого-нибудь журнала и забесплатно, а возни получается все же достаточно много.
Цитата:

от: vile gnus


андрей, вы не будете против, если я данный тест использую в своей заметочке о камере?

да нет, не против совершенно.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Андрей! А на больших фокусных любопытство не подталкивало сделать тесты?

Да вообще надо бы...

Цитата:

от: Судьбин Андрей

Цитата:

от:dimav

пылетряс сейчас есть у всех (или почти у всех)

При этом нормально и эффективно он работает так-таки только у олимпуса, и тот факт, что именно у него он появился первым, вас не вдохновляет.

Подробнее

не знаю - у меня лично пылетряса нет и я от этого не страдаю. с другой стороны у приятеля 410 и его пришлось таки чистить.... объективно проверть его эффективность практически невозможно (в отличии от стабилизатора на вибростенде)
и вообще стаблизатор меня интересует только постолку что это "чистоцифровая" фишка добавляющая возможностей в отличии от пылетряса который есть затыкание (причем судя по приятелю далеко не безупречное) неизбежных цифровых "недостатков".

Цитата:

от:Судьбин Андрей

Цитата:

от:dimav
писал(а):
И ? в чем идеи ?
по размерам камеры системы 4/3 проигрывают _пленочным_ экземплярам минольт и пентаксов 10-15 летней давности. а там всетаки 2 катушки пленки и никуда не деться....

Подробнее

Аатлично. А теперь вопрос - а у кого из производителей выигрывают-то?

Подробнее

А ктото обещал сделать "существенно меньше" пленочных 35мм аналогов ?

Цитата:

от:Судьбин Андрей

Вот только отстегнуть ее от окуляра, чтоб вернуться в основной для любых зеркалок режим кадрирования. занимает несколько большее время, чем нажатие кнопки, да и обратно прикрутить - тоже время требуется. Поэтому (помяните мои слова) Live view (причем с поворотно-откидным экраном) через год -два действительно "будет у всех", и вы тогда скажете - а, фигня, это у всех есть.

Подробнее

1) не так уж и много времени
2) эффективность встроенного лайв-вью без повортного на 270 градусов (или больше) по двум осям и _выдвижного_ экрана так себе.
весьма так себе....
поворотный по одной оси экран (IMHO естественно) вообще не очень осмысленен "на вытянутых руках в толпе"
3) раз уж есть лайвью так давайте и живую гистограмму и автофокус по _любой_ точке...

не знаю что я скажу, знаю что наличии/отсутствие лайввью в его _современном_ виде _для_ меня не будет сколько нибудьважным критерием выбора камеры

Цитата:

от:Судьбин Андрей

Это есть бесконечное и уже надоевшее сосание нечистого пальца. Если вам таки нужно тащить стекла на себе, и вас интересует теледиапазон, то эти различия в весе и габаритах - огромны, а вот различия в качестве конечного результата - ничтожны или отсутствуют. Нет, я, конечно, понимаю, что для тэорэтиков от фотографии гораздо важней тот факт, что стекло с фокусным 200 весит примерно одинаково, будь оно для 4/3 или для ФФ.

Подробнее

я не теоретик - я практик. "откропать" можно всегда. и лучше это делать самому и пожеланияю а не когда это делают за тябя и всегда
а вот добавить ... :(
опять же почему 200? а не 150? не 350? не 800? :)

сейчас, но вот прямо сейчас и еще квартал-два e3 и 510 круты в теледиапазоне cупротив откропанного 5d трехлетней давности или супротив всяких-там-третьих никонов-кенонов поцене. а через полгода Н/К/С/П выкатят 12-16-20 мегапиксельные ФФ менее чем за 2000. а через год по 1000. И?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Угу. Влагозащищенную тушку, с большим 100% видоискателем, быстрым автофокусом (я не Олимпусовский маркетолог, про "самый" говорить ничего не буду, ограничусь тем, что он вполне на уровне аналогов), достаточно большой скоростью серийной съемки, поддержкой UDMA при записи на карту и "профессиональным" ресурсом затвора.

Подробнее

А 510 купят те кому нужен лайвьью или те кому кажеться что он обязательно нужен...

Цитата:

от:dimav
я не теоретик - я практик. "откропать" можно всегда. и лучше это делать самому и пожеланияю а не когда это делают за тябя и всегда
а вот добавить ... :(
опять же почему 200? а не 150? не 350? не 800? :)

сейчас, но вот прямо сейчас и еще квартал-два e3 и 510 круты в теледиапазоне cупротив откропанного 5d трехлетней давности или супротив всяких-там-третьих никонов-кенонов поцене. а через полгода Н/К/С/П выкатят 12-16-20 мегапиксельные ФФ менее чем за 2000. а через год по 1000. И?

Подробнее

Через полгода будет такоеже занудство о скорой кончине ОЛИМПУСА и стандарта 4/3
А ведь присутствие ОЛИМПУСА в сегменте зеркалок с каждым годом увеличеваеться медленно но уверенно

dimav снимите такое без лайвВью ?






снято в 2 см от воды Е330 через лайввью...

...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Угу. Влагозащищенную тушку, с большим 100% видоискателем, быстрым автофокусом (я не Олимпусовский маркетолог, про "самый" говорить ничего не буду, ограничусь тем, что он вполне на уровне аналогов), достаточно большой скоростью серийной съемки, поддержкой UDMA при записи на карту и "профессиональным" ресурсом затвора.

Подробнее

Ну с большим видоискателем Вы пожалуй погорячились, скорее с бОльшим, чем у предыдущих моделей ;), до любительских плёночных ему пока ещё топать и топать.
А вот в остальном... интересно, а какой бренд делает камеру, которую пользователь не побоится с одетым объективом вымыть от грязи под сильной струёй из крана, как это было с Е-1? Что то мне подсказывает, что Е-3 вряд ли будет хуже в этом плане.

Лично я неожиданно для себя стал всерьёз рассматривать Е-3 как следующую камеру именно из-за сочетания вышеперечисленных параметров, в том числе и поворотного лайввью и из-за 12-60 SWD 55-200 SWD.
И останавливает меня на данный момент в первую очередь шумность на высоких ИСО, просто потому что мне эти высокие ИСО нужны :(
Так что жду РАВов от реальных владельцев снятых в условиях меня интересующих, при плохом свете на высоких ИСО и коротких выдержках. Появятся, смогу оценить, буду решать.