Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: Sergei-62r
нижний с дваждыкропа?

Имхо, наоборот.
Автор рассудит.

Цитата:

от: KOt
Имхо, наоборот.
Автор рассудит.

Угу... Упс... уже посмотрел ту тему с которой фото... На ФФ F/10, а на 4/3 - f/5. Вот и ГРИП разная, а я по ней и ориентировался. Думаю, что корректнее было поставить диафрагму на 7.1 - т.е. на два стопа. Ведь диафрагма на каждом стопе уже в два раза по площади изменяется...

Нет, понятно, что снято все по-разному.
Я ориентировался на плоскость или объемность картинки, тут для меня все очевидно.

Я обнаружил разницу случайно, когда тестил АФ у 7100 и 5Д2. Посмотрел парные снимки и обнаружил, что на одном предмете более плоские, кажутся нарисованными, на другом более реальные.

Но чтобы это грамотно протестить - нужны намного правильнее снятые снимки.

Цитата:

от:Vitalge
На снимках выше - нет никакого объема и в помине. :D :D :D

Нижняя фотка вообще смешная, стрит на телевик на открытой))), при отсутствии переднего плана - нужно вглядываться, что это там за малюсенькие фигурки на заднем плане :D

Подробнее

Насчет нижней - согласен. На верхней- есть объем.
Canon 135/2 Это легенда! Рисует хорошо. Моет красиво, вернее - благородно.
Такие линзы приближают картинку к тому, как рисует СФ и БФ.

НО!!!!
Объем, который мы у них видим состоит на 99,9% из благородности размытия.
А, снимки 30-х годов, выложенные выше - практически без размытия!. Но, с объемом!!!
Композиция и размытие вещь хорошая, но (как говорится) и мясную закуску надо в доме держать! То есть, есть еще, что-то, что позволяет съемкой на Москва-5, или Bessa (в лучшем сл., а в худшем - Любитель) получать объем без L-объективов.

Я уже писал о сравнении отпечатков с Киев 6С и Nikon 5 на размере 60х80.
Разрешение у Nikona (незнаю какая была оптика, но фотограф - не любитель) как минимум в 2 раза выше нашей (Киев, волна, или, что, там, еще было).
Но, и размер кадра в 2 раза отличается. Так, что детализация на отпечатках одинаковая!!! И, не давайте не спекулировать пятном размыия и разрешением.! Снимки одинаковые! И, еще на СФ диафрагму закрывают сильнее. Да, и речь идет о городсом пейзаже, там все резко.
Но. С Киева - есть объем, а с, никона - нет!

На снимках с БФ 30-х годов, вернее на сканах, если пересчитать и сравнить с Canon 5R то детализация может оказаться ниже. Иногда и на сотовых детализация бывает 42 мп!
То есть, опять есть еще, что-то кроме детализации и благородного размытия!
Вопрос- Что?

Версия про отодвинутый от пластины небольшой, относительно пластины, объектив - самая интересная. Но, тогда: если взять 105/3,5 от Bessa, кардан, 5DMIII и бубен для танцев, то можно получить что- то подобное.
Причем, именно кардан, а не 3D панорамную многорядную голову.
Второй вариант я пробовал. Не помогло....

В общем, ФФ придумали не для картинки и объема, а для оперативности.
Оперативность достигнута, а картинка осталась в БФ, ну, и, немного в СФ.

Кроп - это такое же недоразумение по сравнению с ФФ, как само ФФ по отношению с СФ и БФ!

А натужные попытки получть объем , даже в ФФ (по кроп, и ,не говорю) приввдят забавным результатам типа
http://album.foto.ru/photos/pr0/322515/2440648.jpg
ну, или проще говоря к апликации!

Цитата:

от:Sergei-62r
Угу... Упс... уже посмотрел ту тему с которой фото... На ФФ F/10, а на 4/3 - f/5. Вот и ГРИП разная, а я по ней и ориентировался. Думаю, что корректнее было поставить диафрагму на 7.1 - т.е. на два стопа. Ведь диафрагма на каждом стопе уже в два раза по площади изменяется...

Подробнее

Строго по формуле умножаем на кроп-фактор.
Разница гомеопатическая и только из-за ракурса.

Цитата:

от: MekloN
Угу...

А еще есть секта укушенных в голову, которые верят, что только лейка дает настоящую 3Д картинку! Разумеется тоже в вакууме!

Самое смешное происходит тогда, когда выкладываются карточки с одного и того же фотика, где "моделька" просто голову повернула. Ух!

Цитата:

от: Олег Шустин
Кроп - это такое же недоразумение по сравнению с ФФ, как само ФФ по отношению с СФ и БФ!

Ну давайте, где ФФ, а где двукроп? Распознаете без экзифа? :D

1. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
2. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11517588

Цитата:

от: Олег Шустин
...
То есть, опять есть еще что-то кроме детализации и благородного размытия!
Вопрос- Что?
...

Поддержу! И дополню: нет ни детализации, ни благородного размытия, но зато есть среднеформатный кадр 6х9 см. И вау-эффект от него все равно куда больше прёт, чем от узкопленочного кадра 24х36 мм, снятого отличным объективом!
Это я вспоминаю соревнование, которое когда-то устроил со своим приятелем, который обзавелся дорогим по тем временам (советским временам) узкарем Никон с хорошим стеклом. Посмотрел на его фотографии с того Никона, которыми он хвастался и сразу увидел, что они безоговорочно сольют моей Москве (еще самой первой, которая 6х9 только снимала) с говенным стеклом. Спросил, сколько он за него заплатил? Отвечает с гордостью: 600 рублей. Это - четырехмесячная зарплата для среднего инженера. Я ему говорю: "А у меня вот "Москва" - пучок за рубль на барахолке отдают! Давай поспорим, кто кого?"
Ну, поснимали одни и те же сценки, на моем "Крокусе" сделали большие отпечатки. Проиграл он нафик

Цитата:

от:lobaz
Поддержу! И дополню: нет ни детализации, ни благородного размытия, но зато есть среднеформатный кадр 6х9 см. И вау-эффект от него все равно куда больше прёт, чем от узкопленочного кадра 24х36 мм, снятого отличным объективом!
Это я вспоминаю соревнование, которое когда-то устроил со своим приятелем, который обзавелся дорогим по тем временам (советским временам) узкарем Никон с хорошим стеклом. Посмотрел на его фотографии с того Никона, которыми он хвастался и сразу увидел, что они безоговорочно сольют моей Москве (еще самой первой, которая 6х9 только снимала) с говенным стеклом. Спросил, сколько он за него заплатил? Отвечает с гордостью: 600 рублей. Это - четырехмесячная зарплата для среднего инженера. Я ему говорю: "А у меня вот "Москва" - пучок за рубль на барахолке отдают! Давай поспорим, кто кого?"
Ну, поснимали одни и те же сценки, на моем "Крокусе" сделали большие отпечатки. Проиграл он нафик

Подробнее

Всё, относящееся к фото - здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Всё остальное - чушь, не говоря уже о том, что ...
[quot]Запрещено обсуждать (offtopics): ПЛЕНКА vs. ЦИФРА (что лучше, что выбрать), КАКОЙ БРЭНД ВЫБРАТЬ (и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов).[/quot]
(с) наверху всех тем -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/

А у нас: Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём
Так что мы ничего не нарушаем :D

Есть ли объем? :)
6D + Зенитар-М 50 1.7 на дырке то ли то ли 5.6

Цитата:

от:lobaz
Что мы привязались к этому боке? Снова взглянем на старые фотографии:

http://fishki.net/1235678-shikarnye-snimki-zhizni-ssha-1900-1930.html?mode=tag:snimki:recent

Там вообще резкость от горизонта до горизонта. А ощущение объёмности присутствует!

Подробнее

здесь ощущается объем, но не так как на никкоре 85 или планаре110 с кенонм 135.На них объем получается благодаря стеклу,его грипу и размытию,отделяющему планы
На этом БФ снимке ощущение объемности идет от фантастического разрешения и соотв. прорисовки полутонов.Это по сути слайд.
На СФ, ФФ даже не надейтесь на такое, ни по разрешению, не по полутонам.На них можно получить объем только отделением планов хорошим стеклом с естественным размытием перспективы
Про кроп и айфон нет смысла говорить.
Имхо, если немного увеличить этот снимок, появится еще масса деталей, которые не видны из за слишком малого для такого бешенного разрешения размера снимка
Можно наверное сказать, что избыточное разрешение даже на большом ГРИП дает объем.Но что бы приблизиться к такому же результату на 24х36мм, матрица ФФ должна иметь разрешение около 100 мегапикселей и соответствующий ДД
И даже если такая матрица появится, не получится сделать стекло ,способное так все прорисовать. Для 24х36 понадобится стекло с разрешением не менее 1000 лин/мм, что бы дать такое разрешение изображения
Так что владельцам ФФ ничего не остается, как отделять планы хорошим стеклом
предлагаю систематизировать модели таких стекол

Цитата:

от: Иван Архипов

Есть ли объем? :)
6D + Зенитар-М 50 1.7 на дырке то ли то ли 5.6

Имхо, нет объема.

Имхо, кроме некоторых прочих факторов, для объема нужны достаточно контрастные тени и вообще резкое и контрастное фото.
Тут ничего этого нет.

если зеркадьно (чтобы нерезкие берёзки в правой стороне оказались слева) развернуть фото, то кмк в кадре появится глубина.

Цитата:

от:SD4512
здесь ощущается объем, но не так как на никкоре 85 или планаре110 с кенонм 135.На них объем получается благодаря стеклу,его грипу и размытию,отделяющему планы
На этом БФ снимке ощущение объемности идет от фантастического разрешения и соотв. прорисовки полутонов.Это по сути слайд.
На СФ, ФФ даже не надейтесь на такое, ни по разрешению, не по полутонам.На них можно получить объем только отделением планов хорошим стеклом с естественным размытием перспективы
Про кроп и айфон нет смысла говорить.
Имхо, если немного увеличить этот снимок, появится еще масса деталей, которые не видны из за слишком малого для такого бешенного разрешения размера снимка
Можно наверное сказать, что избыточное разрешение даже на большом ГРИП дает объем.Но что бы приблизиться к такому же результату на 24х36мм, матрица ФФ должна иметь разрешение около 100 мегапикселей и соответствующий ДД
И даже если такая матрица появится, не получится сделать стекло ,способное так все прорисовать. Для 24х36 понадобится стекло с разрешением не менее 1000 лин/мм, что бы дать такое разрешение изображения
Так что владельцам ФФ ничего не остается, как отделять планы хорошим стеклом
предлагаю систематизировать модели таких стекол

Подробнее

На этом фото вообще нет ОБЪЁМА.
Зато есть световая дырка в центре кадра.
Мифы про зависимость объёма от размера матрицы - это жескач похлеще "тёплого лампового звука".

Цитата:

от: Вадим АФ

Мифы про зависимость объёма от размера матрицы - это жескач похлеще "тёплого лампового звука".

Сними кадр на свой дважды кроп и Цых снимет его же на кодак про бэк и тогда посмотрим на результат, но думаю ты и сам догадываешься :D

Цитата:

от: Montbrillant
Сними кадр на свой дважды кроп и Цых снимет его же на кодак про бэк и тогда посмотрим на результат, но думаю ты и сам догадываешься :D

Да, я тоже так думаю.
Вопрос так, как сделать это максимально парно, чтобы действительно адекватно сравнить.

Цитата:

от: Montbrillant
Сними кадр на свой дважды кроп и Цых снимет его же на кодак про бэк и тогда посмотрим на результат, но думаю ты и сам догадываешься :D

Наоборот надо.
"... и тогда посмотрим на результат, но думаю ты и сам догадываешься".

Цитата:

от: Вадим АФ
Ну давайте, где ФФ, а где двукроп? Распознаете без экзифа? :D

1. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
2. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11517588

Несопостовимо. Разные выдержки, значит разная чуствительность разный шумодав, соотв разный микроеонтраст и рисунок.
Но, 1-й - ФФ.
Хотя это ничего не доказывает. Объема здесь нет изначально. А я сравнивал городски пейзаж с большими пространствами.