Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:Олег Шустин

На выставке висят фото размером примерно 80х60 все с пленки. Половина снято Никоном F5 c соответствующей оптикой, а половина - на Киев 66 с нашей оптикой. Визуально детализация на снимках одинаковая!!!

Подробнее

Отпечатаны с помощью увеличителя?

Цитата:

от:bambr
Такое ощущение что объем в фото достигается только маленькой грип. По моему это самый примитивный способ создания глубины и работает только на портретах . А как тогда быть с пейзажем , предметкой или с макро где эта грип только вредит. Что там с объемом ?

Подробнее

пересмотрел тысячи снимков, на предмет понимания естественности объема.На фотографиях, которые естественно передают объем:
1)Очень резкий передний план.На кропах такая резкость почти не встречается, т.к. из за более плотной упаковки пикселей на матрице кропа, даже очень резкие объективы теряют разрешение
2)Размытие заднего плана - мягкое по рисунку, но с сохранением структуры объектов,их цветов и контрастов. Не каша, какую можно наблюдать на кропах.
3)Передний план не только резкий, но и хорошо передан по полутонам.
4)Перспектива заднего плана выглядит естественно.Как если бы ты смотрел вживую на этот объект с такого же расстояния.

Имхо, объемность ощущается при совпадении с визуальным ощущением, когда при наблюдении предмет , на который смотришь,ты видишь резким а все что за ним - боковым зрением. Объемность возникает в мозге. И есть вполне конкретный набор параметров для ее достижения. Просто отделить предмет от фона -мало. надо что бы предмет был максимально резким и естественным,а фон был близким к визуально наблюдаемой перспективе, и таким же по фактуре и цвету или полутонам.
Думаю,фокусное расстояние объектива вносит в это дело немалый вклад.

Обратите внимание, боке на объемных фотографиях вполне стандартное.
Потеря объема в фотографии, произошла видимо в тот момент,когда производители стали экспериментировать с боке, либо оно мешало достичь каких то параметров.
Получив интересное размытие, стекла потеряли его естественность(схожесть с боковым зрением), важную для передачи объема.
имхо

Цитата:

от: SD4512
пересмотрел тысячи снимков, на предмет понимания естественности объема.

просто ответьте на пару вопросов. в кино объем есть ? там его больше или меньше чем на кадрах с СФ-БФ (напомню что кинокадр мы рассматриваем на огромном экране ) и какой размер "матрицы" у кинокамер .

фотография может быть объемной, когда резкость от пупка до горизонта. А может быть унылой и плоской, с бокешечкой позади объекта. Честно говоря вы пишите какую-то ерунду :)

кстати, а тут есть объем? (просто тест кадр в первый день покупки стеклышка)

Цитата:

от: SD4512
На кропах такая резкость почти не встречается, т.к. из за более плотной упаковки пикселей на матрице кропа, даже очень резкие объективы теряют разрешение

Какая разница насколько плотная "упаковка пикселей", резкость оценивают по ресайзам или отпечаткам одного размера, а не по просмотру на мониторе на 100%.


Вообще, это какой то лютый трэш... Давайте сфоткаем овно на лопате и будем восторгаться резкостью, полутонами, размытием заднего фона, говорить, что это - истинный шедевр.

Что бы была реально видна разница по картинке между Кропом 1.6 и ФФ, например, то разница в размерах площадей матриц должна быть сопоставима с разницей размера матриц айфона и Кропа 1.6. Там она в 19 раз.

Разница же между Кропом 1,6 и ФФ - 2,6 раза. Это примерно как Айфон 6s и мыльница с матрицей 1/1,7". При одном поколении матриц разницу нужно искать с лупой, на тестовых снимках. Про разницу поколений матриц лет на 7 - я вообще молчу.

Статейка из журнала «Советское фото» за май 1968 г.




Представляю, какой после выхода статьи стоял срач в переписке между приверженцами БФ, СФ и 35мм фотографии... :cannabis:

Цитата:

от: f1rst
фотография может быть объемной, когда резкость от пупка до горизонта.

можно пример такого фото?
Цитата:

от:f1rst

кстати, а тут есть объем? (просто тест кадр в первый день покупки стеклышка)

Подробнее

есть , но выраженный довольно слабо

Цитата:

от: SD4512
можно пример такого фото?

Да любое с выраженной линейной перспективой...




Вы просто тему всю не читали. Всю эту хрень, что понаписали на последних страницах, тут перетирали десятка два-три раз уже, как минимум. Так что ваши откровения это просто очередная попытка изобрести велосипед. Оно, конечно, интересно, но совершенно бессмысленно.

Цитата:

от: Vitalge
Какая разница насколько плотная "упаковка пикселей", резкость оценивают по ресайзам или отпечаткам одного размера, а не по просмотру на мониторе на 100%.

разрешение объектива,выраженное в лин./мм,на кропе "падает" на меньшую поверхность, а потом растягивается на отпечаток.
Из за этого падает общая резкость и проработка полутонов. Примерно в 1.6 раза.Не говоря про алгоритмы интерполяции, которые на кропе хуже чем на ФФ.Кропу нужна в полтора раза более резкая оптика, чем ФФ,что бы получить такую же резкость. Общая резкость снимка ,и особенно переднего плана важная для имитации визуально наблюдаемого объема на фото.
Посмотрите на любой предмет,а боковым зрением на то, что за ним,примерно так же так должен рисовать объектив, что бы создавалось ощущение объема.
Цитата:

от:Vitalge

Что бы была реально видна разница по картинке между Кропом 1.6 и ФФ, например, то разница в размерах площадей матриц должна быть сопоставима с разницей размера матриц айфона и Кропа 1.6. Там она в 19 раз.
Разница же между Кропом 1,6 и ФФ - 2,6 раза. Это примерно как Айфон 6s и мыльница с матрицей 1/1,7". При одном поколении матриц разницу нужно искать с лупой, на тестовых снимках. Про разницу поколений матриц лет на 7 - я вообще молчу.

Подробнее

а вы учли разрешение объектива айфона, сколько там линий на мм?
что бы так же проработать изображение для микроскопической матрицы айфона, как это делает БФ или даже ФФ, разрешение объектива айфона должно составлять под 1000 линий на мм.Этого конечно там нет и в помине.
Увеличение матрицы позволяет проработать микроскопические детали без сложного и дорогостоящего повышения разрешения оптики
Если на старый БФ поставить стекло с разрешением уровня Сигмы 30 1.4, получится фото неотличимое от реальности.Только у сигмы боке не совсем естественное в плане объемности и он не подходит для покрытия БФ

Цитата:

от: MekloN
Да любое с выраженной линейной перспективой...

Перспектива и объемность фото это разные вещи
На вашем фото нет объема совершенно.

у кого нибудь есть фото с 135L+ кроп?

Цитата:

от:MekloN

Вы просто тему всю не читали. Всю эту хрень, что понаписали на последних страницах, тут перетирали десятка два-три раз уже, как минимум. Так что ваши откровения это просто очередная попытка изобрести велосипед. Оно, конечно, интересно, но совершенно бессмысленно.

Подробнее

тему я смотрю...многие путают перспективу и боке с объемом.
Объем появляется когда картинка полностью совпадает с визуальным восприятием.А не просто изображена перспектива или абы как размыт задний план.
Пишу ради интереса. В идеале, надо точно понять, как добиваться объемности на фото.Старые фотографы это знали, как мы видим по снимкам.
Тут выше человек написал, что объем есть и на фото с большой глубиной резкости.Не согласен. Объемность проявляется только при небольшом ГРИП, очень хорошо проработанном переднем плане, и очень мягком размытии фона.Но пока точные цифры не удалось понять. Какое фокусное нужно, какая диафрагма, какой рисунок боке и тд
Имхо, объем делает фотографию уже больше чем просто снимком. А все фото с кропов и почти все с ФФ - не совсем фото, скорее плоские картинки с неестественным необъемным изображением

Цитата:

от: SD4512
Перспектива и объемность фото это разные вещи
На вашем фото нет объема совершенно.

Там выше ссылочка на статью из журнала 48-летней давности. Все популярно и про объемность и про перспективу и про грип. :)

Хотя вам ни к чему это, похоже. Продолжайте передергивать на разрешение, размер светоприемника и боке.

Так вы определитесь , то грип не самое главное для достижения объема , то без него показать объем на плоскости не получится.
Интересно а как шишкин умудрялся создавать объем в своих картинах без грип , да и фотографов достаточно которые снимают полностью резкие , но объемные фотографии. Посмотрите предметку , фотоколажи ( из-за особенности фотографии получить полностью резкую картинку очень сложно , поэтому применяется стекинг и колаж ). Вам бы в какую художественную школу сходить и порисовать натюрморты что бы понять , что грип - это самый простой и примитивный способ достижения объема. А если серьезно подходить к этому делу , то свет , цвет и композиция дает гораздо лучший и интересный результат , чем размытый в хлам передний и задний план .
З.Ы так что вы скажите по киношной картинке и про размер кадра ?

Цитата:

от: bambr
Так вы определитесь , то грип не самое главное для достижения объема , то без него показать объем на плоскости не получится.

без очень резкого и проработанного переднего плана,естественного неагрессивного размытия фона и правильной перспективы, ГРИП сам по себе ничего не дает.
Он - одно из звеньев,необходимых для передачи объема

Про журнал выше.В нем чистая теория, не подтвержденная фотографиями.Фотографии там - унылое г.

Цитата:

от:bambr
да и фотографов достаточно которые снимают полностью резкие , но объемные фотографии. Посмотрите предметку , фотоколажи ( из-за особенности фотографии получить полностью резкую картинку очень сложно , поэтому применяется стекинг и колаж ).

Подробнее

Да, высокое разрешение и широкий ДД дает ощущение реальности.Но не объема.
Объем начинается ,когда картинка напоминает наблюдение глазами - предмет на который направлено внимание - резкий, все что за ним - видно боковым зрением.

Цитата:

от: bambr
Вам бы в какую художественную школу сходить и порисовать натюрморты что бы понять , что грип - это самый простой и примитивный способ достижения объема.

Вы даже не спросили, может я там преподаю?
На кропах ГРИП отдаленно напоминает объем.
Я все надеюсь ,что кто то поделится фото 135L+кроп и докажет что это не так. На ФФ 135 L дает что то близкое к объему БФ
Цитата:

от: bambr

З.Ы так что вы скажите по киношной картинке и про размер кадра ?

да, я погуглил сканы с кинопленки, там конечно оптика хорошая, но ощущение объема в кино создается совсем другими методами - смена плана, смена точки резкости и тд.На эту тему говорить не вижу смысла. Картинка в кино динамична.На фото - статична.

что вы курите, я тоже хочу.

Цитата:

от: muromec5
что вы курите, я тоже хочу.

Все хотят! :)

Цитата:

от: SD4512
ощущение объема в кино создается совсем другими методами - смена плана, смена точки резкости и тд.На эту тему говорить не вижу смысла. Картинка в кино динамична.На фото - статична.

Т.е. стоит на паузу нажать и объемная киношная картинка хлоп - тут же стала плоской? Круто! :D

Цитата:

от: Latgelo
Отпечатаны с помощью увеличителя?

Да