Кроп или фф. Для постановочной съемки в не самых идеальных условиях и при ограниченном бюджете.

Цитата:

от: Павел Ионас
Очевидно мой пост прочесть не смоги:
-на кроп рабочее ИСО - до1000
-на ФФ (камеры перечислил)- рабочее ИСО 6500.
А Вы ссылаетесь на 12800....:))))
Фото без света могу показать.

Откуда у вас накая разница между АПС и ФФ? Ну стопа честная, ну 1,5 с нятяжкой.

Цитата:

от: Павел Ионас
Резкости и цветов, естественно не вижу.Пришлите 20х30см-120dpi с ЭКЗИФ в ПОЧТУ если не трудно.
Готов показать любые свои.

Забавный максимализм у вас. :D

Обработка магазина под Classic Chrome. Поэтому цвета ослаблены.

Разрешение вышло где-то около 6-7 мегапикселей, с учетом потери деталей от ISO 1600. На той оптике (EF-S 18-135 IS STM) и диафрагме оно от силы 9 мегапикселей при исо 50. :D

По цвету. При выдержке 1/100-1/200 в 15-17 бит на ISO 1600 камера еще укладывается. Не укладывается уже при 1/15-1/30. Это называют Low light ISO.

Итого: 1600 ISO у кэноновских современных кропов - еще рабочее.

Цитата:

от: Павел Ионас
Очевидно мой пост прочесть не смоги:
-на кроп рабочее ИСО - до1000
-на ФФ (камеры перечислил)- рабочее ИСО 6500.
А Вы ссылаетесь на 12800....:))))

еще раз - разница между кропом 1,5 и фф максимум 2/3 стопа и то, после 6400 потому я и показал 12800, потому что на тех же 6400 разницы будет еще меньше.

Цитата:

от: Павел Ионас
Фото без света могу показать.

было бы интересно глянуть

Цитата:

от: Павел Ионас
Тушка конечно значения не имеет.Имеет значение матрица ФФ.

конечно же нет
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=fujifilm_xt3&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=nikon_z50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=757&x=-0.20704902914833184&y=-0.7973652641915862

и? помогла матрица фф?

Разрешение измеряется в точках да дюйм.Ваши 6-7 мегапикс - мне непонятно.
"При выдержке 1/100-1/200 в 15-17 бит на ISO 1600 камера еще укладывается. Не укладывается уже при 1/15-1/30. Это называют Low light ISO"- вот это вообще непонятно.Тем более, что в фото используются 8 и 14 бит.Откуда 15-17????
Куда "укладывается" камера?

Цитата:

от:Павел Ионас
Разрешение измеряется в точках да дюйм.Ваши 6-7 мегапикс - мне непонятно.
"При выдержке 1/100-1/200 в 15-17 бит на ISO 1600 камера еще укладывается. Не укладывается уже при 1/15-1/30. Это называют Low light ISO"- вот это вообще непонятно.Тем более, что в фото используются 8 и 14 бит.Откуда 15-17????
Куда "укладывается" камера?

Подробнее

показывайте уже ваши примеры, хватит задвигать глупости про "укладывается / не укладывается". Все там везде укладывается, если руки прямые,а борды в торец 16 ти этажки я печатал еще в лохматом 2008 и хватало для исходника 12 Мп за глаза.

Таблица снята крайне неудачно: пересвет справа, свет неравномерен.
Фото сделано на ИСО 12800.
Вы невнимательно прочли: рабочее ИСО 6500, а выше подниматься с 2000г. не приходилось.
Файл снят с коррекцией,проще было выставить свет по Серой карте и получить тестовые цвета.Тогда и сравнение было бы более корректным.Но зачем сравнивать 2шт ФФ - разговор о сравнении кроп и ФФ!
Снято на Фуджи, конвертер неродной. Сравнение даже такое - некорректно.

Давайте почту - пришлю. А на бордах с 50 метров - вообще шумов и с айфона не увидите....:)
Я работаю с полиграфистами, требования высокие и выше А2 ни разу не печатал. Ну, 3-4 рекламы на столбах (3х6м?) не печатал.Материалы сдаю только 50-64 Мб.Хватает.
Здесь фото не размещаю, фликером не пользуюсь - только прямая пересылка.

Цитата:

от:Павел Ионас
Давайте почту - пришлю. А на бордах с 50 метров - вообще шумов и с айфона не увидите....:)
Я работаю с полиграфистами, требования высокие и выше А2 ни разу не печатал. Ну, 3-4 рекламы на столбах (3х6м?) не печатал.Материалы сдаю только 50-64 Мб.Хватает.
Здесь фото не размещаю, фликером не пользуюсь - только прямая пересылка.

Подробнее

А в чем проблема здесь разместить? В NatGeo в тихаря напечатают? :D Так тогда авторские взыщите.

И вообще, если вы ПРО фотограф, где ваши снимки размещаются? Инста, 35 фото, фликр? Где ваши работы, чтобы их могли видеть не только вы? Или вы в стол снимаете ради себя любимого?

Цитата:

от: Павел Ионас
Разрешение измеряется в точках да дюйм.Ваши 6-7 мегапикс - мне непонятно

Они не мои. Это арифметика.

Точек на дюйм это об отпечатке(DPI). Сейчас 95% продукции фотографов не печатают, а используют в электронном виде. Поэтому в мегапикселях удобней понять. Времена бумаги уходят. Природу беречь надо. :D
DPI завязан на размере носителя при печати.
Мегапиксели не завязаны на этом. Они - исходник. По DPI неудобно понимать сколько информации сидит в исходнике - файле. А по мегапикселям очень удобно.
Потому что DPI это приведение к размеру отпечатка. Он будет меняться если менять размер. А исходник то не меняется. Какое нам досталось изображение, такое и досталось.

1920x1080=2,04 Мп.
4К=8,3 Мп.

Ну и если в терминах вашей привычной бумаги:

8,2 МП->на лист А4->305 DPI
6,0 МП->на лист А4->260 DPI :D


300 DPI нужно, тогда когда будут водить носом c лупой!, по большому отпечатку. Странный способ созерцания, я вам скажу. :D


Вы можете купить средний формат и получить еще больше DPI. Но если ваш баннер будут созерцать с оптимального расстояния для его диагонали, ваши потуги и затраты на СФ, да и вообще в гонках, за DPI, за МП или линий на миллиметр (Как угодно можно измерять) напрасны.

Ну и в догонку. У меня часто берут в работу изображения для FullHD. Это 95% всех моих заказов. Это всего 2,03 МП, но я отдаю 3-4 Мп. С небольшим запасом.
Могу и по максимуму оптики дать. 7-15 мп. Выше нет смысла.

Цитата:

от:Павел Ионас
Таблица снята крайне неудачно: пересвет справа, свет неравномерен.
Фото сделано на ИСО 12800.
Вы невнимательно прочли: рабочее ИСО 6500, а выше подниматься с 2000г. не приходилось.
Файл снят с коррекцией,проще было выставить свет по Серой карте и получить тестовые цвета.Тогда и сравнение было бы более корректным.Но зачем сравнивать 2шт ФФ - разговор о сравнении кроп и ФФ!
Снято на Фуджи, конвертер неродной. Сравнение даже такое - некорректно.

Подробнее

так никто ж не мешает скачать исходники и проявить в своем конвертере. Тест корректен и максимально полно показывает всю нелепость доводов фф бояр на парных. У меня был фф (и не один) нет там никакой магии и особого преимущества по исо (тем более такого огромного, как вы пишете и не было никогда. Если снимать в адекватных условиях вы разницу никогда не определите без экзифа точно. Так же и по полиграфии. Требования в журналы нельзя назвать шибко высокими, это стандартные с лохматых времен 200-300 дпи, причем обычно картинка максимум А4 ну или на разворот, чего хватает опять же и с 12 Мп с запасом, да и полиграфия уже почти сдохла, носители цифрофые рулят, а на оных это вообще какой нить убогий инстаграмм или максимум фликр, где для особо эстетствующих можно выложить что то, что бы норм смотрелось на 4к мониторах и то, смысла в этом никакого ибо никто попиксельно не рассматривает обычно фото.

Так закиньте фото куда то на фалообменник или гугл диск, проблем то? Я любой свой проходняк легко могу показать ибо это не коммерция, а коммерцию снимал до 3200 включительно и все принимали.

6400



2000 камджипег


6400



все что до 3200 рабочее вполне даже без всяких обработок , сразу в джипеге, а проходнячки для себя и на 6400 вполне нормально для соцсетей

Цитата:

от: Saturnus


все что до 3200 рабочее вполне даже без всяких обработок , сразу в джипеге, а проходнячки для себя и на 6400 вполне нормально для соцсетей

Я как-то тоже забабахал 3200 и обрадовался. Оно было очень рабочее.
НО оказалось, света было достаточно. Когда света стало с "вырви глаз", то 3200 на кропе сразу как-то сникло. Но для себя тоже сгодилось. :D

Вот нашел у себя:
Canon EOS 77D ISO 3200 при выдержке 1/250
Вполне рабочее. Шумок прижат в LR на 15-20
Загрузил в разрешении 10 мп. Целом там где-то 12-14мп разрешения.

ISO 3200 EOS 77D by Yuri Kozhushko, on Flickr


10 мегапикселей это 3600x2700
на А4 (30x20) снимок дает 305 DPI

Ну что Вы!
Я работаю и с полиграфистами(календари, открытки, и т.п.)-с рядом крупных фирм (предметка, антикварами и пр.Мои 100% исползуются для печати. Отсюда - файл не менее 40Мб, разрешение ТИФФ 300 dpi. Я не веб-дизайнер и пиксели меня не интересуют.
Ну и в догонку: у каждого свои заказчики. Открытками и репродукциями не занимались?Там бы долго смеялись над Вашими 3-4 Мп.
Линий на мм - это разрешение обьектива.

Цитата:

от:Павел Ионас
Ну что Вы!
Я работаю и с полиграфистами(календари, открытки, и т.п.)-с рядом крупных фирм (предметка, антикварами и пр.Мои 100% исползуются для печати. Отсюда - файл не менее 40Мб, разрешение ТИФФ 300 dpi. Я не веб-дизайнер и пиксели меня не интересуют.
Ну и в догонку: у каждого свои заказчики. Открытками и репродукциями не занимались?Там бы долго смеялись над Вашими 3-4 Мп.
Линий на мм - это разрешение обьектива.

Подробнее

Я понял. С вас требуют много, поэтому приходится так угождать. Если окупается с лихвой, то почему бы и нет ? Мне повезло - не в пал в зависимость от требовательных полиграфистов.

Веб дизайнер тут не при чем. Люди смотрят фото с мероприятий, на FullHD мониторах.
Там 2 мегапикселя. Больше он не выдает. И все довольны. :D
Это конечно проще, чем печать со сверхвысокими DPI.

p,s.
Про DPI вы опять плывете. В файле нет DPI. DPI зависит не только от файла. но и от размера отпечатка.

Цитата:

от:Павел Ионас
Ну что Вы!
Я работаю и с полиграфистами(календари, открытки, и т.п.)-с рядом крупных фирм (предметка, антикварами и пр.Мои 100% исползуются для печати. Отсюда - файл не менее 40Мб, разрешение ТИФФ 300 dpi. Я не веб-дизайнер и пиксели меня не интересуют.
Ну и в догонку: у каждого свои заказчики. Открытками и репродукциями не занимались?Там бы долго смеялись над Вашими 3-4 Мп.
Линий на мм - это разрешение обьектива.

Подробнее

Примеров, мега качества , доступного только вашему фф, с разницей в 3 стопа, как вы заявляли выше, конечно же не будет )) какие то абстрактные заказчики в вакууме, с непонятными требованиями по весу файла не менее 40 Мб, хотя размер файла в мегабайтах совсем никак не соотносится с качеством самой картинки. У меня джипеги часто весят по 40 Мб (тифы метров 150), но это не говорит о оных ровным счетом ничего.
Мне качества хватало пока для любых задач и любой печати в том числе. Нехватки фф ни разу за 4 года не ощущал пока и не жалел о его продаже.
https://drive.google.com/file/d/1pYbL6DdWzTMFPY8x1iM7NqvsCJXNYIBd/view?usp=sharing

Цитата:

от: Павел Ионас
ФФ и кроп по ИСО несравнимы: на кропе рабочее не выше 1000, на Кенон,5Д Марк2,3,4 - рабочее 6500,то же и По Никон от 700 и выше.

Отчасти верно. Кропы имеют меньшее рабочее ИСО.
Конечно надо позаботится об источниках света, но одна внешняя вспышка, даже с софтбоксом, проблемы не решает. И для съемки в условиях плохой освещенности надо выбирать ФФ.

Самый современный кроп Canon 7d Mark 2 имеет рабочее ИСО 1084.
Старенькие уже:
Nikon d5600 - 1306
Nikon d500 - 1324
Nikon d7200 - 1333

Но вот пятаки вы сильно перехвалили.
Canon 5D - 1368
Canon 5D Mark 2 - 1815
Canon 5D Mark 3 - 2293
Canon 5D Mark 4 - 2995

К примеру:
Sony Alpha 7 III - 3730
Canon R6 - 3394
Это данные лаборатории DxOMark. И это тестирование аппаратов по разработанной методике, а не на глазок.
Рабочего ИСО6400 по данным лаборатории нет даже у СФ.

Цитата:

от: Павел Ионас


Готов показать любые свои.

Месье - никакие свои никогда не показывал.
Только одно пустое теоретизирование с бредовейшими сентенциями 20-летней давности.

Цитата:

от: limboos


И вообще, если вы ПРО фотограф, где ваши снимки размещаются? Инста, 35 фото, фликр? Где ваши работы, чтобы их могли видеть не только вы? Или вы в стол снимаете ради себя любимого?

вот впервые плюсану ;)

Цитата:

от:Сергей1957
Отчасти верно. Кропы имеют меньшее рабочее ИСО.
Конечно надо позаботится об источниках света, но одна внешняя вспышка, даже с софтбоксом, проблемы не решает. И для съемки в условиях плохой освещенности надо выбирать ФФ.

Самый современный кроп Canon 7d Mark 2 имеет рабочее ИСО 1084.
Старенькие уже:
Nikon d5600 - 1306
Nikon d500 - 1324
Nikon d7200 - 1333

Но вот пятаки вы сильно перехвалили.
Canon 5D - 1368
Canon 5D Mark 2 - 1815
Canon 5D Mark 3 - 2293
Canon 5D Mark 4 - 2995

К примеру:
Sony Alpha 7 III - 3730
Canon R6 - 3394
Это данные лаборатории DxOMark. И это тестирование аппаратов по разработанной методике, а не на глазок.
Рабочего ИСО6400 по данным лаборатории нет даже у СФ.

Подробнее

Еще одна фигня, на постном масле про точный замер рабочих исо, самой бестолковой синтетической лабой, да еще и с точностью до последней единицы и решением "за всех", какие исо им считать рабочими. Это еще более смешно, когда понимаешь что репортажная съемка это нИмножк не то же, что постановочная реклама или пейзаж с предметкой или макро. Не надо ничего выдумывать, когда все решается предельно просто - парными. Все. Лучше методики нет и быть не может. Дпревью (см. выше) уже все давно сравнили и можно просто выбрать и глянуть, а если есть претензии к проявщику сайта, скачать и проявить лично в своем. Но некоторые усердно продолжают искать чуда там, где его нет, молиться на допотопные ццд и тиражировать сто раз устаревшую ерунду и мифы про недостижимость и исключительность фф.

Цитата:

от:Сергей1957
Отчасти верно. Кропы имеют меньшее рабочее ИСО.
Конечно надо позаботится об источниках света, но одна внешняя вспышка, даже с софтбоксом, проблемы не решает. И для съемки в условиях плохой освещенности надо выбирать ФФ.
.

Подробнее

Хотелось бы дополнить:

Если нужен хороший свой светотеневой рисунок, я использую зонты и стойки с вспышками.
У меня рабочее ISO при этом 100-200.

Ионас про рабочее и ISO кропов верно сказал, но не дополнил. Это по нижней планке. Когда света совсем мало, и его не хватает для нормальных выдержек.
Я спорт не снимаю, но двигающихся людей получается фиксировать на выдержках 1/250-1/300
При таком свете, мое рабочее ISO на кропе, на хорошей оптике составило 1600.
А бывает такой свет, когда 800 еле еле рабочее ISO.

Про 5D mk2 я с вами согласен. там рабочее исо никак не 6500, а 2000.
Когда я скачал RAW 5d mk2, 6D MK2, и EOS RP и потащил экспокоррекцию на две ступени, то уже при ISO 1600 из теней полезла такая грязь, что мама не горюй. Т.е. у них при ISO 1600 уже нет права на ошибку в экспозиции. У 5D Mk3/4 гораздо гораздо лучше.2 ступени тянул тени и все очень приятно. Тянул чисто для теста. В целом, судя по RAW, у 5D mk3/4 рабочее ISO 3200 с запасом на ошибку экспы аж в 2 ступени. При запасе света, наверное и поболее.

Что касается Full Frame и так далее...все это хорошо, но техника должна окупаться в разумные сроки.