КРОП-ФАКТОР

Цитата:

от:П.Пеннигер
перечисленное плюс неработающий автофокус на любительских кэнонах, в т.ч на 5D. Либо 400/5.6 на кропе по очень демократической цене, либо страшное, о котором и думать-то жутко, что-то вроде 5D + 300/2.8 + x2. Оно, конечно, будет лучше, но блин цена... и вес -- это уже не толстую просьюмерку сравнивать с начальной зеркалкой.

Подробнее

А вот и нет. Вы не поняли. Сраниваем кроп и ТОТ ЖЕ ОБЪЕКТИВ на ФФ с экстендером, к примеру 5Д + 1.4х + 400/5,6 и 20Д + 400/5,6.
Потери светосилы в первым случае компенсируются меньшими шумами на высоких ИСО, и ГРИП тоже в точности уравнивается. Я же написал вроде все...
P.S. Какой еще нах неработающий автофокус?

Цитата:

от: 3MeeBuK

P.S. Какой еще нах неработающий автофокус?

камера его отключит если объектив темнее f/5.6. А если камеру обмануть, то он будет работать очень плохо. Наверняка лучше, чем 20Д с объективом на f/5.6 + х1.4, но с нормальной работой это все равно не сравнится. Автофокус на 10Д с такой комбинацией вообще неработоспособен.

Добавить сюда еще длину и скорость серии, и использование 5Д для фотоохоты становится одной большой борьбой с оборудованием, а 20Д тем временем становится и лучше и дешевле.

P.S. собственно об этом и речь -- о реально доступных тушках и их характеристиках, а вовсе не о каких-то врожденных "преимуществах" кропа.

Цитата:

от: П.Пеннигер
камера его отключит если объектив темнее f/5.6.

По-моему отключит только на f/8....
Впрочем, надо в инструкцию глянуть.
Цитата:

от: П.Пеннигер

Добавить сюда еще длину и скорость серии, и использование 5Д для фотоохоты становится одной большой борьбой с оборудованием, а 20Д тем временем становится и лучше и дешевле.

Нет, скорость съемки - это уже другой вопрос, имеющий мало отношения к кропу.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Нет, скорость съемки - это уже другой вопрос, имеющий мало отношения к кропу.

если на практике, то имеет. Меньше мегапикселей -- больше помещается в буфер и быстрее обрабатывается.

Цитата:

от: П.Пеннигер
если на практике, то имеет. Меньше мегапикселей -- больше помещается в буфер и быстрее обрабатывается.

Я что-то говорил про мегапикселы?

Цитата:

от: П.Пеннигер

P.S. собственно об этом и речь -- о реально доступных тушках и их характеристиках, а вовсе не о каких-то врожденных "преимуществах" кропа.

Всю эту путаницу начал один фотог, который на 200мм с одной точки снял 5кой и 20кой... и обрезав кадр с 5ки до паритета с 20кой доказал, что картинка на кропе "лучше" ...
...вместо того, чтобы на 300мм линзу КУПИТЬ

Я думаю, что на 5ке Сигма 120-300 Ф2.8 или 100-300Ф4 дадут мне ЛУЧШЕ картинку, чем 70-200 на 20Д...
и на 120-300 нацепить конвертор Х1.4 тоже можно, хотя качество картинки он трошки попортит .. но НЕ больше, чем КРОП я думаю :) впрочем меня это вообще мало волнует - ни птичек, ни автогоншиков я не снимаю ... мне как-то больше ЛЮДИ интересны :)

SergeSmArt

Цитата:

от: 3MeeBuK

Я что-то говорил про мегапикселы?

В сущесвующих полнокадровых камерах их больше. Я еще раз напомню -- мы смотрим на реально выпускаемое оборудование, вопрос, если хотите, практический -- "а не купить ли мне ...", и вот здесь получается, что полный кадр в данном (достаточно редком, хотя и популярном среди некоторых любителей, среди меня в частности) случае не дает никаких преимуществ, а обходится заметно дороже.

Хотя я с этим фактом смирился -- проще будет купить две тушки, чем ждать полнокадровую камеру, в которой будет и встроеный кроп а-ля Д2Х, и повышение скорости/удлинение серии при включении этой фички, и автофокус на f/8, и достаточное количестсво мегапикселей, и цена не больше 4-х тыс. Да оно и удобней с двумя камерами -- объективы нужно будет менять гораздо реже.

Цитата:

от: 3MeeBuK

К примеру, эффект от экстендера 2х точно такой же как и от кропа 2х:

Абсолютно НЕ факт - не забывайте, что экстендер сам по себе состоит из дополнительных оптических элементов, которые могут сильно влиять на качество всей оптической системы в целом, в то время как кроп не вносит искажений, а лишь "истощает" центральную часть объектива, которая у хороших объективов очень и очень :!: :!: :!:

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:П.Пеннигер
перечисленное плюс неработающий автофокус на любительских кэнонах, в т.ч на 5D. Либо 400/5.6 на кропе по очень демократической цене, либо страшное, о котором и думать-то жутко, что-то вроде 5D + 300/2.8 + x2. Оно, конечно, будет лучше, но блин цена... и вес -- это уже не толстую просьюмерку сравнивать с начальной зеркалкой.

Подробнее

А вот и нет. Вы не поняли. Сраниваем кроп и ТОТ ЖЕ ОБЪЕКТИВ на ФФ с экстендером, к примеру 5Д + 1.4х + 400/5,6 и 20Д + 400/5,6.
Потери светосилы в первым случае компенсируются меньшими шумами на высоких ИСО, и ГРИП тоже в точности уравнивается. Я же написал вроде все...
P.S. Какой еще нах неработающий автофокус?

Подробнее

Увы, для серьезной съемки животных/птиц исо800 5ки тоже совсем не катит..лучше конечно безусловно чем 20кины, но все равно не то.
Про автофокус уже написали.

Цитата:

от:I.M.
Абсолютно НЕ факт - не забывайте, что экстендер сам по себе состоит из дополнительных оптических элементов, которые могут сильно влиять на качество всей оптической системы в целом, в то время как кроп не вносит искажений, а лишь "истощает" центральную часть объектива, которая у хороших объективов очень и очень :!: :!: :!:

Подробнее

Вообще-то специально рассчитанный экстендер только в худшем случае приведет к пропорциональному уменьшению разрешения. Уж не думаю, что экстендер кэнон 2х зарезает разрешающую способность в 2 раза...
А вот кроп 2х зарезает разрешение ровно в 2 раза, ни больше ни меньше.

Цитата:

от: I.M.
Увы, для серьезной съемки животных/птиц исо800 5ки тоже совсем не катит..лучше конечно безусловно чем 20кины, но все равно не то.
Про автофокус уже написали.

Что-то я не пойму.
ИСО800 5ки = ИСО 400 20ки, если печатать одним форматом.
Значит если не пригоден первый, то непригоден и второй....

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:I.M.
Увы, для серьезной съемки животных/птиц исо800 5ки тоже совсем не катит..лучше конечно безусловно чем 20кины, но все равно не то.
Про автофокус уже написали.

Что-то я не пойму.
ИСО800 5ки = ИСО 400 20ки, если печатать одним форматом.
Значит если не пригоден первый, то непригоден и второй....

Подробнее

Эх, если бы было все так просто...а на практике - внитрикамерные шумодавы, шарпы итд итп...+ снимки, которые даже в здешней фотоохоте встречались и даже на них все очень хорошо было видно!;)

Цитата:

от:3MeeBuK
Вообще-то специально рассчитанный экстендер только в худшем случае приведет к пропорциональному уменьшению разрешения. Уж не думаю, что экстендер кэнон 2х зарезает разрешающую способность в 2 раза...А вот кроп 2х зарезает разрешение ровно в 2 раза, ни больше ни меньше.

Подробнее

Ну вообщем-то extender 2x в примерах 5d vs 20d не нужен, достаточно было бы 1.25х. Который бы, если б его производили, терял всего полступени света. Буфер у 5-ки больше. ISO 800, при уменьшении до 8мп, лучше 20D+ISO 400. В сравнении 5D-10D так и вообще телеконвертер не нужен.

Опять-таки, особенно с длинными телевиками, если хватает качества 20Д (8мп, т.е. крупнее А4-А3 печатать не надо), то 400мм f/5.6 превращается в "цифровой зум" 400-510 :).

Ну вообщем опять к тому сводится что кроме цены и fps с другими достоинствами у кропа перед бОльшим кадром плохо.

Цитата:

от: Un hombre sincero
ISO 800, при уменьшении до 8мп, лучше 20D+ISO 400.

Вот именно что при уменьшении!! А если его делать, то гипотетического конвертера 1.25 уже не будет хватать и все преимущества (вернее отсутствие недостатков) 5д теряются!!!

И вообще - зачем все равно терять полступени, когда есть 20ка?! Я не понимаю...

Для фотоохоты все равно 20ка предпочтительнее чем 5д - а в идеале конечно надо не бедным Кенонистам, любящим "пострелять" из далека, - иметь две камеры.