КРОП-ФАКТОР

Цитата:

от:Сибиряков Олег

Короче, имхо ФФ - чистый маркетинг.
И вообще, объясните мне сирому, откуда взялся стандарт 24х36? И почему сторонники ФФ так яростно в него вцепились? А разве стандарт 6х7 (или широкий формат) не лучше? :)

Подробнее

Объясняю:
Кроп- хуже качество, не соответствуют фокусные, больше ГРИП.
СФ- объективы не подойдут.

Значит лучший вариант что ????
Правильно, ФФ!

Вот видите, как всё просто, а Вы столько терзались...

Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Сибиряков Олег

Короче, имхо ФФ - чистый маркетинг.
И вообще, объясните мне сирому, откуда взялся стандарт 24х36? И почему сторонники ФФ так яростно в него вцепились? А разве стандарт 6х7 (или широкий формат) не лучше? :)

Подробнее

Объясняю:
Кроп- хуже качество, не соответствуют фокусные, больше ГРИП.
СФ- объективы не подойдут.

Значит лучший вариант что ????
Правильно, ФФ!

Вот видите, как всё просто, а Вы столько терзались...

Подробнее

Гхм :-)
а как же вот это ?
http://pentax.ru/catalogue/product/folder/1250393828885008?single=true
или это
http://pentax.ru/catalogue/product/folder/1250393828885010?single=true

И на кропе и на пленке работает...

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Максим К.
Не первый раз слышу от Вас этот тезис. Поясните, если не затруднит, какие недостатки у, например, использования полтинника в качестве портретника? (С широкоугольником все понятно)

Потому что полтинник - не портретник. :)
Что такое портретник из полтинник на кропе - это вырезанная середина из полтинника.

Подробнее

Понимаю, что вырезанная середина из полтинника. Не понимаю, чем это хуже 80 мм на полном кадре (не при конкретном сравнении 50/1.8 на кропе vs 85/1.2L на полном кадре, а в принципе).[/quote]

Все стекла на кропе хуже, т.к. не соответствуют своему назначению.
Например, вместо компактного широкоугольника для пизажей и уличной съемки (типа 24 или 28), теперь нужно таскать большой тяжелый недорыбий глаз...
Портретник теперь только 130мм. т.е. отходить надо- выше уже писали...
Рыбий глаз стал каким-то пизажным шириком...
Полтинник получился портретником, хотя у него совершенно непортретный рисунок и т.д.

Цитата:

от:Александр Трегубов
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Сибиряков Олег

Короче, имхо ФФ - чистый маркетинг.
И вообще, объясните мне сирому, откуда взялся стандарт 24х36? И почему сторонники ФФ так яростно в него вцепились? А разве стандарт 6х7 (или широкий формат) не лучше? :)

Подробнее

Объясняю:
Кроп- хуже качество, не соответствуют фокусные, больше ГРИП.
СФ- объективы не подойдут.

Значит лучший вариант что ????
Правильно, ФФ!

Вот видите, как всё просто, а Вы столько терзались...

Подробнее

Гхм :-)
а как же вот это ?
http://pentax.ru/catalogue/product/folder/1250393828885008?single=true
или это
http://pentax.ru/catalogue/product/folder/1250393828885010?single=true

И на кропе и на пленке работает...

Подробнее

Это хорошо...
Но я про простых смертных говорю, а не про обладателей парка СФ стекол : ))

Цитата:

от:Сибиряков Олег
Господа, в форуме очень много было сказано о преимуществе ФФ перед 1,5.
А есть ли оно, это преимущество? в чем оно выражается?
Имея возможность оценить 10 и 12 мп фотки с Никонов Д200 и Д2Х с 12 мп Кэноновскими фотками ФФ, прихожу к выводу, что конечный результат - фотография - практически никак не зависит от кропа/некропа.
Итак оцениваю - сравниваю ФОТОГРАФИИ (отпечатки), не зная что чем снято. Придирчиво.
1) Шум - по фоткам без не смог отличить кроп / некроп.
2) Боке - прекрасное размытие в обоих случаях. Что-то лучше на кроп, что-то - на некроп.
3) Глубина резкости. Не увидел разницы - даже когда фоталось на открытых дырках.
4) Виньетирование - не нашел, хотя на некропе что-то похожее обнаружилось, но крайне слабо. Думаю даже, это скорее свойства объектива.
5) Фоток фишаем не видел, но там вероятно разница бы нашлась - или пардон, я ошибся? Короче, снять широкий угол кропом сложнее - хотя объективы есть, но они дорогие как я понял.

К каким выводам я пришел:
Единственное, на что влияет кроп - реально - это на пересчет цифр ф.р., написанных на объективах. Широкий угол на некропе доступнее - зато на кропе доступнее "длинные" фокусные расстояния.

Подробнее

интересно кто мешает откропать ФФ и получить тоже мнимое "удлинение".
А вот с недрогим удобным качественным широким углом на кропе полный облом.

Цитата:

от:Максим К.
Понимаю, что вырезанная середина из полтинника. Не понимаю, чем это хуже 80 мм на полном кадре (не при конкретном сравнении 50/1.8 на кропе vs 85/1.2L на полном кадре, а в принципе).

Подробнее

Тем, что у 50-ка и 80-мм разный рисунок получается.[/quote]
Что, даже если полтинник на кропе, 80 мм на полном кадре из одной бочки разливали (к примеру, и тот и другой - Планары)?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:miope
Понимаю, что вырезанная середина из полтинника. Не понимаю, чем это хуже 80 мм на полном кадре (не при конкретном сравнении 50/1.8 на кропе vs 85/1.2L на полном кадре, а в принципе).

Подробнее

в принципе - ничем не хуже...
но "исторически сложилось так", что рисунок "полтинника" и рисунок типичного "портретника" (не надо даже 85/1.2L, достаточно 85/1.8 какой-нибудь взять) - существенно разные.

Ну и портрет "полтинником", конечно, возможен, но... Либо требует очень хорошей чистой кожи у объекта, либо длительной обработки этой кожи :-( Собственно, та самая "резкость" полтинников тут роль и играет.

Подробнее

Да я бы не сказал, что Canon EF 50/1.4 на полностью окрытой дырке слишом уж резок. Тут даже неподалеку есть тема, где f/1.4 на этой линзе обозвано "нерабочим". А если сравнивать с 85/1.8 того же производителя, то еще вопрос, кто из них на полностью открытой диафрагме мягче. 85/1.8 отлично прорисовывает все дефекты кожи, обработки требуется даже больше (поскольку он применяется для крупноплановых портретов, а полтинник - для поясных). 135/2 (который, увы, на цифре можно использовать только в очень просторной студии) вообще резок до неприличия - иной макрушник позавидовал бы.

[quote=miope]Что, даже если полтинник на кропе, 80 мм на полном кадре из одной бочки разливали (к примеру, и тот и другой - Планары)?

Простите, слегка туплю (а может и не слегка). Не понял я Вас.

Можно посмотреть еще и в видоискатели кропнутой и ФФ камеры, тоже нет разницы?
Разница в картинке на 20Д и 5Д с 35/1,4 на малых диафрагмах очень даже заметна.
Да и вообще это как раз тот случай, когда размер все-таки имеет значение :-)
Я про сенсор :-)

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от: miope
Что, даже если полтинник на кропе, 80 мм на полном кадре из одной бочки разливали (к примеру, и тот и другой - Планары)?

Простите, слегка туплю (а может и не слегка). Не понял я Вас.

Один Planar (50 мм) ставим на кроп, другой Planar (80 мм) - на полный узкопленочный кадр, третий Planar (150 мм) - на СФ. Будет ли в таком случае разница в рисунке?

Цитата:

от: miope

Один Planar (50 мм) ставим на кроп, другой Planar (80 мм) - на полный узкопленочный кадр, третий Planar (150 мм) - на СФ. Будет ли в таком случае разница в рисунке?

да... кстати а что за планар на 150мм?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:miope
Что, даже если полтинник на кропе, 80 мм на полном кадре из одной бочки разливали (к примеру, и тот и другой - Планары)?

Простите, слегка туплю (а может и не слегка). Не понял я Вас.

Подробнее

Один Planar (50 мм) ставим на кроп, другой Planar (80 мм) - на полный узкопленочный кадр, третий Planar (150 мм) - на СФ. Будет ли в таком случае разница в рисунке?

Подробнее

Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:miope

Один Planar (50 мм) ставим на кроп, другой Planar (80 мм) - на полный узкопленочный кадр, третий Planar (150 мм) - на СФ. Будет ли в таком случае разница в рисунке?

да... кстати а что за планар на 150мм?

Подробнее

Закажем специально для этого эксперимента.
Upd: пардон, "Да..." - это междометие, или ответ на поставленный вопрос? Если второе, то почему?

Цитата:

от: Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:miope

Один Planar (50 мм) ставим на кроп, другой Planar (80 мм) - на полный узкопленочный кадр, третий Planar (150 мм) - на СФ. Будет ли в таком случае разница в рисунке?

да... кстати а что за планар на 150мм?

Подробнее

Закажем специально для этого эксперимента.
Upd: пардон, "Да..." - это междометие, или ответ на поставленный вопрос? Если второе, то почему?

Подробнее

не я конечно очень уважаю ваши технические знания и с интересом вас читаю,но планар на 150...слабо верится

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Думаю, вам стоит привести определение термина "рисунок". Если вы подразумеваете под этим геометрию, то она зависит только от расстояния между камерой и портретируемым, и уж никак от ФР объектива.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Подробнее

Думаю, вам стоит привести определение термина "рисунок". Если вы подразумеваете под этим геометрию, то она зависит только от расстояния между камерой и портретируемым, и уж никак от ФР объектива.

Подробнее

не...не геометрию..

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Подробнее

Думаю, вам стоит привести определение термина "рисунок". Если вы подразумеваете под этим геометрию, то она зависит только от расстояния между камерой и портретируемым, и уж никак от ФР объектива.

Подробнее

не...не геометрию..

Подробнее

... я и с алгеброй не владах :(

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Подробнее

Думаю, вам стоит привести определение термина "рисунок". Если вы подразумеваете под этим геометрию, то она зависит только от расстояния между камерой и портретируемым, и уж никак от ФР объектива.

Подробнее

не...не геометрию..

Подробнее

алгебру!

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Уже ответили - да, разница будет. Кропы, ФФ и СФ тут непричем.

Объяснить, в чем будет разница, не затруднит?

Разница в рисунке, ибо у 50, 80 и 150 он разный.

Подробнее

Думаю, вам стоит привести определение термина "рисунок". Если вы подразумеваете под этим геометрию, то она зависит только от расстояния между камерой и портретируемым, и уж никак от ФР объектива.

Подробнее

не...не геометрию..

Подробнее

Ну так ГРИП тоже понятие геометрическое. Вот всякие там боке и микроконтрасты - уже больше следствие конструктивных особеннностей. Так что исходя из условия планар на кроп, на ФФ и на СФ приходим только к разнице в геометрии. Нет?