Коррекционные (конверсионные) светофильтры в пейзаже

Всего 95 сообщ. | Показаны 81 - 95
Re[Paul Baumer]:
Цитата:
от: Paul Baumer
То-есть, что, проблема УФ-фильтров и объективов в флюоресценции??? Они че, из хинина сделаны? Или из эозина?

Это стёб какой-то? Плёнка не жутко чувствительна к ультрафиолету и проблема очень и очень часто кроется именно в используемой оптике, если мы сейчас обсуждаем именно воздействие ультрафиолета. Я сейчас не использую в горах телевики с задним расположением фильтров как раз по этой причине, предпочитаю отсекать УФ до взаимодействия с оптикой объектива, а фильтры проверяю заранее. Где-то на мформате обсуждались марки хреновых с этой точки зрения стёкол и фильтров, а также результаты просмотра объективов под УФ. Ситуация не очень радостная. Поэтому я и предложил в качестве первого шага посмотреть на свою используемую оптику под этим углом. Шаг тривиальный и незатратный. Понятно, что ничего не делать ещё проще.
[quot]Я так и не понял, как колорметр идентифицирует УФ?[/quot]
Я же написал, что никак, у него нет отдельного датчика. А узкополосые датчики, понятное дело, на УФ никак не реагируют. Поэтому и нужен опыт, чтобы понимать где и когда можно ждать неприятностей. Простой пример, снимаем на уровне моря на юге Австралии. Согласно литературе ни о каком влиянии УФ и речи быть не может. Но вот неделю дует северный ветер и в атмосфере практически не остаётся никакой влаги (воздух проходит над раскалённой пустыней в центре материка) + какие-то там озоновые дыры => влияние УФ на съёмку было вполне ощутимо и стали нужны фильтры.
[quot] Опыт-опытом, но в физических принципах измерения тоже хотелось бы разобраться...
...могу поставить себе задачу разобраться, но мне на это потребуется несколько лет...[/quot]
Вот и хорошо, купите себе чувствительный к УФ спектрофотометр, разберётесь во всём, исследуете внимательно все аспекты проблемы и годика через три-четыре нам всё расскажите. Я буду ждать.
[quot]Далее про стекла и пластик - получается, что пластиковый фильтр, даже супер утепляющий физически не может задержать ультрафиолет? [/quot]
Глупостей тут понаписали. Материал основы утепляющего фильтра вообще не оказывает никакого влияния на спектр пропускания этого фильтра, всё определяет краситель.
Кроме того, я считаю, проблему надо разделять на вредоносное влияние УФ и на избыток света в коротковолновой части видимого спектра. Если смотреть на пограничную длину волны - 380нм, то даже самый-самый толстый стеклянный объектив пропускает более 40% света, объективы потоньше - до 80% (понятно, что от марок стекла в линзах это тоже зависит). Шнайдеровский УФ фильтр пропускает более 90%, а KR1.5 порядка 50%. Замечу, что у слайдовой Велвии 50 чувствительность при длине волны 400нм практически не отличается от максимальной чувствительности в каком либо из слоёв эмульсии.
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
предполагая эти цветоискажения обратимыми в постобработке.


Вот это, кстати, важный вопрос. Если я снимаю в сумерках, и все патчи на слайде более-менее синие плюс шум (зернистость) - каким будет качество построенного таким образом профиля? Что он сделает с тенями и светами? Не выходит ли так, что применимость этого метода тем меньше, чем дальше спектр осветителя от "нормального" - т.е. ровно в тех условиях, в которых нам и нужна коррекция?
Re[swilf]:
Ну а самое главное: ситуация, когда разные части сцены освещены цветом разного спектра - не исключение, а правило. В вечернее режимное время, когда боковой свет с запада желтый, падающий сверху и с востока - синий, куда будем ставить мишени и как их ориентировать?

от Алексея получены в привате ответы на заданные мной вопросы, и я воздержусь от участия в этом обсуждении, пока он не может отвечать публично.
Re[swilf]:
Мне кажется, для обсуждения методики Алексея Шадрина лучше открыть отдельную тему. Во-первых, она принципиально иная в основах, нежели озвученная тема этого топика. Это примерно "как поправить недо-переэкспозицию в пейзаже, путем параллельной фотосъемки серой шкалы и восстановления тональностей обратно уже в постобработке. Вместо обыденного корректного определения экспозиции при съемке" (это, можно сказать, аналогия)

Во-вторых, с помощью нее достигаются несколько другие результаты, нежели результаты получаемые при применении коррекционных или конверсионных светофильтров при съемке. Поскольку затрагиваются характер пленок, проявка, сканирование сквозняком. Задача же человека, ставящего светофильтр перед объективом при съемке гораздо более проста и незатейлива.

В третьих, в методике предложенной Алексеем Шадриным столько много разных нюансов и подводных камней (часть из них уже озвучены мной и Вами) что очевидно, обсуждение будет длительным, может даже бурным. Но, в этом обсуждени потонет тема, которую открывал топикстартер - использование светофильтров при съемке. Это будет неприлично по отношению к текущей теме. Предлагаю поэтому вынести все вопросы по ICC-характеризации сцены (задачи... методики... получаемые результаты... подводные камни... стоимость процесса...) в отдельный топик.
Re[abc373]:
Чтобы вернуться к теме.
померял сейчас весьма пасмурную погоду за окном, сейчас почти полдень, то есть солнце астрономически максимально высоко и ЦТ должно быть максимальной. Колорметр рекомендует коррекцию 15-18 майред. Самое прикольное, что это обыденное состояние цветности падающего света, так оно не только сегодня (делал опыты и ранее). Летом, правда, несколько другая картинка. А зимой - вполне характерная эта. Собственно, это в копилку мнений, каковы отклонения ЦТ от желаемого в пасмурную погоду. Напомню на всякий случай, что коррекция 18 майред это очень слабый фильтр 81А, почти прозрачный, едва заметно теплый... на глаз ловится лишь в прямом сравнении. То есть, для пленера можно не заморачиваться вовсе.

Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Чтобы вернуться к теме.
померял сейчас весьма пасмурную погоду за окном, сейчас почти полдень, то есть солнце астрономически максимально высоко.


Астрономический полдень в Москве сегодня в 13:41... Всё верно! :)
Re[swilf]:
Цитата:
от: swilf
от Алексея получены в привате ответы на заданные мной вопросы, и я воздержусь от участия в этом обсуждении, пока он не может отвечать публично.

Да. Теперь могу их опубликовать:

>Вот это, кстати, важный вопрос. Если я снимаю в сумерках, и все патчи на слайде более-менее синие плюс шум (зернистость) - каким будет качество построенного таким образом профиля? Что он сделает с тенями и светами? <

Профайл честно приведет изображение к дневному свету, точнее к нейтральному хромбалансу. Но при съемке в сумерках обычно снимают ради сумерек (синька), а не потому, что долго спали после обеда :)

>Не выходит ли так, что применимость этого метода тем меньше, чем дальше спектр осветителя от "нормального" <

Выходит. Но в диапазоне от 4000 К до 9500 К, то есть в диапазоне полной хром. адаптации, метод работает четко.

>- т.е. ровно в тех условиях, в которых нам и нужна коррекция?<

Коррекция сканированному слайду нужна ВСЕГДА, в 100% случаев. Ее причины делятся на две группы: технические и фундаментальные. Технические нет смысла обсуждать, они очевидны. Фундаментальные разбирались на двух семинарах (в Риге и в Петербурге). Рекомендую к изучению петербургский конспект Михаила Питера (Улдыс, к сожалению, кое-что упустил).

При съемке в пресловутых "режимных" условиях коррекция как раз меньше, потому что зрителю не за что зацепиться -- чем режимнее, тем "вольнотолкуемее" изображение, тем меньше ответственности за результат, тем больше как бы "искусства". Собственно поэтому режимные условия так и любят: красивенько и никакой ответственности + возможность не напрягаясь упрятать все свои ремесленные проколы.

>Ну а самое главное: ситуация, когда разные части сцены освещены цветом разного спектра - не исключение, а правило.<

У фотографов. Но давайте хотя бы пролистаем те альбомы, что я выкладывал. Много там "режимки"? Совершенно верно. Потому что ответственность -- верная спутница живописца. Он привык к ней, "с детства".

>В вечернее режимное время, когда боковой свет с запада желтый, падающий сверху и с востока - синий, куда будем ставить мишени и как их ориентировать?<

Никуда и никак. В применении ICC-метода нет необходимости, более того, он будет даже вреден.
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Мне кажется, для обсуждения методики Алексея Шадрина лучше открыть отдельную тему.

Тогда, Хафиз, я попрошу Вас о любезности это сделать (по самоочевидным причинам).
Re[Alexey Shadrin]:
кто ж это вечернее фото дневным профилём крутит хДДДДДДДДДДДДД тогда и профиль надо вечером колориметром снимать
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
кто ж это вечернее фото дневным профилём крутит

Так и я о том же.
...
[quot]без фильтрации будет синька[/quot]
Сегодня тесты мои приехали, снималась тестовая плёнка на 100g в пасмурную погоду, снимки параллельно на цифру делались, так и есть по сути, асфальт стал сине-фиолетовый а должен был быть более нейтрально серым, небо было именно серое, вышло голубоватым.

Сразу вопрос, в сторону какого фильтра тогда смотреть что бы уже в процессе съемки убрать эту паразитную синьку?
Re[abc373]:
Цитата:

от:abc373

...
Применение цветокорректировочных фильтров при съемке, -- чтобы сформировать оптимальный для пленки или матрицы баланс освещения поканально - оно показано в принципе (не важно, в цифре ли, в пленке ли) с точки зрения абстрактного качества картинки. Особенно для контрастных сюжетов. Ну и понятно, что еще сильно облегчается цветокоррекция сканов. Проще приводить к нужному знаменателю. Впрочем, второе - это попутное субъективное удобство. Я для себя решил так: для гибридки, то есть если предназначено на сканирование и фотошопинг, в пределах +/- 30 майред я не применяю фильтры. Если требуется коррекция более 30-ти майред, то начинаем думать как править...

Подробнее


Собственно, в применении к "цифре", Вы излагаете методику UniWB, которая используется как раз с фильтрами.

Я использую CC30M для солнечной погоды, FLD для пасмурной погоды...
Re[Alexey Shadrin]:
Немного не в тему, но может кто подскажет, фильтры cokin влезают в держатели Lee? И наоборот.
Re[DopinG]:
Цитата:
от: DopinG
Немного не в тему, но может кто подскажет, фильтры cokin влезают в держатели Lee? И наоборот.

Для фильтров кукин держатели и квадратные пластиковые бленды стоят копейки. Если наборы фильтров покупать, то даже бесплатно.
Re[DopinG]:
Цитата:
от: DopinG
Немного не в тему, но может кто подскажет, фильтры cokin влезают в держатели Lee? И наоборот.
Серия Z-Pro у Cokin имеет те же размеры (100х100мм) что и Lee.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.