Коррекционные (конверсионные) светофильтры в пейзаже

И Вас, Юрий, также c наступающими...


У меня есть что сказать по-сути, ибо колорметр имею, и периодически им замеряюсь на пленере. Но, это немного другая история. Кстати, а Вы регулярно используете колорметр именно на пленере? Как часто? Я тут молчу, поскольку говорящих и так много. И, хотелось бы "послушать начальника транспортного цеха..." Интересно же, что напишется. Пока Вы меня не разочаровываете. Спасибо, создаете праздничное настроение. Про пластиковые очки, обязательно пропускающие УФ, также позабавило. альпинисты с горнолыжниками, а также масса производителей, выпускающих цивильные очки из поликарбоната с параметром UV400 тоже посмеялись бы.

:D

Что значит "доводить до фанатизма"? По-моему сделать насадку на экспонометр очень просто. Таким образом, можно скомбинировать два прибора в одном, к тому же облегчить свой и без того нелегкий рюкзак))) (Отдельное спасибо ДМБ за информацию об этом способе)
По поводу фотошопа: для себя сделал вывод: стремиться получить изображение, предполагающее минимальную постобработку на компьютере.
Про оценку по цифро-зеркалке: ввиду нехватки средств при отсутствии спотметра пытался пользоваться данным методом. Сказать что это неудобно - значит ничего не сказать(мое личное мнение))))

ЗЫ: Советую очень осторожно относиться к коментариям Юрия О. В процессе изучения разных тем на форуме у меня сложилось мнение, что он не очень разбирается в сути вопроса и некорректно ведет себя по отношению к оппонентам.

Цитата:

от:abc373
И Вас, Юрий, также c наступающими...


У меня есть что сказать по-сути, ибо колорметр имею, и периодически им замеряюсь на пленере. Но, это немного другая история. Кстати, а Вы регулярно используете колорметр именно на пленере? Как часто? Я тут молчу, поскольку говорящих и так много. И, хотелось бы "послушать начальника транспортного цеха..." Интересно же, что напишется. Пока Вы меня не разочаровываете. Спасибо, создаете праздничное настроение. Про пластиковые очки, обязательно пропускающие УФ, также позабавило. альпинисты с горнолыжниками, а также масса производителей, выпускающих цивильные очки из поликарбоната с параметром UV400 тоже посмеялись бы.

:D

Подробнее

Я на слайд снимаю теперь редко и, в основном, студийные приложения. Там не надо УФ фильтра. На природе использую фильтры. Именно Skylight 1B и Polariser, FLD. Разные. С тех пор, как под рукой есть цифрозеркалка, не пользуюсь колорметром. Имею тоже.
Про очки...
Вот и носите поликарбонат. Вам в рекламе напишут... :))) Только, когда начнутся неприятности со зрением, не ищите нигде "начальника транспортного цеха". Хорошо? За ваш счёт (и здоровье) любой ваш каприз.
;)

Цитата:

от: dmitry_bo

По поводу фотошопа: для себя сделал вывод: стремиться получить изображение, предполагающее минимальную постобработку на компьютере.

А что скажете по поводу серой карты. Т.е. не фильтрами править, а в начале сьемки на локэйшне потратить один кадр (хоть цифру, хоть пленку) на серую карту, а потом уже делать цветокоррекцию?

Собственно, вопрос не только к Дмитрию, но и ко всем остальным (кроме Юрия О. естественно)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
На природе использую фильтры. Именно Skylight 1B и Polariser, FLD.

Можно узнать, в каких же случаях на природе Вы используете FLD?
Насколько мне известно, FLD - это плотные пурпурные фильтры. Что-то я не встречал в природе такого зеленого света... Обычно на природе свет варьируется сильно по оси "желтый-синий". А по оси "зеленый-пурпурный" флуктуации минимальны. Расскажите нам, зачем на природе FLD?

Цитата:

от:dmitry_bo
Что значит "доводить до фанатизма"? По-моему сделать насадку на экспонометр очень просто. Таким образом, можно скомбинировать два прибора в одном, к тому же облегчить свой и без того нелегкий рюкзак))) (Отдельное спасибо ДМБ за информацию об этом способе)
По поводу фотошопа: для себя сделал вывод: стремиться получить изображение, предполагающее минимальную постобработку на компьютере.
Про оценку по цифро-зеркалке: ввиду нехватки средств при отсутствии спотметра пытался пользоваться данным методом. Сказать что это неудобно - значит ничего не сказать(мое личное мнение))))

ЗЫ: Советую очень осторожно относиться к коментариям Юрия О. В процессе изучения разных тем на форуме у меня сложилось мнение, что он не очень разбирается в сути вопроса и некорректно ведет себя по отношению к оппонентам.

Подробнее

;) Спасибо. Очень вежливо. И очень по-молодёжному. Судя по вашим выводам с использованием цифрозеркалки, мнение ваше весомо. Опыт. Куды бечь... :) Послушаем вас. Буду следить в чём вы разбираетесь. Вы не против?

Насколько я понял, вы предлагаете сделать снимок серой карты, потом в фотошопе его выправить до серого и к остальным кадрам применить полученные настройки?

Цитата:

от:abc373
Можно узнать, в каких же случаях на природе Вы используете FLD?
Насколько мне известно, FLD - это плотные пурпурные фильтры. Что-то я не встречал в природе такого зеленого света... Обычно на природе свет варьируется сильно по оси "желтый-синий". А по оси "зеленый-пурпурный" флуктуации минимальны. Расскажите нам, зачем на природе FLD?

Подробнее

:D
Я не пойму. Вы про FLD на природе действительно не в курсе? Этот фильтр имеет пурпурную окраску. Их три вида. Очень бывает полезный для снятия зелёного рефлекса от зелени ( в тени деревьев или от травы). Понятное дело, что это - не по инструкции. Вам , естественно, внове. Поскольку изначально эти фильтры сделаны для корреции выбросов спектра у ламп дневного света. Если у вас на самом деле (а не на словах) есть колорметр, можете их замерить и подумать самостоятельно. Это для всех, кроме НLOP-a.
abc
Вам опыт не нужен. Вы тут совсем ради другого удовольствия. Мы прекрасно понимаем друг-друга. Да? :))) И не только мы с вами. Вы себе сделали "репутацию". Получаю интересные письма про вас... От читателей и собеседников.
p.s.
Это для всех, кроме НLOP-a.
:D

Цитата:

от: dmitry_bo
Насколько я понял, вы предлагаете сделать снимок серой карты, потом в фотошопе его выправить до серого и к остальным кадрам применить полученные настройки?

Именно. Интересует в общем, а так же в частности при сьемке в горах

Честно говоря с проблемами ультрафиолета сам не сталкивался. Самое выское, до куда забирался - 3.5Км в Кашмире, но снимал, в основном на ЧБ. Те немногие слайды, которые оттуда привез никаких явно выраженных проблем не имели.

Цитата:

от: Hlop
А что скажете по поводу серой карты. Т.е. не фильтрами править, а в начале сьемки на локэйшне потратить один кадр (хоть цифру, хоть пленку) на серую карту, а потом уже делать цветокоррекцию?

Я вижу по крайней мере одну причину не делать так (ну, кроме повышенного уровня шума при сканировании недодержанного слоя). Слои слайда при проявке взаимодействуют друг с другом, что дает улучшенное разделение цветов (ключевое слово - DIR couplers). Ну, что-то вроде химического channel mixer. Если какой-то из слоев недодержан, этот эффект проявляется в меньшей степени, и вы получаете вялые цвета, которые потом непросто вернуть назад.

Примерно ясно. Т.е. в данном случае, что хорошо для цифры, для слайда смерть, перефразируя известную поговорку. Спасибо.

Честно говоря, этот метод все равно подразумевает сидеть за компьютером, думать о том серый ли это(ни теплит ли, иль не холоднит))) итд.
Хотя реального опыта осознанного использования фильтров не имею, но потихоньку двигаюсь в этом направлении.
Хочу в результате получать слайд с хорошей цветопередачей, который будет годен не только для сканирования, но и для проекционного просмотра. К тому-же, приноровившись к приборным измерениям, можно довольно быстро оценить ситуацию. Сужу по опыту работы со спотметром.
По поводу гор не знаю, опыта съемки там не имею.

Цитата:

от: dmitry_bo
Хочу в результате получать слайд с хорошей цветопередачей, который будет годен не только для сканирования, но и для проекционного просмотра.

Так тут, вроде, тоже не все так однозначно. Есть мнение А.Шадрина (я без подколов), что слайд изначально делался для проекционного просмотра и при сканировании это надо править. С другой стороны, если получится правильный цвет для сканирования, то исходя из вышесказанного, оно будет неверно для проекционного просмотра. Это если исходить из предпосылки, что утверждение Алексея верно.

По поводу синьки слайда Д.Боровков в начале этой ветки опроверг информацию , которую дал А. Шадрин. Так что, только личный опыт может рассудить))
На мой взгляд, грамотно отфильтрованное на стадии съемки изображение будет выгодно смотреться и при проекционном показе, и его проще обрабатывать в цифре, чего нельзя сказать об обратном. ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Допускаю, что кому-то больше нравится сидеть за компьютером.

Цитата:

от:swilf
Я вижу по крайней мере одну причину не делать так (ну, кроме повышенного уровня шума при сканировании недодержанного слоя). Слои слайда при проявке взаимодействуют друг с другом, что дает улучшенное разделение цветов (ключевое слово - DIR couplers). Ну, что-то вроде химического channel mixer. Если какой-то из слоев недодержан, этот эффект проявляется в меньшей степени, и вы получаете вялые цвета, которые потом непросто вернуть назад.

Подробнее

Уважаемый собеседник.
Вы, к сожалению, не правильно понимаете задачу DIR комплексов. Подробнее и в оригинале вот тут:
http://www.fujifilm.com/products/motion_picture/technology/
Недодержанный слой (отдельно) не получается. Никак. Все три слоя (на самом деле их больше на каждый из RGB цветов), получают одновременную экспозицию. Разница (как правило не значительная) получается из-за разной их сенсибилизации к цвету спектра белого света. И разной собственной чувствительности каждого слоя. Они не одинаковые по чувствительности, поскольку нижние слои получают свет, прошедший через много верхних.
При проявке предпринимаются все возможные усилия, чтобы цветные слои именно НЕ взаимодействовали друг с другом. Поскольку в каждом слое цветной краситель должен формироваться только в результате проявления серебра своего цветного слоя, а не соседнего. Это основной принцип и условия качественного цветоделения. От этого будет зависеть чистота восприятия цвета глазами или сканером. Поэтому применяют в цветных фотослоях фиксированные красители в масляных капсулах. Именно из-за них в цветном проявителе RA-4, Е-6 и С-41 присутсвует их растворитель. Без растворения капсул, водный раствор проявителя к ним подобраться не может.
Жаль, что вы не пробуете разобраться по учебникам в процессе формирования цветного изображения. В его восприятии нами. Это во-первых, очень интересно, а во-вторых, важно понимать фотографу. Не только на плёнке. В цифровом формате полные аналогии (кроме химии обработки).
Простите за лекцию. Понимаю, что всех тут это раздражает...
;)

[УДАЛЕНО]

Ввиду того, что Алексей в очередной раз забанен, делаю перепост по его просьбе:

Цитата:

от: Hlop
Так тут, вроде, тоже не все так однозначно. Есть мнение А.Шадрина (я без подколов), что слайд изначально делался для проекционного просмотра и при сканировании это надо править.

Это не "мнение", а данные разработчика фотопленок, изложенные в его монографии "Цветовопсроизведение". Однако цитата с семинара оказалась, к сожалению неполной: сказанное справедливо в отношении слайдов 135-го и 120-го форматов. Но листовые слайды синят намного меньше, потому что предназначены для просмотра на столиках. Однако столики на планковские 5000 К слегка желтят (по причинам сугубо когнитивным, см. "Модели цветового восприятия"), но гораздо меньше, чем лампы на 2800 К. Поэтому и синят листовые слайды тоже меньше.

Семинар по цветокоррекции слайдов блестяще законспектирован Михаилом Питером:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/617809 , но и он, к сожалению, упустил этот тонкий момент со столиками.

[УДАЛЕНО]

Юрий, я написал ответ, а потом стер, чтобы не увеличивать градус неприязни, и так высокий на этом форуме и в этой ветке. Приведенная вами ссылка не содержит никаких подробностей, там один абзац маркетологической шелухи. Что касается учебников - Хант, "Цветовоспроизведение", стр. 390 единственного русского перевода, абзац 2. Подтверждает мои слова и опровергает ваши.

Герман, так я ж сразу сказал, что без подколок. Т.е. потому как я лично не знаю, что есть истина в данном вопросе, сказал, что существует два мнения - Алексея и не-Алексея. Это, как бы, рассуждения вслух были.