Коррекционные (конверсионные) светофильтры в пейзаже

Цитата:

от:ДМБ
Ржал долго и от души! У колорметра есть одна маленькая, но подлая особенность - это не всенаправленный прибор. Куда Вы собрались направлять этот чудесный и очень полезный прибор?? На солнце, светящее сбоку или даже в лоб? На иссиня-синее бездонное небо? На рыжую скалу, отражение от которой составляет немалую долю света, падающего на объект съёмки? На облако, которое отражает не меньше света, чем всё остальное небо? Какая часть кадра и освещённая каким светом для Вас важнее или какова значимость правильности передачи цвета различных частей кадра?

Подробнее

Разве колорметр не измеряет падающий свет? Если есть солнце, то направление замера очевидно - солнце самый яркий источник и его цветовая температура будет рулить в кадре. По-моему тут как раз всё очень просто. При облачности ещё проще, тут Вы сами уже это писали.
Цитата:

от:ДМБ
Кстати, с достаточной для многих случаев точностью, можно использовать обычный экспонометр. Делается переключаемый тепло-холодный фильтр и по разнице показаний и имеющейся калибровочной таблице получаем требуемый фильтр. Хочу переделать один из своих Секоников-608 для использования в дальних походах для экономии веса колорметра.

Подробнее

Интересно, а куда Вы таким образом будете направлять спотметр? На белый лист?

Цитата:

от: Вячеслав Салонгин
ДМБ говорил про облачную погоду, Юрий. А Вы говорите про пасмурную. Далеко не одно и то же.

Вячеслав.
Дмитрий буквально вот чего говорил:
"Обычно нафиг никакие фильтры не нужны в облачную погоду. Облачная погода - это рай и сказка с точки зрения фотографа, цветовая температура практически никогда не отличается от идеальной. Откуда эти сказки?"
Как прикажете это понимать? %)
Облачная погода, это - когда солнце за облаками? Или когда облака на небе присутствуют? Или когда небо закрыто облаками? Когда солнце светит через облака? Или - когда между ними? И в какое вермя дня? Или утром? Или вечером? Всё это - совсем разные цветовые температуры... Понятно, что можно "забить" и снимать по свету.
Возможно я не правильно его понимаю. Тогда прошу прощения.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Облачная погода, это - когда солнце за облаками? Или когда облака на небе присутствуют? Или когда небо закрыто облаками? Когда солнце светит через облака? Или - когда между ними? И в какое вермя дня? Или утром? Или вечером? Всё это - совсем разные цветовые температуры...

Подробнее

Нас рассудит измерительный прибор.
Пока предложено два способа измерения:
1. Колорметр. Насколько я понял, из высказавшихся, только Дмитрий Боровков имеет реальный опыт применения этого прибора. Поделитесь пожалуйста тонкостями!

2. Использование Секоника с фильтрами. Опять же идея ДМБ. И опять же хотелось бы деталей.

3. способ. На уровне идеи. Использование цифровой камеры. Технология приходит на ум следующая: снимаем стандартную белую (или серую) мишень ЦФК, настроенной на цветовую температуру 5500. Анализируем гистограмму, разложенную по каналам. Перед объективом суем коррекционный фильтр. Снимаем иЩе раз. И так до удовлетворения гистограммой.
Цветовую температуру в кельвинах мы, конечно, так не получим, но фильтр, вероятно, подберем.

Цитата:

от:Paul Baumer

Ps. По поводу Skylight - да, конечно, я знаю этот фильтр, и он у меня есть. По сути это тот же утепляющий коррекционный фильтр, только очень слабый. В горах я пробовал его применять - эффекта не заметил.

Подробнее

Сравнивали два одинаковых кадра , один без фильтра другой со скайлайтом ?

На заснеженных просторах вполне можно заметить как скай даёт легкую розоватость. Также на зелени, в лесу, дэцл смещен тон. Правда разница настолько мизерная , и говорить о скайлайте как о компенсац. фильтре не приходится.

Цитата:

от: Leo120
Дмитрий, извините, а можно чуть подробнее по поводу непригодности этих фильтров? Как бы ни велика была подлость фирмы Ли, но она их рекомендут для съемки.

Ни одна (!) фирма в мире, кроме подлой Ли, не позволяет использовать полиэстеровые фильтры для съёмок, это вытекает из технологии производства таких фильтров, не позволяющей получать однородную по оптическим характеристикам массу постоянной толщины. Я уже много раз писал об этом, даже на этом форуме, например,https://foto.ru/forums/topics/485010&page=1#listStart
Пошерстите буржуйские форумы, там тоже встречаются "восторженные" отзывы об этих чисто технических плёнках.

Использовать Секоник? Экспонометр, как колорметр? Или про что идея?
Для обсуждаемой задачи существуют колорметры. Специальные измерители. Только они покажут отклонения и результат применения фильтра. Сегодня можно (с известной мерой точности) оценить с помощью цифровой зеркалки. Для этого у камеры надо принудительно поставить фиксированный дневной цветовой баланс и сделать пробный снимок. На экране увидите, как отработает цветопередача. Потом спереди оденете (или подержите в руках) предполагаемый компенсационный фильтр. Снимите с ним и увидите изменения цветопередачи. Очень удобно переключать обе пробы. Наглядно.

Цитата:

от: Paul Baumer
Вы рекомедуете Cokin? Но, насколько я знаю, они ведь тоже не стеклянные?

И что? Зачем Вам в поле массивные стеклянные пластины? Они даже в студии не нужны. Кроме того, очень часто стеклянные фильтры - это пластиковые фильтры, засунутые между двух листов стекла.
[quot]Как Вы порекомендуете проверять ультрафиолетовые фильтры? Глазом же УФ не виден.[/quot]
В этом весь смысл. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D1%83%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
[quot]колорметр УФ -диапазон видит? Как он его идентифицирует, как именно ульрафиолет или просто цифру цветовой температуры задирает?[/quot]
Никакого датчика ультрафиолета нет, тут главное - опыт. Все вопросы к Юрию Омельченко, он Вам всё объяснит.

ДМБ. :)
Никакого опыта тут тоже нет. В солнечном свете ВСЕГДА присутствует ультрафиолет. Любое стекло его задерживает. А пластик, например - нет. К вам вопрос был про фильтры для цветокоррекции. Вы их, как мы поняли, не используете... Что очень странно. Человек вашего "стажа" в формате и ландшафтных походах, по идее, мог бы ответить автору поста. Не мне. ;)

Любое стекло задерживает "дальний" ультрафиолет,который пленка/цифра не видит вообще,а вот ближний - нет.

Мда.. С ультрафиолетом ясности не прибавилось, скорей появились новые вопросы.
Цитата:

от:ДМБ

[quot]Как Вы порекомендуете проверять ультрафиолетовые фильтры? Глазом же УФ не виден.[/quot]
В этом весь смысл. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D1%83%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
[quot]колорметр УФ -диапазон видит? Как он его идентифицирует, как именно ульрафиолет или просто цифру цветовой температуры задирает?[/quot]
Никакого датчика ультрафиолета нет, тут главное - опыт. ...

Подробнее

Гуру изволит отвечать туманно... Попробую поскрипеть мозгами самостоятельно...
То-есть, что, проблема УФ-фильтров и объективов в флюоресценции??? Они че, из хинина сделаны? Или из эозина? В квантовой физике я, конечно, могу поставить себе задачу разобраться, но мне на это потребуется несколько лет.. :(

Я так и не понял, как колорметр идентифицирует УФ? Опыт-опытом, но в физических принципах измерения тоже хотелось бы разобраться.

Далее про стекла и пластик - получается, что пластиковый фильтр, даже супер утепляющий физически не может задержать ультрафиолет?
Цитата:

от: Dorian_Gray
Любое стекло задерживает "дальний" ультрафиолет,который пленка/цифра не видит вообще,а вот ближний - нет.

Дальний ультрафиолет и ближний - это о чем? О длине волны или напрямую о расстоянии?

;)
Цитата:

от:Омельченко Юрий
..про что идея?
Сегодня можно (с известной мерой точности) оценить с помощью цифровой зеркалки. Для этого у камеры надо принудительно поставить фиксированный дневной цветовой баланс и сделать пробный снимок. На экране увидите, как отработает цветопередача. Потом спереди оденете (или подержите в руках) предполагаемый компенсационный фильтр. Снимите с ним и увидите изменения цветопередачи. Очень удобно переключать обе пробы. Наглядно.

Подробнее

Цитата:

от:Paul Baumer

3. способ. На уровне идеи. Использование цифровой камеры. Технология приходит на ум следующая: снимаем стандартную белую (или серую) мишень ЦФК, настроенной на цветовую температуру 5500. Анализируем гистограмму, разложенную по каналам. Перед объективом суем коррекционный фильтр. Снимаем иЩе раз. И так до удовлетворения гистограммой.
Цветовую температуру в кельвинах мы, конечно, так не получим, но фильтр, вероятно, подберем.

Подробнее

Спасибо, Юрий! Кажется мы вполне поняли друг-друга!

Прошу прощения за сленг, это о длине волны.

Цитата:

от: Paul Baumer
Колорметр. Насколько я понял, из высказавшихся, только Дмитрий Боровков имеет реальный опыт применения этого прибора. Поделитесь пожалуйста тонкостями!

Настало время прочитать инструкцию:
http://www.foto.ru/static/kenko/COLOR%20METER%20KCM-3100.pdf

Цитата:

от: Dorian_Gray
Любое стекло задерживает "дальний" ультрафиолет,который пленка/цифра не видит вообще,а вот ближний - нет.

При всём уважении к вашему мнению, хочу вас просить. Прежде, чем поправлять собеседника, нужно точно знать предмет.
Итак.
Собственная светочувствительность галогенидов серебра, на которых базируется любая плёнка, начинается от 400 нМ (нанометров). Это ближний УФ диапазон и синяя зона спектра. Для расширения чувствительности фотослои сенсибилизируют (делают цветочувствительными) к остальной видимой части спектра. Поэтому называют Панхроматическими. И дальше тоже, если нужна инфракрасная чувствительность. Чтобы отсечь синюю чувствительность, на ИК плёнку именно поэтому снимают с плотным красным фильтром.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E5%F2%EE%F7%F3%E2%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC_%F4%EE%F2%EE%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%E0
Это я к тому, что любое стекло отсекает УФ излучение, которое способна видеть фотоэмульсия общего назначения. И именно поэтому нельзя загорать от солнца в помещении со стекляными окнами. Только на открытом воздухе. Через стекло солнце только греет (пропускает ИК излучение). Существуют фотоматериалы (используются, например, в полиграфии), которые чувствительны только к УФ излучению. Съёмку видут под светом УФ ламп. Поэтому их заряжают в кассеты, и в проявочную машину прямо при искусственном свете, который их не засвечивает.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Это я к тому, что любое стекло отсекает УФ излучение, которое способна видеть фотоэмульсия общего назначения. И именно поэтому нельзя загорать от солнца в помещении со стекляными окнами. Только на открытом воздухе. Через стекло солнце только греет (пропускает ИК излучение).

Подробнее

Следуя этой логике, проблемы излишнего УФ в фотографии вообще не должно быть. Объективы же из стекла сделаны! И не из кварцевого.
И что-же тогда, с физической точки зрения, представляет собой УФ-фильтр?

Ps. На всякий случай, учитывая нервную обстановку этого форума - я не спорю персонально с кем-то, просто пытаюсь разобраться.

Правильный вопрос.
Объектив из стекла. Причём, не из оконного. И не из одного сорта стекла, а из нескольких всегда. Но, получается, что он пропускает УФ излучение. В свою очередь УФ фильтры из одного сорта стекла. Но задерживают именно УФ излучение.
Медики не советуют летом носить тёмные очки из пластика. Причина? Тёмный пластик не задерживает УФ лучи, которые вредны для глаз и больше проникают в открытый за очками зрачёк. Тёмные линзы из стекла задерживают УФ.
"Фильтры для ультрафиолетовых лучей бывают твердыми, жидкими и газообразными. Простые стекла поглощают ультрафиолетовые лучи, начиная с 408 нм. Специальные сорта стекол прозрачны до 300—230 нм, кварц прозрачен до 214 нм, флюорит — до 120 нм. Для еще более коротких волн нет подходящего по прозрачности материала для линз объектива и приходится применять отражательную оптику — вогнутые зеркала. Однако для столь короткого ультрафиолета непрозрачен уже и воздух, который заметно поглощает ультрафиолет, начиная с 180 нм."
Взято отсюда:
http://mobwiki.ru/УФ-излучение

Цитата:

от: Paul Baumer

2. Использование Секоника с фильтрами. Опять же идея ДМБ. И опять же хотелось бы деталей.

Нашел интересную информацию по использованию обычного экспонометра с красным и синим фильтром в качестве колорметра:

http://www.prooptiku.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=59:2010-02-05-16-27-42&catid=37:2010-01-30-16-47-52&Itemid=62

По-моему, не стоит доводить задачу до фанатизма. Отдельный колорметр стоит не дёшево. С другой стороны, у многих уже есть цифрозеркалка, которая не только позволяет поставить баланс цветовой температуры вручную, но и оценить на мониторе изменения и результат. Во времена плёнки очень важна была максимально точная оценка для подбора фильтра. Поскольку слайд в полиграфии правили весьма не просто и не всё. Теперь многое доводится до оптимума в цифровом препрессе (Фотошопом).

Цитата:

от: Омельченко Юрий

В солнечном свете ВСЕГДА присутствует ультрафиолет.
Любое стекло его задерживает.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Объектив из стекла.
Причём, не из оконного. И не из одного сорта стекла, а из нескольких всегда.
Но, получается, что он пропускает УФ излучение.

Юрий, Вы уж определитесь в этой теме,
любое ли стекло задерживает УФ.
Либо не любое.

:D
abc.
C наступающим.
Приятно видеть вашу "бдительность" тут. Вы своего не упустите. Да?
Появился повод придраться к тексту. Сказать по сути вам нечего, но есть "приятная возможность" для базара. Прям новогодний подарок вам.
;)