Сейчас каждый производитель зеркалок (даже Самсунг) отметился 10МП кроп-камерами.
С пятачком разница до 3-х раз в цене.
Естественно хочется на каждый кровью заработанный доллар иметь максимум отдачи. И вроде как кропнутое семейство имеет чуть-ли не лучший результат в плане цена/качество. Поскольку мегапикселей в пятачке на 28% бльше, а цена в 3 раза.
Но похоже, что пятачковские мегапиксели реально заполнены деталями под завязку, а пиксели в кропнутых камерах не деталями заполнены, а не понятно чем.
Для подтверждения мысли делаем простой расчет - каждая пара линий требует минимум 3 пикселя.
По короткой стороне для кропа будем иметь 2592/3=864 линии
Разделим линии на размер матрицы по короткой стороне (для 400D 14,8 мм). Получаем 864/14,8=58 лин/мм
То есть, чтобы обеспечивать деталей под завязку объектив должен иметь под 60 лин/мм , причем, измеренных не по дурацкому штриховому тест-объекту с контрастностью 1000:1 (если мы только не собираемся снимать главным образом высококонтрастные миры), а для реальных малоконтрастных объектов. Посильно ли такое разрешение в сочетании с высокой контрастностью для массовых объективов на сколько-нибудь открытой дырке, скажем на 4.0 ?
Смотрим photodo.com. Увы, на такой дырке, да чтоб с контрастностью скажем 60% и 40 линий посильны даалеко не всем. Для 60лин/мм данных нет, но ясно, что на боле-менее открытых дырках - именно там где "рисунок, воздух, бакё" и всё такое и близко такого разрешения оптика как правило не даёт.
Делаем такой же расчет для пятачка. 2912/3/23,9=41 лин/мм. А вот это уже доступно куда большему числу объективов. Вывод: пора искать деньги на пятерочку! что и требовалось доказать.
Копить ли денег на пятерочку? Поверяем гармонию алгеброй
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Поверяем гармонию алгеброй
Re[Семёныч]:
от: Семёнычаминь
что и требовалось доказать.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Вывод: пора искать деньги на пятерочку!
неа....на СФ + цифрозадник......
Re[Gapey]:
от: Gapey
неа....на СФ + цифрозадник......
Увы, только если продать квартиру...
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Увы, только если продать квартиру...
Продайте) Зато кроме СержСмарта, живущего с Пяторочкой под Бруклинским мостом, на фотору будете вы, живущий с Синарочкой (Хассельбладиком) под мостом Крымским.
Текст божественно прекрасен, хотя хочу попросить Вас написать про сОтонинский Никонъ! Эрреген-объекты должны быть разнообразны
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Увы, только если продать квартиру...
а если вмесьо цифрозадника использовать обыяную кассету то и квартиру можно не продавать.....а на остатки денег купить сканер и запас пленок.....
пленкосапог БУ я ужо взял....обещали еще сканер БУ подогнать....
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Увы, только если продать квартиру...
Эт смотря где квартира,а как в моём городке,так весь девятиэтажный подъезд толкнуть надо.
Re[Семёныч]:
1. При чем тут гармония?! Может быть, имелся в виду 
?
2. Расчет неверен. Во-первых, объективы, разрешающие больше 60 пл/мм в природе есть, во-вторых, давно известно, что для того, чтобы полностью реализовать потенциал даже самого дерьмового объектива, нужна матрица с бесконечно выской разрешающей способностью.
3. Правильно так:
а) Большой кадр - хорошо, маленький - плохо;
б) Много пикселей - хорошо, мало - плохо;
и считать ничего не понадобится.
?2. Расчет неверен. Во-первых, объективы, разрешающие больше 60 пл/мм в природе есть, во-вторых, давно известно, что для того, чтобы полностью реализовать потенциал даже самого дерьмового объектива, нужна матрица с бесконечно выской разрешающей способностью.
3. Правильно так:
а) Большой кадр - хорошо, маленький - плохо;
б) Много пикселей - хорошо, мало - плохо;
и считать ничего не понадобится.
Re[miope]:
от:miope
1. При чем тут гармония?! Может быть, имелся в виду
2. Расчет неверен. Во-первых, объективы, разрешающие больше 60 пл/мм в природе есть, во-вторых, давно известно, что для того, чтобы полностью реализовать потенциал даже самого дерьмового объектива, нужна матрица с бесконечно выской разрешающей способностью.
3. Правильно так:
а) Большой кадр - хорошо, маленький - плохо;
б) Много пикселей - хорошо, мало - плохо;
и считать ничего не понадобится.Подробнее
В природе есть объективы,которие разрешают и более 600лин\мм.Справедливости ради следует сказать,что это их собственное разрешение.
Re[miope]:
от: miope
Расчет неверен. Во-первых, объективы, разрешающие больше 60 пл/мм в природе есть....
Надо не забывать, что единственно честной характеристикой разрешения является MTF .
Разрешение в 60 лин/мм полученное при съемке специального сверхвысококонтрастного объекта (1000:1) (!) - штриховой миры, в действительности означает, что значение MTF для 60 пар линий менее 1% (!). При съемке реального объекта с небольшой контрастностью, чтобы объектив был способен отобразить его, нужно, чтобы значение MTF было скажем 40, а лучше 70 процентов, при этом значении MTF никаких 60 пар лин/мм не будет и в помине, а будет только 40, ну может быть 50 пар лин/мм. Это раз, а во вторых, рекордное значение разрешение получается на дырке 8-11, а если мы снимаем к примеру на 2,8-4,0 то от разрешения остается 2/3, а то и половина только!
Re[Семёныч]:
типа если я куплю пятйорочку у меня снимки будут лучше? не уверен...
Re[Семёныч]:
Посмотрел профайл автора. Ну, всё как обычно для таких высокотеоретических тем. Подготовка и оснащение позволяют. Пойду лучше ещё "повыбиваю" разрешения из ущербного D200.
:x
:x
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
...рекордное значение разрешение получается на дырке 8-11...
Насчет остального не знаю, неученый я, а вот это неверно. Забываем о дифракции. На СФ действительно рекорд будем иметь на 8-11 и даже 16 (хотя и там не всё так просто), а вот на узком - самый рекорд это 4-5.6 редко - 8 (Хологон у Цейсса не зря был 8, да еще и без диафрагмы). После 8 - границы объектов начинают "разъезжаться".
Re[Семёныч]:
Вот на мыльницах делают 8мп на матрице 1/2.5" и даже больше обещают. Так выходит у них там объективы вообще супер-пупер крутые, раз такое разрешение выдают?
Re[Alex_CH]:
от:Alex_CH
Насчет остального не знаю, неученый я, а вот это неверно. Забываем о дифракции. На СФ действительно рекорд будем иметь на 8-11 и даже 16 (хотя и там не всё так просто), а вот на узком - самый рекорд это 4-5.6 редко - 8 (Хологон у Цейсса не зря был 8, да еще и без диафрагмы). После 8 - границы объектов начинают "разъезжаться".Подробнее
Строго говоря для центра оптимум 8, быть может в каких-то случаях и 5,6. А для переферии, ближе к 11, а для углов может быть и 16 даже.
Советую посмотреть графики MTF на photodo
Re[Семёныч]:
У Вас ещё нет пятачка! Не знал, что есть люди, которые всё ещё ходят без пятьйорочки и называют себя фотографами. Не надо копить! С первой зарплаты - в магазин! Или продайте что-нибудь. Сразу профессионалом себя ощутите.
PS. Я серьёзно.
PS. Я серьёзно.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Строго говоря для центра оптимум 8, быть может в каких-то случаях и 5,6. А для переферии, ближе к 11, а для углов может быть и 16 даже.
Советую посмотреть графики MTF на photodo
Я смотрел на MTF Цейсса и Лейки - мне хватило. У хорошей оптики - картинка рованая, более или менее, по всему кадру сразу, чуть-чуть к краю завал идет. С увеличением диафргамы - падает общий контраст, но завалы выравниваются.
Но это теория! Вот был у меня Ultron 35/1.7: до 2 - резок, но мягок, 2-5.6 очень резок, после 8 - границы разъезжаются жутко, просто жутко, по всему полю кадра. Кроме того, Вы так часто помещаете в углы важные детали?
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
Надо не забывать, что единственно честной характеристикой разрешения является MTF .
Разрешение в 60 лин/мм полученное при съемке специального сверхвысококонтрастного объекта (1000:1) (!) - штриховой миры, в действительности означает, что значение MTF для 60 пар линий менее 1% (!). При съемке реального объекта с небольшой контрастностью, чтобы объектив был способен отобразить его, нужно, чтобы значение MTF было скажем 40, а лучше 70 процентов, при этом значении MTF никаких 60 пар лин/мм не будет и в помине, а будет только 40, ну может быть 50 пар лин/мм. Это раз, а во вторых, рекордное значение разрешение получается на дырке 8-11, а если мы снимаем к примеру на 2,8-4,0 то от разрешения остается 2/3, а то и половина только!Подробнее
берут сомнения, что все так линейно и просто.
Сначала смотрим сюда:
http://www.photodo.com/topic_22.html
(откуда изучаем MTF графики)
потом смотрим сюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=237187&page=4#p1718423
вопрос - откуда берутся детали при таком MTF, при том же размере матрицы и большем на 20% количестве пикселей?
Re[Вырвиглаз]:
от: Вырвиглаз
Вот на мыльницах делают 8мп на матрице 1/2.5" и даже больше обещают. Так выходит у них там объективы вообще супер-пупер крутые, раз такое разрешение выдают?
Специально спроектированные под кроп и мелкие матрицы мыльниц, объективы действительно могут иметь тьму этих самых линий. Но если мы пользуемся зеркалкой, то всегда есть желание поставить нормальный полнокадровый объектив. Именно среди них есть оптические шедевры с "воздухом, рисунком и пр." А у кропнутых объективов почему-то "воздуха и рисунка" не просматривается. О мыльницах умолчу.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Разрешение в 60 лин/мм полученное при съемке специального сверхвысококонтрастного объекта (1000:1) (!) - штриховой миры, в действительности означает, что значение MTF для 60 пар линий менее 1% (!).
Вот товарищ измеряет разрешающую способность объективов, фотографируя тестовую мишень в отраженном свете (т. е. контраст объекта вряд ли составляет 1000:1 - для больших контрастов используются мишени на просвет), а затем пересчитывает линии, глядя в микроскоп обычным глазом (т. е., для того, чтобы он отличил белые линии от черных, произведение MTF объектива и пленки должно быть заметно больше 1%). При этом он намеряет (на вполне обычных стеклах, типа 85/1.8 ) 65 пл/мм на f/2.8 и все 90 на f/5.6.