Копить ли денег на пятерочку? Поверяем гармонию алгеброй

Цитата:

от:Corvette
берут сомнения, что все так линейно и просто.
Сначала смотрим сюда:
http://www.photodo.com/topic_22.html
(откуда изучаем MTF графики)
потом смотрим сюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=237187&page=4#p1718423
вопрос - откуда берутся детали при таком MTF, при том же размере матрицы и большем на 20% количестве пикселей?

Подробнее

Я бы не стал брать для примера суперзум. Это точно не оптический шедевр.

Цитата:

от: Семёныч
Я бы не стал брать для примера суперзум. Это точно не оптический шедевр.

вопрос не в суперзуме, а в том, что это очень плохой объектив с плохими MTF. Откуда детали добавились при этом?

Цитата:

от:miope
Вот товарищ измеряет разрешающую способность объективов, фотографируя тестовую мишень в отраженном свете (т. е. контраст объекта вряд ли составляет 1000:1 - для больших контрастов используются мишени на просвет), а затем пересчитывает линии, глядя в микроскоп обычным глазом (т. е., для того, чтобы он отличил белые линии от черных, произведение MTF объектива и пленки должно быть заметно больше 1%). При этом он намеряет (на вполне обычных стеклах, типа 85/1.8 ) 65 пл/мм на f/2.8 и все 90 на f/5.6.

Подробнее

"Профессиональная методика" для выбивания рекордов по разрешению использует именно просветные мишени.
Методика "товарища" позволила ему намерить такие "линии" при неизвестно каких значениях MTF. А при разумном значении MTF=50% никаких сверхрекордных цифр там нет - всего-то около 35 пар лин/мм http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/85_100_135mtf.jpg

Цитата:

от:Семёныч
"Профессиональная методика" для выбивания рекордов по разрешению использует именно просветные мишени. Методика "товарища" позволила ему намерить такие "линии" при неизвестно каких значениях MTF.

Подробнее

О том и речь, что методика "непрофессиональная", и пороговые уровни MTF достаточно большие (не 1% точно).

Цитата:

от: Семёныч
А при разумном значении MTF=50% никаких сверхрекордных цифр там нет - всего-то около 35 пар лин/мм http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/85_100_135mtf.jpg

Это уже не на пленке измерено, а на 1Ds (не MarkII), у которого на 1 мм приходится 113 пикселей. По Вашей теории "три пикселя на пару линий" он вообще не должен разрешать больше 38 пл/мм, ни с каким объективом.

Цитата:

от: Юра.
Не надо копить! С первой зарплаты - в магазин! Или продайте что-нибудь..

еду в италию...шоб я с одной зарплаты получал 3штуки зелени... а то еле еле 2900 :(

Цитата:

от:miope
Это уже не на пленке измерено, а на 1Ds (не MarkII), у которого на 1 мм приходится 113 пикселей. По Вашей теории "три пикселя на пару линий" он вообще не должен разрешать больше 38 пл/мм, ни с каким объективом.

Подробнее

Штриховую миру можно "разрешить" имея даже 2,2 пикселя на мм, при условии, что вы будете видеть ещё и букетик арте-фактов вместе с этими линиями и линии эти на мире.
Просто матрица имеет свою MTF.
При пределе Найквиста = число пикселей/мм/2 мы будет иметь нулевое значение MTF
Но уже при значении, например число пикселей/мм/2,2 мы получим MTF где-нибудь 5-10%
при значении число пикселей/мм/3 мы получим MTF около 50%, что уже годится для съемки не мир, а реальных объектов.

Цитата:

от: Семёныч
Просто матрица имеет свою MTF.

Вот видите, сами все прекрасно понимаете. Так к чему было писать про "разрешает-не разрешает" и "3 пикселя на пару линий"?

Цитата:

от: miope
Вот видите, сами все прекрасно понимаете. Так к чему было писать про "разрешает-не разрешает" и "3 пикселя на пару линий"?

Я так написал, потому что 3 пикселя на пару линий обеспечивает "хорошее" значение MTF матрицы. А попытка отобразить скажем 2 пары линий с помощью 5-ти пикслей тоже будет успешной, только качество отображения сильно упадет. Посмотрите на тесты разрешения камер на dpreview. Мистер Аскей использует одну и ту же тестовую таблицу с характерной метелкой сходящихся конусом линий. Рассматривая эту метелку видно, что вот здесь всё безупречно, допустим в каком-то случае это 1500 LPH, а вот здесь уже смазано в кашу, положим это 2100 LPH.
Но где найти честную цифру предельного разрешения - там где, ещё чего-то на пределе видно в ореоле артефактов, или там, где видно ещё четко и артефактов нет?
3 пикселя на пару линий - это общепринятое значение минимальной достаточности для "честного" (не рекордного) разрешения.

Ой, сколько онанизма!

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Ой, сколько онанизма!

Это не совсем онанизьм, это поиск причин для оправдания славных фотоонанистических начинаний.

Аффтар, скажите, а уровень шедевральности тоже в линиях измеряется? Или может в мегапикселях?

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Ой, сколько онанизма!

to 'Норвешский шпейон':
ты мне напоминаешь прыщавого тинейджера, который доверительно сообщает приятелю: всё, баста, на женщин и смотреть больше не хочу!
Приятель: это с чего это?
Тинейджер: не могу больше! Все руки в мозолях от онанизма! :)

Цитата:

от:Snap
Это не совсем онанизьм, это поиск причин для оправдания славных фотоонанистических начинаний.

Аффтар, скажите, а уровень шедевральности тоже в линиях измеряется? Или может в мегапикселях?

Подробнее

:D
Лично для меня побудительный мотив для сих умственных изысканий очень простой - появился шикарный большой принтер и когда я напечатал А3+, то, что я считал технически замечательными кадрами, снятыми моей кропнутой зеркалкой (даже не 10-ти мегапиксельной) я сразу увидел, что увы... не тянется на такой формат, вернее жидковато тянется, бедновато с деталями...
Дальше чешу репу - что прикупить? Или 10МП кроп или и пресловутую пятерочку. Первое мне по карману, второе требует сильного перенапряга...
....А шедевральность...ну ясное же дело...она меряется как корень квадратный из дисперсии спектральной плотности шумов на количество дружелюбных и поощрительных комментариев супруги и тёщи по поводу покупки новой игрушки....

Цитата:

от:Семёныч
to 'Норвешский шпейон':
ты мне напоминаешь прыщавого тинейджера, который доверительно сообщает приятелю: всё, баста, на женщин и смотреть больше не хочу!
Приятель: это с чего это?
Тинейджер: не могу больше! Все руки в мозолях от онанизма! :)

Подробнее

Вы все перепутали, онанируете Вы, а меня фотики не возбуждаюд совсем

Цитата:

от:Семёныч
:D
Лично для меня побудительный мотив для сих умственных изысканий очень простой - появился шикарный большой принтер и когда я напечатал А3+, то, что я считал технически замечательными кадрами, снятыми моей кропнутой зеркалкой (даже не 10-ти мегапиксельной) я сразу увидел, что увы... не тянется на такой формат, вернее жидковато тянется, бедновато с деталями...
Дальше чешу репу - что прикупить? Или 10МП кроп или и пресловутую пятерочку. Первое мне по карману, второе требует сильного перенапряга...
....А шедевральность...ну ясное же дело...она меряется как корень квадратный из дисперсии спектральной плотности шумов на количество дружелюбных и поощрительных комментариев супруги и тёщи по поводу покупки новой игрушки....

Подробнее

Тогда уж Пятерка...40х60-ея размерчег(30х45 можно и с лупой глазедь)
зы. про обтигу забыл добавить...с ней и с Десятки мона ничего так детальненько снимадь (тест Планаровскага 50 1.4);
http://foto.radikal.ru/f.aspx?g06108c362c19f390jpg

Цитата:

от:Alex_CH

Насчет остального не знаю, неученый я, а вот это неверно. Забываем о дифракции. На СФ действительно рекорд будем иметь на 8-11 и даже 16 (хотя и там не всё так просто), а вот на узком - самый рекорд это 4-5.6 редко - 8 (Хологон у Цейсса не зря был 8, да еще и без диафрагмы). После 8 - границы объектов начинают "разъезжаться".


Я смотрел на MTF Цейсса и Лейки - мне хватило. У хорошей оптики - картинка рованая, более или менее, по всему кадру сразу, чуть-чуть к краю завал идет. С увеличением диафргамы - падает общий контраст, но завалы выравниваются.

Но это теория! Вот был у меня Ultron 35/1.7: до 2 - резок, но мягок, 2-5.6 очень резок, после 8 - границы разъезжаются жутко, просто жутко, по всему полю кадра. Кроме того, Вы так часто помещаете в углы важные детали?

Подробнее

Меньше смотрите графики и больше фотографии. Подсказка: поведение одного единственного объектива это не повод, чтобы делать беапелляционные заявления обо всех остальных.
Большинство зумов дают самую резкую картинку на дырках 8-11 (особенно, если максимальная дырка 5,6).
Светосильные фиксы где-то на 5,6.

Цитата:

от: Семёныч

Дальше чешу репу - что прикупить?

Я вот чего-то думал, что дороговат еще нынче пятак, а потом как-то так получилось, что купил -- и очень пожалел, что не сделал это раньше. И 30x40 смотрятся отлично, и 20x30 сделанные на исо 800 и выше замечательно.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Я вот чего-то думал, что дороговат еще нынче пятак, а потом как-то так получилось, что купил -- и очень пожалел, что не сделал это раньше. И 30x40 смотрятся отлично, и 20x30 сделанные на исо 800 и выше замечательно.

Подробнее

Блин, а жене то как это объяснить?!!!!

Семёныч! Да берите, не раздумывая! Вот в соседней ветке чел поменят 350Д на 30Д и рад просто безмерно! Представьте, какое счастье ждёт Вас на какой-то полке фотомагазина. Камера-пятачок лежит там одна, тоскует, готовая отдаться кому угодно! Но мечтает она только о Вас! Мечтает осчастливить Вас своими гладкими, выпуклыми изгибами, огромным и светлым глазом видоискателя, безотказностью и послушностью в Ваших сильных, натруженных руках! Мечтает встретить с Вами, только с Вами Новый Год и всю оставшуюся жизнь безропотно и с вожделением исполнять любые Ваши прихоти! Да как Вы можете раздумывать, брать такую красавицу или нет :?: :?:

Разрешение у полнокадровой матрицы выше. Можно поставить на кроп резкий и контрастный объекив, выбивающий много линий, можно потом прошарпить фото (с потерей рисунка естественно), но разрешение будет высоким только при отсутствии шевеленки. В реальной жизни кадры которые хочется печатать большим форматом часто далеко не идеальны в плане качества. Кроме того ДД у большего по размеру пиксела естественно выше, цветопередача лучше, т.е картинка в целом гораздо лучше. Из-за этого многим хватает на кропе 6 МП.

Незнаю.. я 350 на 400-ку поменял. А3 оч. хорошо получается при условии хорошего объектива 17-55 2,8 IS, сигма 105 2,8.... и т.п...
Сначало хотел взять 5-ку но посмотрев тестовую печать на А3 понял что разницу (при подавляющем большинстве сюжетов) видно разве что в лупу....
А вот 6 и 10мп н акропе - резница огромная на А3 :!:
Эт сразу заметили даже люди которым я ничего не говорил о смене камеры.