контраст в рав и дд - связаны?

отличия которые не видны невооруженным глазом на 400% увеличении и на офсетном оттиске, меня не волнуют :)

Цитата:

от: Promo
ламер :):):):)

ну ты никогда не снимал камерный джпег? ))) на д200 он порядка 2-3-4 мегабайт против 7-14 сжатого/непожатого рава

ну так он ж хуже по качеству

Цитата:

от: Krainov

Прикол в том, что в RAW ВСЕГО 12 бит на точку. А в джпеге 8*3. Т.е. 24 бита на точку.
И фотошоп не умеет сохранять непожатый джпег.

начнём с того что в раве около 8 ънформацыонных бит, а в цветном жпеге вообще биты на пиксели нацело просто никак неделюццо
в jpeg вообще нет никаких пикселей

jpeg2000 кажеца умеет и нежжатый и сколько угодно бит.

Цитата:

от: Promo
отличия которые не видны невооруженным глазом на 400% увеличении и на офсетном оттиске, меня не волнуют :)

Ну вот. Ему о высоком, а он в ответ о таких приземленных материях, как возможность разглядеть глазом. Тем более на отпечатке.

это все немного напоминает излишнюю академичность шадрина.

потому что и краска в машине не постоянна, и бумага у каждой фирмы свой и никто не будет перекалибровавыть печатную машину под каждый сорт, и цвет на мониторе (даже если смотреть на него в темной комнате в серой рубашке) может меняться просто от настроения.

по теории все замечательно, а на практике слишком много критичных условий, которые невозможно выдержать в совокупности.

Цитата:

от: Promo
ну нибываит 12-битных джипегафф! ))))))

Как не бывает?
Кэноновский CR2... алгоритм компрессии вроде как lossless jpeg 2000.

сr2 это рав или джпег?? %)

Цитата:

от: Promo
сr2 это рав или джпег?? %)

РАВ.
Но для сжатия в нем используется алгоритм джепега указанный выше.

..

не-не! если выходной файл не распознается как джпег, то нищитаеццо!! ))))

Согласен со сказанным, я собственно это имел ввиду.
По h/s разобрался, ранее эту фцию не применял. Фото выгладили не естественно.

Спасибо, разобрались...

Кстати интересный факт по зрительной системе.
Летчики, которые пилотировали самолет на сверхзвуке на минимальной высоте отмечают, что часто облако которое они видят перед собой, в реальности может быть уже по зади самолета. Инерция зрительеной системы. Такие вот пироги

к цвету эта инерция, не имеет никакого отношения ;)

Вот здесь не понял.
Я считал что при переводе рава в 8 или 16 бит изображения потери диапазона не происходит. Он просто дискретизируется со шкалой в 255 или 64535 уровней.
Таким образом, страдает точность воспроизведения того что записано в рав, а отсчечения крайних значений не происходит.
Естественно, желательно, чтобы разрядность изображения была больше чем разрядность рава. Если рав - 12 бит, то желательно переводить в 16 бит.
Так?

Засомнивался, может некорректно сравнивать 12 бит рав и разрядность изображения. В раве ведь 12 бит на пиксел (как я понял 4-е пиксела пишется на 1 точку), а в изображении 8/16 на точку? То есть 4 пиксела каждый из которых записанн в 12 бит интерполируются в одну точку 8/16 бит jpeg (tiff)?

Ессно :-)
если только в глазах не темнеет :-)

ну это уже блэк аут! %) за компьютером таких перегрузок не бывает :)

Цитата:

от:dimadima
Вот здесь не понял.
Я считал что при переводе рава в 8 или 16 бит изображения потери диапазона не происходит. Он просто дискретизируется со шкалой в 255 или 64535 уровней.
Таким образом, страдает точность воспроизведения того что записано в рав, а отсчечения крайних значений не происходит.

Подробнее

При 8-ми битах потеря диапазона происходит. Диапазон уменьшается с уменьшением количества градаций.
Возьмем предельный случай: 2 градации. Вся светлая область будет белой, а вся темная черной. Т.е. ДД будет совсем никакой.

Цитата:

от: dimadima

Естественно, желательно, чтобы разрядность изображения была больше чем разрядность рава. Если рав - 12 бит, то желательно переводить в 16 бит.
Так?

От целей зависит. В общем случае да.
Цитата:

от:dimadima

Засомнивался, может некорректно сравнивать 12 бит рав и разрядность изображения. В раве ведь 12 бит на пиксел (как я понял 4-е пиксела пишется на 1 точку), а в изображении 8/16 на точку? То есть 4 пиксела каждый из которых записанн в 12 бит интерполируются в одну точку 8/16 бит jpeg (tiff)?

Подробнее

Ну не совсем так.
В изображении 8(16)*3 бита.
Но 3 бита нужны для определения цветовой составляющей.
Если рассматривать яркостную составляющую (а именно она определят ДД), то можно условно считать что в изображеннии получается всего 8(16) бит на точку.

Цитата:

от:Krainov
При 8-ми битах потеря диапазона происходит. Диапазон уменьшается с уменьшением количества градаций.
Возьмем предельный случай: 2 градации. Вся светлая область будет белой, а вся темная черной. Т.е. ДД будет совсем никакой.

Подробнее

Не могу согласиться с предыдущим оратором.
Возьмем предельный, но не запредельный случай: 2 бита. Т.е. 4 градации: черный (кранты), темно-серый, светло-серый и белый (кранты опять). Для простоты рассматриваю чб вариант.

Если матрица способна воспринимать сцену, скажем, диапазоном в 6 стопов яркости, то она эти 6 стопов и разложит по имеющимся 4 градациям. Результирующее изображение будет зверски постеризованным (всего 2 серых тона), но никакой связи между яркостным диапазоном снимаемой сцены и количеством градаций на выходе нет.

+1

Цитата:

от:WAn
Не могу согласиться с предыдущим оратором.
Возьмем предельный, но не запредельный случай: 2 бита. Т.е. 4 градации: черный (кранты), темно-серый, светло-серый и белый (кранты опять). Для простоты рассматриваю чб вариант.

Если матрица способна воспринимать сцену, скажем, диапазоном в 6 стопов яркости, то она эти 6 стопов и разложит по имеющимся 4 градациям. Результирующее изображение будет зверски постеризованным (всего 2 серых тона), но никакой связи между яркостным диапазоном снимаемой сцены и количеством градаций на выходе нет.

Подробнее

Почему же?
Если, например, рассматриваить тени, то что вылетает за границы ДД является строго черным. Т.е. черное это то, что вышло за границы. Уменьшая количество градаций, мы сдвигаем границу черного. Т.е. уменьшаем диапазон.
Разве нет?

нет.

если диапазон игначально делится на 4 градации, то в фотографии запечетлевается именно то, что и должно было быть на месте тех градации. то есть яркость к примеру 25% и все что вокруг нее.

а вы представляете уменьшение градаций как растягивание диапазона после обрезания его с помощью кривых. то есть для примера, то что занимало на гистограмме позицию 40% яркости, перемещается на 25%. то есть сдвигатся относительно своего нормального положения.

В моем примере черным будет то, что вылетает за границы 6 ступеней яркостей сцены, вне зависимости от того количества градаций, по которому эти 6 ступеней распределены.

Строго говоря, я чуть-чуть неправ: при 4 градациях к чисто черному (00b) и к чисто белому (11b) отойдет что-то и из крайних частей 6-стопового диапазона яркостей (просто надо нарисовать как 6-частный отрезок отображается в 4-частный), но эта доза быстро становится ничтожной при повышении битности.

Продолжая свой пример, при 3 битах мы получаем 8 градаций: черный, белый и 6 серых оттенков. По ним матрица распределяет всё те же 6 ступеней яркости сцены. Постеризация уменьшилась, но 6-стоповый диапазон так и остался 6 стоповым, и эти 6 стопов полностью представлены в результате.

Диапазон яркости сцены, который может "заглотить" матрица -- вот что первично. С какой потом дискретизацией она его представит -- это второй вопрос.
Мне кажется, что с цифровыми людьми злую шутку сыграло "цифровое" определение ДД. Дескать чем больше маскимальное число (битность выхода), тем больший диапазон яркостей сцены можно представить. Поэтому появляются всяки цифры типа log(N). Как будто два соседние значения пикселя -- напр. 1234 и 1235 -- представляют всегда одно и то же различие яркости в сцене (напр. 1/100 стопа). Это неверно. Битность показывает насколько мелко будут пошинкованы те 6 стопов при оцифровке, но сам диапазон в 6 стопов при разной шинковке не меняется, это свойство сенсора.