контраст в рав и дд - связаны?

Под глазом я имел ввиду зрительную систему человека целиком. Поэтому, несмотря на то что глаз адаптируется по освещенности сцены несколько раз в секунду (меняется диаметр зрачка) мы видим не клип из светлых и темных кадров, а сцену целиком с гораздо большей широтой, чем может восприять глаз в отдельный момент времени.

В зрительной системе много чего интересного: бинокулярность, изменение восприятия цвета при опознавании предмета, переферийное зрение, черно-белое зрение в темноте и много другого.

Поэтому, при сравнении с камерой, приходиться сильно упрощать.

Зависит от исходной картинки. Контраст может увеличиться, а может и упасть.

Не замечал, я имел ввиду следующее:
Исходная гист.

Результат.

При этом контраст увеличивается.
Кстати видно, что происходит при 8 бит

Если только кривыми, то не совсем локально. Для диапазона яркостей может и локально. А вот для картинки в целом такая "локальная" область может занимать и 90% изображения.
Не понял. Корректируете вы в том диапазоне, что вам надо. При этом неизбежны изменения в других участках. Пример S-кривая. Снижение контраста в тенях и светах - увеличение контраста в середине диапазона.
Что вы имели ввиду?

Только S/H сюда мешать не надо. Эта командочка работает немного по другому...Все остальные команды работают с изображением в целом, а S/H с локальными областями
Я не сравниваю, S/H с другими командами. Я сравниваю их всех с Curves. С помощью Curves можно сделать тоже что и S/H. Маски ни причем.

Цитата:

от: dimadima
С помощью Curves можно сделать тоже что и S/H. Маски ни причем.

нельзя

Цитата:

от: Promo
нельзя

Чего нельзя?

нельзя сделать то, что я заквотил. ш/х работает по маскам.

Цитата:

от:dimadima
Под глазом я имел ввиду зрительную систему человека целиком. Поэтому, несмотря на то что глаз адаптируется по освещенности сцены несколько раз в секунду (меняется диаметр зрачка) мы видим не клип из светлых и темных кадров, а сцену целиком с гораздо большей широтой, чем может восприять глаз в отдельный момент времени.

Подробнее

Вот про зрительную систему целиком я и говорил...
За один момент времени мы видим намного меньше того, что пытаемся впихнуть в кадр (по яркости). Поэтому и детали видны на участках с разной освещенностью и контраст каждый раз нормальный получается.
Это примерно как склеить панораму из 10 горизонтальных снимков и говорить, что перспектива выглядит непривычно. В реальной то жизни мы головой вертеть будем, а здесь все в одном кадре, который мы сразу видим целиком...

Цитата:

от:dimadima

В зрительной системе много чего интересного: бинокулярность, изменение восприятия цвета при опознавании предмета, переферийное зрение, черно-белое зрение в темноте и много другого.

Поэтому, при сравнении с камерой, приходиться сильно упрощать.

Подробнее

Очень многие особенности восприятия той или иной фотографии как раз можно объяснить особенностями зрения/воприятия.
И часто люди путаются в том как работает зрение у человека и начинают приписывать глазу суперсвойства: высокое разрешение, большую глубину резкости, широкий ДД и пр.

Цитата:

от:dimadima

Зависит от исходной картинки. Контраст может увеличиться, а может и упасть.

Не замечал, я имел ввиду следующее:
Исходная гист.

Результат.

При этом контраст увеличивается.

Подробнее

Если играться уровнями, то можно менять не входной диапазон, а выходной. Для кривых начало и конец могут лежать не обязательно на нижней/верхней границах.
В тех же РАВ конвертерах часто можно выставить и отрицательный контраст...

Цитата:

от: dimadima

Кстати видно, что происходит при 8 бит

Если довести действие до конца, свести все слои и сохраниться в джепег, то результат также будет отличаться от вашей картинки. Переходы немного усреднятся, сгладятся...

Цитата:

от:dimadima

Если только кривыми, то не совсем локально. Для диапазона яркостей может и локально. А вот для картинки в целом такая "локальная" область может занимать и 90% изображения.
Не понял. Корректируете вы в том диапазоне, что вам надо. При этом неизбежны изменения в других участках. Пример S-кривая. Снижение контраста в тенях и светах - увеличение контраста в середине диапазона.
Что вы имели ввиду?

Подробнее

Если вся картинка лежит горбом в середине диапазона (ну нет там большого перепада яркостей), то изменение середины кривой отразится вообще на всей картинке.
В моем понимании локально, это строго в выделенном месте (по маске). Если изменение действует на всю картинку целиком, то это уже не локально...

Цитата:

от:dimadima

Только S/H сюда мешать не надо. Эта командочка работает немного по другому...Все остальные команды работают с изображением в целом, а S/H с локальными областями
Я не сравниваю, S/H с другими командами. Я сравниваю их всех с Curves. С помощью Curves можно сделать тоже что и S/H. Маски ни причем.

Подробнее

Нельзя.
Чтобы повторить S/H в расширенном варианте понадобится минимум три кривых с масками...
Если объяснять попроще, то берем к примеру тени: в настройках S/H указывается диапазон (допустим 20%). При этом строится маска, куда попадают точки в диапазоне 0-20% яркости (это упрощенно, фактически там немного все поумнее делается ибо можно задать радиус) и далее они осветляются в установленной степени. То что изначально ярче - не трогается...
Аналогично со светами.
+ есть еще контраст середины диапазона
+ есть еще поправки на цвет...

Цитата:

от:Sergey Kan
Нельзя.
Чтобы повторить S/H в расширенном варианте понадобится минимум три кривых с масками...
Если объяснять попроще, то берем к примеру тени: в настройках S/H указывается диапазон (допустим 20%). При этом строится маска, куда попадают точки в диапазоне 0-20% яркости (это упрощенно, фактически там немного все поумнее делается ибо можно задать радиус) и далее они осветляются в установленной степени. То что изначально ярче - не трогается...
Аналогично со светами.
+ есть еще контраст середины диапазона
+ есть еще поправки на цвет...

Подробнее

Сергей, только маски в данном случае не лучшее решение. Тут, как раз лучше всего юзать Blend If в Blending Options. Там и радиус задается.
И кривые можно сделать всего две: на тени и света. Середину то мы не трогаем. А в остальном согласем с вами и с Промо. Одной кривой ничего не сделаешь.

Цитата:

от: Promo
есть два определения дд. это количество стопов которые вписываются в кадр не выбиваясь до черного и белого, и отношение сигнала к шуму. все это относится к матрице, а не к отпечатку или файлу.

Будем рассматривать первый вариант. Да, конечно это характеристика матрицы, но ведь дело в чём: когда переводите в чпег, при завышенном контрасте режутся и света и тени. Тут именно об этом разговор. :)

контраст можно завышать не толко обрезая края дд. кривая она потому так и называется, что гнется ;)

то что загнуто - на фиг сожрёт в жпеге копмрессия, поэтому один шышь - в жпеге ИНФОРМАЦЫОННАЯ ЁМКОСТЬ (или ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ РАЗМЕР МАТРИЦЫ) РАВНА РАЗМЕРУ ФАЙЛА

поэтому правильный жпег - это уже с коррекцией типа s/h, как в сони альфе

ламер не тупи. если ты применяешь в фотографии слабую s-образную кривую, да пускай даже сильно изогнутую, ничего не сожрется компрессией. ибо она давит детали а не яркость.

Цитата:

от:dimadima
Касаемо 8/16 бит. На динамический диапазон не влияет ни как. Белое будет белым. Это дискретизация, и влияет на то с какой точностью вы будете обрабатывать изображение. От белого к черному будет либо 256 участков яркостей или 64536.

Подробнее

Это очень интересный момент. Безусловно, если приложить обе линейки 0-255 и 0-64535 к одной картинке, ее дд не изменится. :)
Но мы же сравниваем 12 битный raw и результируюший 8битник. А макс. значение яркостей пикселов raw очевидно, часто зашкаливает за 255. И даже бывает левее нуля в 0-255, хотя это трудно представить. Вы же часто это видели при конвертации. Да и вон, на гг вверху - пик слева. imho, это не хватает дд целевого пр-ва. Яркости исходняка не лезут в цель.
Далее. Что же из этого следует? Если избрать целевым 8 битник - эти яркие пикселы превратятся в макс 255 и получим пережженую зону. А если конвертировать в 16 битник то, по крайней мере, можно замеппить детали по дополнительным уровням и позже в ФШ что нибудь с ними придумать, по крайней мере они не потеряны. Более оптимальный вариант - использовать 16битник с широким пр-вом, т.е. с более насышенными цветами, а значит и с более широким охватом - тогда яркости из raw могут в него влезть а 16 бит гарантируют сохранение деталей. Но и тут свои проблемы - такие широкие пр-ва не увидеть на мониторе, печатаются они весьма специфично и подчас непредсказуемо.
Короче, надо осознавать проблемы и выбирать удачные комбинации для данного снимка. Результат иногда радует. :)
А можно подождать и за нас все решат M$ с Каноном.

Цитата:

от: Promo
ламер не тупи. если ты применяешь в фотографии слабую s-образную кривую, да пускай даже сильно изогнутую, ничего не сожрется компрессией. ибо она давит детали а не яркость.

да ни фига - S-кривую, потом зжать в жпг, потом кривую обратно.. что от облаков осталось? - правильно , разноцветные квадраты, больше ни чево

эт и есть ккстати почему jpegопомойное мыло по существу не использует размер матрицы - в светах качетсво матрицы какоё? а в жпг сколько остаёцо?

от чего угодно останутся квадраты, диапазон аркостей это не изменит

а кому нужен диапазон есле в нём ни фига не содержиццо?

мегабоянистам-ДДшникам?

ламер... в фотиках джпег можно настроить без компрессии вообще. никаких квадратов, ничего другого такого

ну теоретичски можно, при этом размер этого жпега превысит размер рава

ламер :):):):)

ну ты никогда не снимал камерный джпег? ))) на д200 он порядка 2-3-4 мегабайт против 7-14 сжатого/непожатого рава

если сейвить джпег из конвертора, то выходит 4-5 мегов

Цитата:

от: Promo
ламер :):):):)
ну ты никогда не снимал камерный джпег? ))) на д200 он порядка 2-3-4 мегабайт против 7-14 сжатого/непожатого рава
если сейвить джпег из конвертора, то выходит 4-5 мегов

Этта... В RAW 12 бит на точку. В 8-ми битном джпеге 8 бит. Почему же непожатый джпег меньше то будет?
Другое дело, что непожатого джпега я как то в природе не встречал. Хотя в лабораторных условиях он выводится.

ну нибываит 12-битных джипегафф! )))))) а если сравнивать 8-ми битные то если сохранять в фотошопе в максимальным качеством, то получается максимум 5 мегов с 10мгп камеры. и качество не отличается от рава открытого рядом в фотошопе. по крайней мере на 400% увеличении эти файлы не имеют видимых отличий.

Цитата:

от:Promo
ну нибываит 12-битных джипегафф! )))))) а если сравнивать 8-ми битные то если сохранять в фотошопе в максимальным качеством, то получается максимум 5 мегов с 10мгп камеры. и качество не отличается от рава открытого рядом в фотошопе. по крайней мере на 400% увеличении эти файлы не имеют видимых отличий.

Подробнее

Прикол в том, что в RAW ВСЕГО 12 бит на точку. А в джпеге 8*3. Т.е. 24 бита на точку.
И фотошоп не умеет сохранять непожатый джпег.