Konica Minolta Dynax 7 Digital

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от:Vick
Кто-то увлекается коллекционированием марок, кто-то машинки клеит, кто на рыбалку, а я фотографией... Надо же как-то расслабляться... ;)

Ну это во всяком случае ближе к делу. Хотя ваших творений не видел,

Подробнее

Ну почему же, вот куплю сканер и появится еще один "порнограф" (это относится к качеству фотографий, точнее к её творческой составляющей, а не к порнографии)
Цитата:

от: Gene50
ну да это другой вопрос. В конце концов не все любят выставлять на показ свои работы.

Еще поругаете....
Цитата:

от: Gene50
По любому это гораздо лучше и полезней, чем работать Ильёй пророком по совместительству.

Нет ну надо как-то ангажировать марку, чем более трезвые и рассудительские выводы и решения, тем меньше разочаровавшихся...

Кстати, если 5D планируется :?:, то логично было бы проанонсировать ее во время выхода DT объективов (осень 2005).

Цитата:

от: Vick

Нет ну надо как-то ангажировать марку, чем более трезвые и рассудительские выводы и решения, тем меньше разочаровавшихся...

Не думаю, что из тех кто купил 7D, кто-либо разочаровался (Кроме некоторых, пальцем показывать не будем, сами догадаетесь :D .Но там чистая медицина, а я в ней не силён) На моей камере даже наличие в некоторых случаях бэкфокуса не вызывает этого чувства. И доведись ещё раз выбирать, выбор был бы тем же.

Vick,
[quot]Не думаю, что это хороший ажиотаж (Вокруг ЮКОСа тоже стоит ажиотаж)... Как говорится "Нам, такой футбол не нужен!"[/quot]

Ну ажиотаж по поводу выпуска новой продукции с Юкосом никак сравнить нельзя!

В данном же случае, это шаг на встречу новым пользователям DSLR Konica Minolta и решение это весьма не плохое. То, что от 18-200 ничего хорошего ждать не приходится, то это всем (здесь) понятно. Но для тех, кто покупает разные Мега, такой зум будет просто находкой.

Тот же 11-18 будет пока единственным вариантом столь широкого угла от самой Konica Minolta, так что ничего плохого в этом явно нет.

18-70 конечно выглядит как откровенно любительский, но может оказаться вполне сносным по цене/качеству.

А кто разработал ТАКИЕ (т.е. достаточно бюджетные) объективы не суть как важно.

Гораздо важнее, чтобы средние и проф объективы не теряли репутации Minolta. Если при этом они будут разработаны не Konica Minolta, то это не самое важное.

Кстати, конкретный пример: 28-75/2,8 лицензированный (или что там ещё) у Tamron'а является весьма выгодным приобретением Konica Minolta. Во-первых объектив по своей идее весьма хорош, а в исполнении Konica Minolta стал только лучше!

Пока суть да дело, присмотрел себе второй аккумулятор. Неродной, но цена хорошая. Пусть будет.
Евгений, а так ли хорош Тамроновский зум-ширик даже в исполнении Минолты? Не придётся ли там ставить диафрагму не менее 8? А то G-ширик супер, слов нет, но вот 1700 уе за него против 500 за Тамрон заставляют крепко задуматься.
В камере не разочаровался, а то, что оптики дорогой требует - неоспоримый факт. Солидная получается цена входного билета. Но, опять же, хорошие вещи дешёвыми не бывают.

Я не Евгений, но скажу, что на 17-35/2.8-4 для максимальной резкости придется ставить f8-11

Ну, судя по опыту Wingsword придётся :-))

А вообще меня смущает вот такая вещь. У Sigma есть тоже 17-35/2,8-4, и многие утверждают, что Tamron 17-35/2,8-4 лучше этой Сигмы. Так вот если сопоставить высказывания Wingsword'а то можно сделать один из двух выводов: либо эта Сигма просто отвратительна, либо Wingsword'у попался бракованный экземпляр ...

Думаешь, бракованный?
Из имеющихся у меня 50/1.7, 100/2.8 macro, 28-85/3.5-4.5 ширик 17-35/2.8-4 наименее резок при оптимальных f. Может это нормально для нетоповых супершироких зумов.

На мой взгляд, так было бы лучше ;) , чем сознавать, что этот объектив никуда не годится ...

Хорошо бы это как-то проверить.

Как же это проверить? Разве сравнением разных экземпляров.

Читал обзор о 17-35 какого-то японца, наши мнения об f для максимальной резкости совпадают.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/25/516.html

Wingsword,

Да, сравнить разные экземпляры, это был бы самый лучший способ.

Кстати, я внимательнее посмотрел снимки этого японца на 17-35/2,8-4 и мне так показалось, что вся нерезкость этого объектива проявляется в основном по краям. По центру он не очень плох.

Не утешительный вывод получается ...
Либо широкий угол очень дорогой, либо фикс.

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от: Vick

...

Не думаю, что из тех кто купил 7D, кто-либо разочаровался (Кроме некоторых, пальцем показывать не будем, сами догадаетесь :D .Но там чистая медицина, а я в ней не силён) .

Это ты про qwz ?
Да, странный он маленько...

Уже 4 месяца ищу Сигму 18-50\2.8 на Минолту в Москве через знакомых...
Никто не говорит, где купить...

а я здесь причем - у меян 7-ки нет и раньше осени не будет точно, может и раньше зимы или вообще не будет
я пока на пленку и на MD минольту свежекупленую

Кончилась тема :-))

Цитата:

от: jnr.mmbr.a.k.a. _nt
Уже 4 месяца ищу Сигму 18-50\2.8 на Минолту в Москве через знакомых...
Никто не говорит, где купить...

Sigma только недавно анонсировала его выпуск. Скоро должна появиться.

Как, однако, интересно бывает читать корпоративные планы и документы :-))

Ничего хорошего прочтение оных в исполнении Коника Минолта не несёт, но всё же...

Во-первых, компания признаёт, что огромными темпами теряет конкурентоспособность в области цифровых камер.

Во-вторых, подразделение по производству фотоаппаратов является убыточным. Сейчас идёт интеграция этого подразделения с другим, более прибыльным подразделением, занимающимся фотоплёнкой/бумагой/фотопечатью.

Руководство компании выход видит в следующем:
- разработка и производство фотоаппаратов с высокой прибавочной стоимостью, т.е. среднего и высокого ценового диапазона
- избавлении от хронического дефицита продукции компании
- СОКРАЩЕНИИ РАЗМЕРОВ ФОТОБИЗНЕСА в срок до 2009 года В 1,4 РАЗА.

При этом компания считает очень выгодным производство микрооптики для фотокамер сотовых телефонов. Так что на зеркальные фотоаппараты останется маловато, хотя это стоит отдельным пунктом в разделе ОПТИКА. Этот раздел считается стратегическим для компании.

Подожди, досниму Лондон 17-35, тогда напишу.
Пока почувствовал, что какой-нибудь 15-45 был бы удобней.

Цитата:

от: Wingsword
Я не Евгений, но скажу, что на 17-35/2.8-4 для максимальной резкости придется ставить f8-11

а какой вообще объектив даст максимальную резкость на большей дырке? на 4 например?

Цитата:

от: Andreus
Цитата:

от: Wingsword
Я не Евгений, но скажу, что на 17-35/2.8-4 для максимальной резкости придется ставить f8-11

а какой вообще объектив даст максимальную резкость на большей дырке? на 4 например?

Ну многие хорошие фиксы дают максимальную резкость примерно на 2.8. Дальше она снижается из-за дифракции на диафрагме.
Но, справедливости ради, речь здесь идет об очень высоких разрешениях, порядка 200 пл/мм и более.
Современные зуммы таким не "грешат", это правда.