Конфигурация компьютера для обработки фото

Всего 239 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[Вадим Румянцев]:
Цитата:
от: Вадим Румянцев
Не понял, в чём вопрос?

Для практического применения детали конфигурации не особенно важны, это ещё, вроде, на первой странице выяснили.


У меня, собственно, вопросов нет.
Для ПРАКТИЧЕСКОГО применения конфигурация компа как раз очень важна, а для "ФАКТИЧЕСКОГО" - нет.
Поясню - я буду не очень счастлив, если операция в CS или с плагинами к нему, будет выполняться "годами"...
Re[Gors]:
Цитата:

от:Gors
У меня, собственно, вопросов нет.
Для ПРАКТИЧЕСКОГО применения конфигурация компа как раз очень важна, а для "ФАКТИЧЕСКОГО" - нет.
Поясню - я буду не очень счастлив, если операция в CS или с плагинами к нему, будет выполняться "годами"...

Подробнее

Я думаю, сейчас сложно купить такой компьютер, на котором операции будут выполняться слишком уж долго.
Re[Вадим Румянцев]:
Цитата:
от: Вадим Румянцев
Я думаю, сейчас сложно купить такой компьютер, на котором операции будут выполняться слишком уж долго.


Могу продать ! ;)
Re[Gors]:
:)
Re[Вадим Румянцев]:
я так понял видео карта вообще не важно какая стоит - хоть встренная...?
Re[Energy-2]:
Цитата:
от: Energy-2
я так понял видео карта вообще не важно какая стоит - хоть встренная...?

Для фото – совершенно неважно. Лишь бы она подключалась к вашему монитору :) А монитор важен.
Re[Energy-2]:
лучше отдельная видеокарта - хотя бы потому, что встроенная отъедает оперативную память для своих нужд. Плюс ко всему новое сабжуемое ПО использует возможности видеокарт, а дискретное видео может обеспечить в этом случае бОльшее ускорение и комфорт работы даже с 2D, чем встроенное.
Re[uopp]:
Цитата:
от: uopp
лучше отдельная видеокарта - хотя бы потому, что встроенная отъедает оперативную память для своих нужд.

1) Если у вас проблема с недостатком оперативной памяти – тогда эффективнее потратить деньги на дополнительную системную оперативную память, а не на содержащую память видеокарту.

2) Объём необходимой для работы в 2D оперативной памяти составляет при разрешении 1920x1200 менее 9 мегабайт.
Re[Energy-2]:
Цитата:
от: Energy-2
я так понял видео карта вообще не важно какая стоит - хоть встренная...?

важно, современные нвидиевские карты могут задействовать графическое ядро для расчетов в помощь процессору, что дает выигрыш в скорости обработки, подробнее: http://www.thg.ru/graphic/nvidia_cuda_test/index.html
Re[sterling]:
Цитата:

от:sterling
важно, современные нвидиевские карты могут задействовать графическое ядро для расчетов в помощь процессору, что дает выигрыш в скорости обработки, подробнее: http://www.thg.ru/graphic/nvidia_cuda_test/index.html

Подробнее


У меня установлена Gigabyte GV-N250ZL-1GI . На работу не жалуюсь ! :D
Re[sterling]:
Цитата:

от:sterling
важно, современные нвидиевские карты могут задействовать графическое ядро для расчетов в помощь процессору, что дает выигрыш в скорости обработки, подробнее: http://www.thg.ru/graphic/nvidia_cuda_test/index.html

Подробнее

Там ни слова про фотошоп. Фотошоп с помощью видяхи только вращает холст, зумирует, шарпит, что-там ускоряет со всторенным бредовым 3д. У меня 9800 ни разу не нагружалась по настоящему при работе в фш. Мощная видяха ни черта не дает.
Re[Cris]:
Цитата:
от: Cris
Там ни слова про фотошоп. Фотошоп с помощью видяхи только вращает холст, зумирует, шарпит, что-там ускоряет со всторенным бредовым 3д. Мощная видяха ни черта не дает.


Это позволяет вам не только работать, но и полноценно контролировать процесс обработки !
Re[Cris]:
вообще-то ни кто и не говорит, что нужна топовая видяха. но уровня чуть выше среднего не помешает. ваша как раз из таких на сегодняшний день как мне кажется.
Re[uopp]:
Цитата:
от: uopp
вообще-то ни кто и не говорит, что нужна топовая видяха. но уровня чуть выше среднего не помешает. ваша как раз из таких на сегодняшний день как мне кажется.


Выбрал для себя оптимальную.
Если "вдруг" что-то изменится , заменить не сложно.
Re[Вадим Румянцев]:
Запустил ufraw, потребление памяти\виртуальной памяти - 1500Kb/7300Kb

открыл в этой программе *.ORF размером 9,19 МБ (9 643 007 байт)

по диспетчеру задач сразу стало 50500Kb/41000Kb,
малость подкорректировал - потребление памяти Ещё возросло минимум в два-три раза.

я уж молчу о фотошопе, как он память на кэширование отъедает - страшное дело.

так что с вашими "достаточными 9мегабайтами":cannabis: лучше не позориться. практика - критерий истины.
Re[uopp]:
Не понял при чём тут потребность в оперативной памяти к размеру видеобуфера, но всё-таки советовал бы даже для 2D брать дискретную карту уровня хотя-бы geforce 220-240.
они тихие, экономичные, хоть какое-никакое 3Д, видео декодировать могут.
Да и CUDA может приходится в скриптах, фильтрах.
Re[uopp]:
Цитата:

от:uopp
Запустил ufraw, потребление памяти\виртуальной памяти - 1500Kb/7300Kb

открыл в этой программе *.ORF размером 9,19 МБ (9 643 007 байт)

по диспетчеру задач сразу стало 50500Kb/41000Kb,
малость подкорректировал - потребление памяти Ещё возросло минимум в два-три раза.

я уж молчу о фотошопе, как он память на кэширование отъедает - страшное дело.

так что с вашими "достаточными 9мегабайтами":cannabis: лучше не позориться. практика - критерий истины.

Подробнее

Вы сами-то поняли, что Вы написали? По Вашей же логике, Ваша отдельная видеокарта должна якобы Вам экономить память, а Вы пишете, как она расходуется.

Когда доучитесь до 3 класса общеобразовательной школы, Вам расскажут про операцию умножения. Тогда Вы сами сможете рассчитать, сколько оперативной памяти нужно отдать видеокарте для работы в 2D ;)
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Да и CUDA может приходится в скриптах, фильтрах.

Фотошоп не использует CUDA. Только OpenGL.

CUDA используется в приложениях CS5 для работы с видео.
Re[Вадим Румянцев]:
Цитата:
от: Вадим Румянцев
Фотошоп не использует CUDA. Только OpenGL.



Я в фотошопе не эксперт.
А разве отменили расширения, скрипты, динамические библиотеки ?
Я к тому что даже в gimp я могу использовать CUDA...
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Я в фотошопе не эксперт.
А разве отменили расширения, скрипты, динамические библиотеки ?
Я к тому что даже в gimp я могу использовать CUDA...

В гимпе – не сомневаюсь ни на минуту, это гиковская игрушка, авторам нравится упражняться в работе со всякими экзотическими фичами. Фотошоп – коммерческий продукт, труд его программистов должен быть экономически обоснован, поэтому никто не станет тратить человеко-дни на программирование, если не ожидается различимого востребованного покупателем эффекта. То же относится к любым другим программам, которые пишутся ради результата, а не процесса.

Сомневаюсь, что режим использования CUDA в gimp даёт что-то заметное для эффективности редактирования фотоснимков. Это всё равно что перекомпиляция ядра Linux под конкретный процессор и тому подобные развлечения.

Даже при всём усердии программистов, далеко не любая задача по своей математической сути может быть глубоко векторизована, чтобы получить преимущество от использования векторной обработки вроде CUDA. Очень грубо говоря, если соседние пиксели в изображении влияют на обработку друг друга, то CUDA не поможет. Другое дело – видео, с относительно независимыми кадрами или фрагментами фильма.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.