Конфигурация компьютера для обработки фото

Цитата:

от:sakharov

Так, на не очень плохом 4х ядерном процессоре с 4Гб памяти панорама из 30 кадров собиралась у меня около 13 минут, а на рабочей станции от HP - 1.5 минуты. Причем рабочая станция была совсем не топовой конфигурации.
Так что не все так однозначно...

Подробнее

И чем же технически отличалась рабочая станция HP
от не очень плохого 4-ядерного, но обычного компьютера?

Цитата:

от: Del_aqua
Если работаете с фото ставьте Mac OS X Snow Leopard.

Про Mac OS X Snow Leopard не знаю ничего. Стоит ли связываться?

Цитата:

от: Михаил Ровковский
Спасибо! Да, Windows 7.
Кстати, стесняюсь спросить, :) Домашнюю, Домашнюю расширенную (лицензия) или Профессиональную, Максимальную(левую-не готов платить почти 9 т.р.).

Лучше домашняя. Зачем вам возможности, десятую часть которых вы будете знать, но не будете пользоваться, а об остальных и знать не будете?

Цитата:

от: Михаил Ровковский
Про Mac OS X Snow Leopard не знаю ничего. Стоит ли связываться?

Не стоит! Это чистые понты. У меня она стоит на Маке и тормозит. С вашим железом W7 будет летать, к чему вы и стремились.

Цитата:

от: Михаил Ровковский
Про Mac OS X Snow Leopard не знаю ничего. Стоит ли связываться?

А ничего и не надо, это не Windows. Просто работает. На Маке, конечно.

Вы себе сейчас парите мозг миллионом вопросов про конфигурацию компьютера и версию операционной системы, которые (вопросы) простому человеку нафиг не нужны (да в общем-то и непростому нафиг не нужны :) ). Купите Мак, поставьте на него Фотошоп, и не парьтесь.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Вы себе сейчас парите мозг миллионом вопросов ... Купите Мак, поставьте на него Фотошоп, и не парьтесь.

С маками тоже придется парить мозг.
Брать ли Мак про, или обычный Имак... И какую модель именно модель...
И куда в моноблочных маках деть скратч файл фотошопа
или кэш лайтрума, чтобы шуршало быстрее.


В топку холиворов:
Сравнение маков и PC в части производительности для фотообработки на больших файлах:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=34515

Цитата:

от: Михаил Ровковский
Про Mac OS X Snow Leopard не знаю ничего. Стоит ли связываться?

Зависит от того, насколько глубоко Вы погрязли в Windows.
Вот один из сугубо частных опытов:


"... Я ставил мак ОС на свой писи (т.е вариант хакинтош). Безотносительно производительности, совместимости, хочу сказать пару слов своего частного опыта взаимодействия именно с ОС. Наученный многими годами опыта жизни с виндус, я привык к тому, что ситуацию нужно контролировать полностью. То есть, где лежат твои данные, и как их вынуть физически в обход ОС. Где расположена физически папка «мои документы» , где ini-файл Тотал Коммандера и проч. подобные штуки. Это въелось в пот и кровь. После того, как я «воткнулся» в МакОС как баран в новые ворота, то понял, что там устроена совершенно иная парадигма – обычному пользователю необходимо забыть, где все это физически находится, не его собачьего ума дело. ОС сама побеспокоится об наилучшем (с точки зрения Стива Джобса) положении вещей. Но это вошло в когнитивный диссонанс с моим стремлением контролировать свои данные на уровне логического расположения жестких дисков. Понятно, что если я хочу вникнуть в это на уровне предлагаемой ОС, мне попросту нужно стать в некоторой степени Юниксоидом. Что входит в противоречие с идее простоты и доступности «сядь и работай», за которой я стремимся в МакОС. Таким образом, образовалась коллизия восприятия МакОС со стороны старого виндусятника. Стать сразу наивным дитем, придумавшим только Тайммашину включить, я не был готов. Преодолеть энергетический барьер в изучении совершенно нового мира, посвятить этому очередные десятки часов я также не был готов… Такая вот специфическая история. Я все о том, что может МакОС совершенно замечательна. Если устраивает то, что видим предлагаемое. Но если захочется разобраться, то придется выделить для этого немалые ресурсы..."

"...До МакОС у меня был опыт с DR и MS-DOS, Win 3.11, 95, NT, 2000, XP, IBM OS2... Тут может быть сравнение: я ездил на многих автомобилях, и предполагал,что когда сяду на этот красивенький автомобильчик с яблоком на капоте, рекламируемый как дружелюбный, то разберусь с органами управления за пару вечеров, и поеду... Благо опыт с компьютерами многолетний, отнюдь не пешком ходил со сих пор. Но, это оказалось иллюзией, этакая преувеличенная легкость освоения. То есть, неоправданные ожидания в части дружелюбности ОС и легкости разборов с "интуитивно понятным интерфейсом". Ничего подобного!. И человеку, пересаживающемуся на мак, кроме разговоров о легкости и интуитивности, необходимо понять, что предстоит довольно серьезный путь освоения. И желательно чтобы рядом был гуру...."

"...пересаживаясь на Мак старый пользователь PC будет вынужден учиться заново, возможно с нуля. Это иной мир, и нужно думать заранее, как его осваивать эффективно. Чтобы не было разочарований, и неудавшихся подходов нахрапом"


http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=34070&st=20
Примечание для критиков: речь идет об операционной системе, а не о компьютере как железке.

Цитата:

от: Михаил Ровковский
Спасибо! Да, Windows 7.
Кстати, стесняюсь спросить, :) Домашнюю, Домашнюю расширенную (лицензия) или Профессиональную, Максимальную(левую-не готов платить почти 9 т.р.).

домашнюю базовую или, если собираешься ещё 8 гиг памяти воткнуть, то домашнюю расширенную
даже, наверно, лучше домашнюю расширенную, Windows Media Center неплохая штука

главное, что б не начальную, у неё нет 64 битной версии

остальные версии тебе нафиг не нужны

Цитата:

от:abc373
С маками тоже придется парить мозг.
Брать ли Мак про, или обычный Имак... И какую модель именно модель...
И куда в моноблочных маках деть скратч файл фотошопа
или кэш лайтрума, чтобы шуршало быстрее.


В топку холиворов:
Сравнение маков и PC в части производительности для фотообработки на больших файлах:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=34515

Подробнее

Я вот, честно признаться, работаю на самом обычном Mac mini и не задумываюсь ни про какой скретчфайл. Я что-то делаю не так?

Что касается тестов производительности на больших файлах, то там многабукф, ниасилил. Но они, я думаю, в любом случае неактуальны с выходом CS5 (впервые поддерживающего 64-разрядный режим приложения на Маке).

Знаете, я сам по образованию и опыту работы системный программист. Я понимаю, когда мне приходится думать о конфигурации всяких железячек, когда я разрабатываю систему работы с петабайтным архивом информации. Но из-за обычной фотосъёмки парить свой мозг компьютерными вопросами, на мой взгляд, просто странно. Давно уже человечество изобрело для таких случаев инструменты, которые просто работают после извлечения из упаковки.

А фотообработка, извиняюсь, заключается не в построении градиента невероятных размеров, а в объединении работы многих программ в один автоматический процесс при помощи Автоматора, которого в Windows просто вульгарно нет.

Цитата:

от: abc373
Примечание для критиков: речь идет об операционной системе, а не о компьютере как железке.

А операционную систему Mac OS бессмысленно рассматривать без привязки к компьютеру как железке. Опыты, которые вы цитируете, напоминают образ действия человека, который решил взять прошивку, допустим, от новейшей микроволновки, разобраться в принципах её работы и установить на свою микроволновку другой системы. Это в чём-то, наверное, увлекательное занятие (если больше нечего делать), но оно не имеет ни малейшего отношения к нуждам домохозяйки, которой требуется разогревать еду (в нашем случае – фотографа, которому требуется обрабатывать снимки).

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Я вот, честно признаться, работаю на самом обычном Mac mini и не задумываюсь ни про какой скретчфайл.

Счастливы неведующие возможного...
:D





[quot]Давно уже человечество изобрело для таких случаев инструменты, которые просто работают после извлечения из упаковки.[/quot]


фотозадачи бывают разные. Для некоторых их них "только вытащенное из упаковки" неоптимально. К примеру, как минимум желательно поставить второй жесткий диск, и больше ОЗУ. Если Вам персонально достаточно только того, что вытащили из упаковки - можно только радоваться за Вас. Я серьезно. Мне кажется, в этом случае имеется довольно ограниченное представление о разных фотообработках... Фотографы бывают разные, потребности у всех разные. У Вас, судя по тому что устраивает мак-мини (с единственным ноутбучным жестким диском) потребности мнимальные, у других могут быть иные ситуации.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
А фотообработка, извиняюсь, заключается не в построении градиента невероятных размеров, а в объединении работы многих программ в один автоматический процесс при помощи Автоматора, которого в Windows просто вульгарно нет.

Подробнее

А зачем для любительской фотообработки (для профессиональной Миника заведомо недостаточно) Автоматор? Когда всё делается а Апертуре/ Лайтруме/ Силкипиксе с время от времени используемым "Редактировать в Адоб Фотошоп"?

Цитата:

от: abc373
И чем же технически отличалась рабочая станция HP
от не очень плохого 4-ядерного, но обычного компьютера?

Отличалась она наличием 2х процессоров Xeon, 6Gb памяти вместо 4х и Windows 7 вместо Windows XP.
Ну и оптимизированностью аппаратной архитектуры под тяжелые расчетные задачи, как и положено рабочей станции.

Цитата:

от:abc373
фотозадачи бывают разные. Для некоторых их них "только вытащенное из упаковки" неоптимально. К примеру, как минимум желательно поставить второй жесткий диск, и больше ОЗУ. Если Вам персонально достаточно только того, что вытащили из упаковки - можно только радоваться за Вас. Я серьезно. Мне кажется, в этом случае имеется довольно ограниченное представление о разных фотообработках... Фотографы бывают разные, потребности у всех разные. У Вас, судя по тому что устраивает мак-мини (с единственным ноутбучным жестким диском) потребности мнимальные, у других могут быть иные ситуации.

Подробнее

Я разве говорил, что у меня единственный диск? У меня три диска, общим объёмом порядка 3 Тб. Подключены по FireWire.

ОЗУ не вижу смысла расширять выше штатных 2/4 Гбайт.

Цитата:

от:Портретист
А зачем для любительской фотообработки (для профессиональной Миника заведомо недостаточно) Автоматор? Когда всё делается а Апертуре/ Лайтруме/ Силкипиксе с время от времени используемым "Редактировать в Адоб Фотошоп"?

Подробнее

Вам что, и почту, например, Лайтрум рассылает (друзьям или на печать в фотолаб), или в вебе публикует? И на карте места съёмки показывает? И лица распознаёт? Цель-то какая у фотообработки? Вы думаете о файлах, а я вам пишу о содержательном результате. В итоге, вполне возможно, вы экономите миллисекунды на каком-нибудь там скратчдиске, а потом теряете десятки минут на походах ногами в фотолаб или на поиске руками нужных фотоснимков.

И насчёт “заведомо недостаточно” я бы советовал формулировать осторожнее :) Кен Роквелл, вон, до недавнего времени всё обрабатывал на айбуке G4. Он недостаточно профессионален в фотографии?

Цитата:

от: Вадим Румянцев
У меня три диска, общим объёмом порядка 3 Тб. Подключены по FireWire.

Fireware (а для мака мини это единственный вариант подключения) по определению существенно медленнее чем SATA, доступный для подавляющего большинства PC. То есть, Вы заведомо проигрываете в производительности, причем серьезно. Это раз. И путаетесь в проводах к дискам. Это два. И какой смысл было платить деньги за нерасширяемый мак, к которому дополнительные жесткие диски могут подключаться только на внешних шнурках, и на низкой скорости, и тем более гордиться этим.

Mac Mini – на мой взгляд весьма неоптимальная по производительности система для фотографа. В сравнении с возможными иными вариантами за ту же стоимость. Потому что для нормальной работы (содержания базы равов, кэша конвертеров и фотошопа) весьма желательно подключение второго жесткого диска на максимально быстром интерфейсе… А не на старинном медленном fireware. Но пользователи Маков часто об этом не знают…

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Вам что, и почту, например, Лайтрум рассылает (друзьям или на печать в фотолаб), или в вебе публикует? И на карте места съёмки показывает? И лица распознаёт?

И зачем мне всё это? Когда я хочу что-то послать по почте -- запускаю Аутлук Экспресс и посылаю. На печать ношу на флешке, у нас ни одной лабы, которая принимала бы заказы через Сеть нет, но даже если бы и была -- см. пункт про друзей. В вебе публикует Лайтрум (плагины для Фейсбука и Фликра бесплатны). На карте показывать нечего и незачем (да и GPSа в моих камерах отродясь не было). Лица распознавать, извините, баловство. Во всяком случае для меня. Собственно, весь рабочий цикл это: сунул флешку в картовод -- импорт в Лайтрум (с конверсией в DNG, папки по годам, внутри по датам, после даты дописываю сюжет съёмки) -- отбор кадров для обработки через Quick Collection -- коррекция -- для репортажа экспорт в jpeg/ выкладка в сеть, для художки экспорт в PSD и доводка в ФШ. Всё.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

Цель-то какая у фотообработки?

Получить готовый продукт. Учитывая, что с портретной съёмки на показ идёт 5-6 кадров максимум какой-либо автоматизации не нужно, а для репортажки возможностей Лайтрума за глаза и выше крыши. В общем, нафиг мне автоматор не сдался, равно как и большинству фотолюбителей.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

И насчёт “заведомо недостаточно” я бы советовал формулировать осторожнее :) Кен Роквелл, вон, до недавнего времени всё обрабатывал на айбуке G4. Он недостаточно профессионален в фотографии?

Подробнее

К Роквеллу я отношусь очень и очень осторожно. Человек, который советует снимать в jpeg и беспардонно раскручивает посетителей сайта на "купите хоть что-нибудь по этой ссылке" не вызывает у меня особого доверия. И я более, чем уверен, что если он снимает на заказ хоть сколько-нибудь значимый объём, то обрабатывает отнюдь не на буке, а стоит у него минимум "Прошка" с файлопомойкой по Эзернету и нормальным моником.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

И насчёт “заведомо недостаточно” я бы советовал формулировать осторожнее :) Кен Роквелл, вон, до недавнего времени всё обрабатывал на айбуке G4. Он недостаточно профессионален в фотографии?

Подробнее

Как можно относиться к человеку, который громко на всех углах кричит, что от фототехники ничего не зависит, имеет значение только фотограф, но сам при этом снимает на топовую технику? По-русски это называется пи***бол. :)

Выбесил меня мой ноут с ХР, поднял высоко руку, резко опустил - и вот он: имак на 27'. Это Пестня! Всего лишь 4 Гб оперативки и 2,66 проц о четырех ядрах, но включается машина секунд за 10, просыпается и вовсе мгновенно, ФШ загружается секунды за полторы, тяжеленные видеоролики ворочает в редакторе словно шарики для пинг-понга, а монитор - просто сказка. Мыша тока крайне неудобная, хоть и доктор наук. Фай-фай на 300 Мб/с решает проблему со скоростью доступа к сетевым терабайтам.

Цитата:

от: abc373
Fireware (а для мака мини это единственный вариант подключения) по определению существенно медленнее чем SATA,

Это просто неправда. Производительность шины FireWire 800 заведомо превышает возможности как самих жёстких дисков, так и компьютера по обработке информации с них.

Давайте мы здесь лучше будем обсуждать фотографию, потому что в компьютерных темах мне просто, как специалисту, жалко своего времени на развенчивание популярных мифов.