Компьютер для фотошопа. Вопросы по деталям.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: vile gnus

Теперь по сути вопроса, я бы выбрал:
1) intel: Asus P4P800 deluxe

Хм... http://forum.ixbt.com/0009/053483.html - кстати, видел сам эту проблему.

Возможно не буду отрицать, сам не сталкивался и до этого не слышал, может пратия бракованная какая-то много гонял на этой материнке - одно удовольствие, стабильность потрясающая, даже при ФСБ 300 МГц

По поводу материнок: нужно выбирать чипсет. Из интеловых лучше чем i865pe ничего не придумали, под А64 оптимальным мне кажется nForce 3 250 Gb. А из производетелей мне лично симпатичны асусы для всего и MSI для А64

Если Вы хотите работать в Photoshope комфортно берите
компьютер Dell Precision 650 или лучше 670(на сайте Della можно посмотреть) Память лучше один гигабайт.Можно даже с одним процессором Xeon.Систему
операционную Windows XP Professional легальную обязательно.Проблем не будет гарантирую ни с корпусом, ни с охлаждением,ни с зависанием.Файлы по 50-200 Мгб.будут летать со свистом.В качестве антивирусника ставьте Pandu(отличная программа и мало ест ресурсов в отличии от Касперского).А если Вам нужно стать специалистом по сборке компьютеров или по перманентному апгрейду, то Pentium 4 или Athlon купленный на толчке для Вас.Даже страшно подумать, сколько времени нужно потратить на рынке,чтобы купить комплектующие и потом подогнать их.Так на любимое дело фото времени не останется.
За десять лет я перебрал много моделей,начиная от Макинтоша G4 и кончая Pentium и пришел к этому решению.С уважением.

Цитата:

от: Chif
Если Вы хотите работать в Photoshope комфортно берите...Систему операционную Windows XP Professional легальную обязательно.

ИМХО, с точностью до наоборот. Именно ХР PRO с его пресловутой системой безопасности обеспечит Вам головную боль отменного качества! Но если пропаганда и маркетинговая свистопляска MS обработали Вас окончательно или Вас очаровали фенечки этой ОС, то устанавливайте, по крайней мере, версию Home Edition. Для работы в любых растровых и векторных редакторах ХР Professional абсолютно бесполезен и только загромождает комп. Если же Вам нужна стабильность, уверенность в устойчивости и предсказуемость, ориентируйтесь на W 2000. За многие годы эксплуатации эта ОС изучена вдоль и поперек, все баги и глюки исследованы под микроскопом и сведены к минимуму (да и по софту она пока еще дает хорошую фору ХР).

Цитата:

от:Зиновий


ИМХО, с точностью до наоборот. Именно ХР PRO с его пресловутой системой безопасности обеспечит Вам головную боль отменного качества! Но если пропаганда и маркетинговая свистопляска MS обработали Вас окончательно или Вас очаровали фенечки этой ОС, то устанавливайте, по крайней мере, версию Home Edition. Для работы в любых растровых и векторных редакторах ХР Professional абсолютно бесполезен и только загромождает комп. Если же Вам нужна стабильность, уверенность в устойчивости и предсказуемость, ориентируйтесь на W 2000. За многие годы эксплуатации эта ОС изучена вдоль и поперек, все баги и глюки исследованы под микроскопом и сведены к минимуму (да и по софту она пока еще дает хорошую фору ХР).

Подробнее

Соглашусь с Вами но не до конца. Вин2К - отличная система и я постоянно думаю вернуться на нее, но меня сдерживает один факт: очень много специфического химического софта который я использую не работает с NT-подобными системами. Из-за этог оприходится ставить ХР и запускать из в "режиме совместимости" (по сути эмуляции) 98-ки

Цитата:

от:vile gnus
сдерживает один факт: очень много специфического химического софта который я использую не работает с NT-подобными системами. Из-за этого приходится ставить ХР и запускать из в "режиме совместимости" (по сути эмуляции) 98-ки

Подробнее

В таком случае есть смысл ставить две ОС (благо винчестеры объемные и относительно дешевые)

XPpro-самое то.Вы просто не умеете их готовить.Если Хрюше дать конкретно по мозгам,поотрубав ее идиотскую самодеятельность,кучу ненужных программ и сервисов,и прочую микрософтодрянь-она куда приятней и стабильней ,чем W2K.

Цитата:

от: Belok
Насколько я знаю, Matrox не делает карт под PCI-E. А без этих карт заниматься серьёзно 2D графикой IMHO несерьёзно. ;)

Выпускает уже.

А споры в этой Intel vs AMD и nVidia vs ATI - полный бред, во всяком случае, применительно к фотошопу. Памяти 1 гиг (за низкой ее латентностью стоит гоняться далеко не всегда), средний процессор, DVD-RW и 1-2 оптимальных по параметру цена/емкость HDD (160-250гиг). Главное - хороший монитор. Потратить 1000USD на быструю машину и сидеть потом и обрабатывать графику "по приборам" (т.е. по кривым и уровням, т.к. доверять дешевым LCD мониторам на TN+Film матрицах не стоит) - извращение.

На счет того, что все-равно какая карта, неправда. Я перепробовал несколько карт на своем компе, могу однозначно заявить, что в 2D Матроксу равных нет, если не брать во внимание проф. серии. Разницу очень видно даже особо не приглядваясь.

Вот еще встретил мнение о x700Pro
http://forum.ixbt.com/0010/050219.html

"при внешнем виде (качество проектировани и сборки), явно лучшем, чем у "профессиональных" FireGL, качество работы... это что-то. шумы не просто жуткие, они жасные - на обоих выходах, и VGA и DVI...попробую поменять по гарантии - так работать нельзя будем надеяться, что мне попался экземпляр такой... а не общая особенность радеонов серии Х...".

У меня не такие запросы, как у автора топика, но то что Радеоны визуально по 2D далеко позади Матрокса, для меня очевидно, так как сранивал их...

Цитата:

от:Shevchenko V.
На счет того, что все-равно какая карта, неправда. Я перепробовал несколько карт на своем компе, могу однозначно заявить, что в 2D Матроксу равных нет, если не брать во внимание проф. серии. Разницу очень видно даже особо не приглядваясь.

У меня не такие запросы, как у автора топика, но то что Радеоны визуально по 2D далеко позади Матрокса, для меня очевидно, так как сранивал их...

Подробнее

Более-менее современные видеокарты достигли хорошего 2D качества в режимах до 1600x1200@85Гц. Я имел возможность
за три года сравнить в этом режиме (конечно, тем, кто профессионально работает, к примеру, с версткой, это недостаточно) десятки видеокарт, начиная с первых GeForce и ATI Rage128 и заканчивая современными картами под PCI-E, в том числе и Matrox. Все видеокарты (за исключением, конечно, продуктов безымянного происхождения и некоторых бюджетных карт) показывали отличный результат в 1280x1024@100 и 1600x1200@85. Matrox'ы, конечно, были просто безупречны, особенно 650, но разница весьма трудноуловима.

Цитата:

от:Shevchenko V.

Вот еще встретил мнение о x700Pro
http://forum.ixbt.com/0010/050219.html

"при внешнем виде (качество проектировани и сборки), явно лучшем, чем у "профессиональных" FireGL, качество работы... это что-то. шумы не просто жуткие, они жасные - на обоих выходах, и VGA и DVI...попробую поменять по гарантии - так работать нельзя будем надеяться, что мне попался экземпляр такой... а не общая особенность радеонов серии Х...".

Подробнее

В том-то и дело, что ему "экземпляр такой попался", ибо какие могут быть у исправной карты шумы на DVI?
Регулярно встречаю людей, делающих сенсационные заявления, например, что "платы Asus больше брать не буду, они все не работают". Оказывается, он не смог запустить какую-то плату Asus (она, бедная, не поддерживала Northwood) и сделал вывод, что все платы Asus не работают. Справедливости ради стоит заметить, что Asus за свою историю выпустил очень много сырых плат.

Я три года сидел на матроксах, а потом пересел на радеоны. Разницу, не пользу радеонов, ощущал достаточно долго. Скоро опять вернусь на матроксы...

Есть необходимость, а есть достаточность. Для многих задач в фотографии достаточно кадра 24x36мм, но иногда нужен большой формат.

Что вы пристали к человеку!
CS2 поддерживает 64 разрядный режим. Лично я, как довольно давний пользователь (и поклонник) двухмоторных и двухгигабайтных систем скажу, что система на двух процах работает гораздо мягче, чем на одном и почти никогда не загружается на 100%. Шоп уже давно поддерживает двухмоторность и весьма шустро на них работает.
Смею порекомендовать регистровую память с ЕСС (только мать должна её поддерживать, иначе не запустится).
По поводу видео: раньше nVidia мылила картинку. ATI в этом отношении гораздо лучше. Если 3D не критично, то поищите Matrox Parhelia. Помимо всего прочего, на неё можно три монитора повесить. На двух работать, а на третьем кино смотреть :-)))
А самым мобильным вариантом будет переносной компьютер. Я видел такой от Acer. В них стоит 17" матрица, стандартная (большая) память, большой (3,5") жёсткий диск и обычный процессор (32-битный), Хотя сейчас может есть и 64. Он удобен и встроенным беспиеребойником в виде бортового аккумулятора.
А памяти много не бывает. Хоть 4 ставьте. У CS2 снято двухгиговое ограничение на использование памяти.

Еще раз повторю, что сначала нужно выяснить, какие задачи пользователь (в данном случае - автор ветки) собирается решать. Я так понимаю, что это будет несложная обработка (цветокоррекция, кадрирование, пара каких-нибудь нужных фильтров/макросов - например софт и т.д.) не самых больших по объему файлов (кадр с 6-ти, 8-ми, пусть даже 14-мегапиксельной матрицы, скан максимум 4000dpi с узкой пленки). Плюс архивирование всего этого на DVD. Пользователю не нужна 2-х процессорная рабочая станция с 4-мя гигами оперативки, для его требований вполне реально уложиться в диапазон 600-1000 уе за системный блок. А вы ему предлагаете микроскопом гвозди забивать, козыряя перед всем форумом глубокими познаниями в области профессиональных вычислений. Никто не спорит, что выполнять определенную работу удобнее, обладая избыточными ресурсами, но за избыточные ресурсы нужно будет заплатить реальные деньги.

P.S. "раньше nVidia мылила картинку"? Это было, но очень давно, до эпохи GeForce и Quadro.
P.P.S. Сначала рассказываете человеку про двухпроцессорность, а потом - про barebone от Acer (знаю, что это не совсем barebone, мы эти Acer'ы продаем, а как их назвать толком не знаем - можно, действительно, переносной ПК). Вещь, безусловно, приятная своей компактностью и относительной мобильностью, но опять таки - это далеко не оптимальный вариант.

очептка

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:vile gnus

Теперь по сути вопроса, я бы выбрал:
1) intel: Asus P4P800 deluxe

Хм... http://forum.ixbt.com/0009/053483.html - кстати, видел сам эту проблему.

Возможно не буду отрицать, сам не сталкивался и до этого не слышал, может пратия бракованная какая-то много гонял на этой материнке - одно удовольствие, стабильность потрясающая, даже при ФСБ 300 МГц

Подробнее

Очень хорошая плата и за очень умеренные деньги. Сам взял в свое время P4C. У нее есть рейд на IDE

Цитата:

от:Chif
Если Вы хотите работать в Photoshope комфортно берите
компьютер Dell Precision 650 или лучше 670(на сайте Della можно посмотреть) Память лучше один гигабайт.Можно даже с одним процессором Xeon.Систему
операционную Windows XP Professional легальную обязательно.Проблем не будет гарантирую ни с корпусом, ни с охлаждением,ни с зависанием.Файлы по 50-200 Мгб.будут летать со свистом.В качестве антивирусника ставьте Pandu(отличная программа и мало ест ресурсов в отличии от Касперского).А если Вам нужно стать специалистом по сборке компьютеров или по перманентному апгрейду, то Pentium 4 или Athlon купленный на толчке для Вас.Даже страшно подумать, сколько времени нужно потратить на рынке,чтобы купить комплектующие и потом подогнать их.Так на любимое дело фото времени не останется.
За десять лет я перебрал много моделей,начиная от Макинтоша G4 и кончая Pentium и пришел к этому решению.С уважением.

Подробнее

Пральна гутарим, Xeon (кстати это как раз P4) самое то.
Лучше всего брать четырех процессорный сервер отечественной фирмы Крафтвэй с рейдом и ОП не меньше 4Гб. Никаких проблем с апгрейдом не будет долго. Шумит, конечно зверюга, но его можно разместить в отдельной комнате - и все дела. Думаю не дороже Dell получится.

Процитирую автора ветки:

Цитата:

от: JohnDoe

Желательно не разбрасываться деньгами, хотя, если знать, за что, то лишняя сотня долларов не критична.

Уже все абсудили. AMD ничем не хуже и не лучше Intel, памяти хватит и одного гига (добавить всегда можно), наличие интерфейса PCI-E на качество 2D никак не влияет. Итого получаем систему на Athlon-64 3000-3500+/P4 2800-3200, брендовую плату на nForce3 (S754 или 939 - не суть важно, поддержка двухканального доступа к памяти у AMD-64 не так сильно сказывается на производительности)/i865PE (если устраивает имеющаяся карта под AGP), 1 гигабайт памяти, пара или пока один HDD на 160-250гиг (никаких проблем с надежностью нет, я периодически изучаю статистику техотдела). Для тишины нужен хороший корпус (InWin, Foxconn, Chieftech, еще что-нибудь за 60-100USD, что у автора ветки в США водится), хороший кулер (Zalman7000/7700 AlCu). С учетом географического расположения автора и желания заказать через интернет можно посоветовать не заниматься самодеятельностью (если нет достаточного опыта работы с железом) заказать готовый комп в сборе от Dell или HP, только в полноразмерном корпусе.

Цитата:

от: riskie
[quot]
Теперь по сути вопроса, я бы выбрал:
1) intel: Asus P4P800 deluxe [/quot]
Очень хорошая плата и за очень умеренные деньги. Сам взял в свое время P4C. У нее есть рейд на IDE

RAID есть у многих плат, у той же Intel 865PERLX - очень доволен и всем посоветую.

АМD лучше не брать, у меня стоит, греется и шумит зараза