Компьютер для фотографа 2013

Процессор лучше 4670. И на будущее и по производительности самое то.

Цитата:

от: Deman32
Процессор лучше 4670. И на будущее и по производительности самое то.

Спасибо! Что ещё в конфигурации"подправить"? :)

Цитата:

от: VID59
Что добавит, что прибавить? Помогите сделать окончательную конфигурацию со всеми нюансами в виде кулеров и т.д.

В принципе, всё нормально написано уже. Кулер особо эффективный не нужен, лишь бы тихий. Конкретные модели жёсткого и ссд уже озвучивались в теме. И про комп 2012.

Люди, скажите, а AMD вообще в теме?
Я так смотрю их сейчас берут только ради встроенного видео, а по вычислительной мощности они иногда в разы отстают даже от i3 (согласно обзорам и статьям)

Любители бескомпромиссной мощности или тишины, а также неосведомлённые новички (нельзя также не включить в эту категорию особо забубённых поклонников) покупают интел.
Во всех остальных случаях берут амд, ввиду сравнительной эффективности, меньшего гемора при апгрейде, и особенно любители видеомонтажа (но конечно, не подходящие под описание выше).
Насчёт обзоров и статей - это вы погорячились.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Люди, скажите, а AMD вообще в теме?
Я так смотрю их сейчас берут только ради встроенного видео, а по вычислительной мощности они иногда в разы отстают даже от i3 (согласно обзорам и статьям)

Подробнее

- а вы меньше статьи читайте. У меня АМD за 3тр ( без разгона) работает в два-три раза быстрее, чем i5 в мак мини в одинаковых программах ( в премьере и в DXO). Там правда i5 двухъядерный, зато в маке на максимальной частоте работает. Еще надо понимать, что масштабирование скорости работы не пропорционально числу ядер, прибавка еще двух ускоряет не вдвое, а примерно на 50%, прибавка двух следующих дает прирост порядка 20%, где то на оверах или подобных сайтах графики были.
Если берем камень по максимуму - i7, если деньги считаем - то АМD и платы под него дешевле, а по производительности они примерно равны топовому i5 ( сравнивал на реальном видеорендеринге).

Цитата:

от: Greensnake
Если берем камень по максимуму - i7, если деньги считаем - то АМD и платы под него дешевле, а по производительности они примерно равны топовому i5 ( сравнивал на реальном видеорендеринге).

Так я же видео не занимаюсь.
В этих статьях, которые вы говорите не читать, как-раз и сказано, что в плане видео-кодинга АМД впереди Интела, а в остальных вещах он беспощадно отстает.
Да я и сам замечал, у товарища ноутбук на i3 работает с RAW файлами гораздо бодрее моего стационарного компа. Это ноутбук. А если взять полноценный i3.
Да и какие проблемы с апгрейдом? У меня на работе старый комп, так под него до сих пор можно купить процессор. А у меня дома более новый на базе AM2, и что? Под него уже ни процессоров ни материнских плат давно нет в продаже. Так что тут еще надо подумать.

Есть ли какой-то сайт или программа, где можно было бы указать модель процессора и увидеть его соотношение производительности по сравнению с другими?

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Люди, скажите, а AMD вообще в теме?
Я так смотрю их сейчас берут только ради встроенного видео, а по вычислительной мощности они иногда в разы отстают даже от i3 (согласно обзорам и статьям)

Подробнее

из личного опыта
интел шустро работает с игрушками
во всех остальных программах - полный тормоз (по сравнению с AMD )

да, забыл добавить :-)
все эти синтетические тесты - ни о чём
они не дают представления о реальной производительности

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Есть ли какой-то сайт или программа, где можно было бы указать модель процессора и увидеть его соотношение производительности по сравнению с другими?

Есть какой-то западный ресурс. Очень познавательно, вот только адрес, к сожалению, забыл...

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Есть ли какой-то сайт или программа, где можно было бы указать модель процессора и увидеть его соотношение производительности по сравнению с другими?

- программа есть, к примеру, сандра. Можно выбрать несколько камней для сравнения, запустить тест и в сравнение добавится ваш камень. Главный недостаток таких тестов - они слабо отражают действительность. Мы как то с коллегой решили сравнить его i5 и мой шестиядерный феном. По тесту c большим отрывом выиграл i5. Потом запустили рендерить файлик 1920х1080х50Р в премьере. Файлик быстрее отрендерил AMD. Потом запустили легкий файлик, 720х576х50i - его быстрее отработал i5.
Выводы : 1. AMD лучше справляется с тяжелыми задачами, интел - с простыми потоковыми 2. Синтетические тесты не имеют никакого смысла и значения, сравнивать нужно не только в реальных программах, но в реальных задачах с реальными настройками.

Цитата:

от: фоторулюбитель

интел шустро работает с игрушками
во всех остальных программах - полный тормоз (по сравнению с AMD )

Да что-то в ветках про "компьютер фотографа 20хх" слово AMD если и встречается, то вскользь один-два раза на страницу...

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Да что-то в ветках про "компьютер фотографа 20хх" слово AMD если и встречается, то вскользь один-два раза на страницу...

надо полагать ... те кто использует AMD - им просто без разницы такие ветки :-)
когда всё работает комфортно - таких вопросов не возникает

Цитата:

от: фоторулюбитель
из личного опыта
интел шустро работает с игрушками

У меня к сожалению под руками есть только две машины и обе на первых от своих компаний двуядерных процессорах.

DualCore AMD Athlon 64 X2, 2200 MHz (11 x 200) 4200+ Brisbane
и
Intel Pentium D 945 Presler 3400MHz, LGA775, L2 4096Kb,
--
оба старички, но до сих пор вполне работают
---
AMD-шник при меньшей частоте и меньшем кеше таки раза в полтора-два быстрее конвертит RAWы.
Но правда на AMD стоит 64-битная 8-ка, а на Интеле - обычная ХР.
---
Ну и еще есть у товарища ноутбук на i3, который по сравнению с этими двумя старыми десктопами RAWы щелкает, "как семечки"...

АМД потихоньку (ввиду убыточности) сворачивает разработку и производство процессоров для десктопов и переключает усилия на мобильный сегмент и технику для дома и автомобиля. Так что фанатов АМД в будущем ничего веселого не ждет. Оно кстати и настоящее не очень веселое (заметно большее потребление энергии, как следствие более дорогой-шумный кулер...и пр.). Кстати, цена процессора не очень веский аргумент. Пара сэкономленных килорублей это ничто в сравнении со стоимостью фото-оборудования. Для большинства нынешних и что не менее важно будущих приложений и задач Интел оптимален. Не в последнюю очередь и потому, что разработчики процессоров и программ тесно взаимодействуют. Очень странно, что есть ещё те, кто этого не понимает.

Прям словами тестеров заговорили... потребление, десктопный сегмент, никакого будущего, дорогой шумный кулер... Самим-то не смешно???
На реальном компьютере (не сервере, загруженном 24/7) потребление сравнимо с интелами, в трудных задачах, которые загружают процессор на 90-100%, интел (топовый) вырывается вперёд на 30-40% при этом имея стоимость в 2 и более раз превышающую стоимость амд-платформы.
Ну конечно же, стоимость нам всем не важна))) И тишину мы все различаем от интела и от амд. И видим, насколько быстро в фотошопе кисть отработала. А ещё так сильно радеем за сохранение электроэнергии для китайцев, что готовы переплатить вдвойне, лишь бы обделённым больше досталось.

О фанатстве речь вообще не идет - у меня три компа на интеле и столько же на амд, поровну. Всегда выбирал не по признаку производителя, а ту платформу, которая на момент сборки была лучше и удобнее, в результате 50/50.
У интела был в свое время удачный квод 6600 - собрал на нем. Потом этого квода легко обогнал трехъядерный фен. Потом фен ушел сыну, а квод жене. Себе собрал шестиядерный AMD, которого достаточно для моих задач уже три года. Про сравнение с i5 писал выше - апгрейдиться нет смысла, вот и сижу на AMD. К интелу у меня есть принципиальная претензия - очень любит он кидать своих покупателей, постоянно меняя сокеты, апгрейды получаются слишком дорогие, вместе с платами. В итоге amd-шные компы апгрейдятся, а интеловские застыли - новое в старые платы уже не поставить, просто доживают свой век. Ну еще к памяти интел капризнее, остальное пофиг. Про тишину - свой шестиядерник сейчас не слышу, только едва различимое шуршание БП, кулер боксовый. На полной нагрузке слегка зашуршит и все. Квод на полной нагрузке шумит заметно сильнее.
Когда будет недостаточно призводительности - посмотрю у кого из монополистов будет лучшее предложение на тот момент.

А вот такой каверзный вопрос...на ноут с 4 гигами ДДР-2 оперативки лучше х32 или х64 систему ? Сейчас стоит х32, в свойствах "установленно 4 гига (доступно 3.5 гиг).

Цитата:

от: Greensnake
К интелу у меня есть принципиальная претензия - очень любит он кидать своих покупателей, постоянно меняя сокеты, апгрейды получаются слишком дорогие, вместе с платами.

Допустим есть Сокет 1155. И мамки в спец. которых пишется:
Поддержка процессоров:
Intel Core i7 / i5 / i3 / Xeon / Pentium / Celeron 2-е и 3-е поколение
Так скажем, чтобы поставить на такую мать процессор Haswell s1155(четвертое) - не достаточно просто перепрошить BIOS?
----
Да, кстати хочу еще сказать, может и не все люди часто именно апгрейдят процессор.
Вот, например, у меня за всю жизнь было 3 компа, и я ни один не апгрейдил в плане CPU. Да, добавлял память, добавлял жесткие диски, видеокарты, но процессора всегда хватало. А когда уже приходил момент менять, так менял все сразу. Кардинально.
Было:
1. Celeron Tualatin 1.3 Gz. - 2000-2005
2. Athlon XP 2500+ Barton - 2005-2010
3. Athlon 64x2 - 2010-....

Цитата:

от: whitehats
А вот такой каверзный вопрос...на ноут с 4 гигами ДДР-2 оперативки лучше х32 или х64 систему ? Сейчас стоит х32, в свойствах "установленно 4 гига (доступно 3.5 гиг).

Лучше конечно же х64, но такую, которая сама по себе жрет немного оперативы. Скажем WinXPx64, Win2003x64 или Win8x64.
Если поставите 7-ку, которая сама себе будет жрать от 1,5 до 1,8 Гб. То это будет еще хуже... чем та что есть сейчас.