Компьютер для фотографа / 2012

Про цену и надежность -тоже не вопрос вовсе. Можете любопытства ради посмотреть цены реальных RAID-массивных корзин или SAS контроллеров, цену дисков RAID-edition, и сколько их надо в стрип (самый ненадежный тип RAID) заколоть, чтобы получить такую скорость чтения-записи. Так вот это будет более-менне надежное, нго страшно недешевое и многокушающее решение.
А использовать встроенную функцию RAID материнских плат можно посоветовать только вероятному противнику для хранения планов его блицкрига - очень неблизка к нулю вероятность потерять все данные с такого RAIDа, притом что заметный на глаз прирост производительности вряд ли реально будет и достичь (не будете же Вы в здравом уме в свой корпус пихать 6 или 8 дисков - тут будут нешуточные траблы и и с питанием и с охлаждением, да по цене опять-таки SSD-решение очень переплюнете).
Так что вот, ИМХО, из разряда любопытной экзотики, со всякими болезнями роста SSD вошли в обиход маст хэв, при использовании задач, отличных от офисных (и то, и то... тот же Exel просто лапочка становится).
Единственно программные геморрои еще имеют место, та же винда 7 - перенос папок User и всяких других таких, в случае установки ОС на SSD - занятие для пытливых умов.

SSD это обычное кидалово, любой лох знает что Правильный вариант это под сотнб гб самого дешового рама и к стати одно время такие девайсы были незнаю щас есть

И в чем там кидалово?

И какая из домашних ОС должна адресовать эти сотни Гб РАМа?

Цитата:

от: faterdom
И какая из домашних ОС должна адресовать эти сотни Гб РАМа?

А главное какой проц :D

кого вы слушаете .... местного троля.... :) нормальный SSD на SATA3 такие вещи делает, да еще и бесшумно что никакой ЖД не сделает. Особенно случайное время поиска, что быстрее ровно в 100 раз.

в надёжности. вот будут на магнитных плёнках тогда можно будет брать а зарядовая флэш технология это унитаз не отходя от кассы.

Цитата:

от: faterdom
И какая из домашних ОС должна адресовать эти сотни Гб РАМа?

так оно собирается в девайс и подключается как диск. да и щас в 21 веке любой проц и любой пИнгвин тупой может адресовать хть терабайт.затолкать его в материнку это другой вопросс хДДД

Цитата:

от:faterdom
...не будете же Вы в здравом уме в свой корпус пихать 6 или 8 дисков - тут будут нешуточные траблы и и с питанием и с охлаждением, ...
Так что вот, ИМХО, из разряда любопытной экзотики, со всякими болезнями роста SSD вошли в обиход маст хэв, при использовании задач, отличных от офисных (и то, и то... тот же Exel просто лапочка становится).
Единственно программные геморрои еще имеют место, та же винда 7 - перенос папок User и всяких других таких, в случае установки ОС на SSD - занятие для пытливых умов.

Подробнее

Собсно никаких траблов ни с питанием, ни с охлаждением нету (если мы не о 15000rpm ХДД говорим) - шесть винтов в системнике, на выхлоп в корпусе стоит один 120мм вентилятор на 1100 оборотов, хватает, чтоб удержать температуру в пределах до 40 градусов.
Да и с установкой Вин7 на ССД тоже никаких проблем - она сама определяет, что ее ставят на твердотельный диск и префетчи суперфетчи дефрагментацию отключает, а больше и не надо ничего по сути. Менял в выходные системный Интел 80гб ген2 - дык у него за более чем 10000 часов среднебытового использования host writes всего 1,6Тб, родная интелевая утиль оценивает "здоровье" диска 100%. Группа маньяков есть - ставят ССД на убой постоянной записью - так и у них вроде старый интел на 34микронной памяти намотал под 800ТБ (!!!) host writes и умирать пока не собирается.

Цитата:

от: FreeSTYLE
кого вы слушаете .... местного троля.... :)

Аппаратный RAM drive.
http://techreport.com/articles.x/9312
Тролль троллем, а знаний у него дай Боже. Еще ни разу не услышал от него глупого совета

[quot]Можете любопытства ради посмотреть цены реальных RAID-массивных корзин или SAS контроллеров[/quot]
Ну что ж, тогда и вам посоветую посмотреть цены на надежные SLC-решения, выдающие те самые 500 МБ/с не в кукурузных тестах, а на практике, в нагрузке. А если вдруг встанет вопрос восстановления данных, то с рейдами и хдд все понятно, а с ссд очень неоднозначно.
Если же говорить об обычной бытовой надежности, без переплат на ненужные SAS'ы и PCI-X, то сколько будет стоить дважды отзеркаленный хотя бы 1ТБ хдд против той же надежности для 1ТБ ссд?
[quot]не будете же Вы в здравом уме в свой корпус пихать 6 или 8 дисков - тут будут нешуточные траблы и и с питанием и с охлаждением[/quot]
Совсем недавно было как раз 6, потом сократил до 4-х. Никаких проблем с питанием или охлаждением, разве что вставлять неудобно - корпус небольшой. Впрочем, это не рейд, меня и обычный массив устраивает, то, что фш стартует 4 секунды вместо одной как-то не принципиально.

Gigabyte i-RAM безнадежно устарел, сейчас есть сильно более емкие и быстрые решения, но, к сожалению, недешевые. Впрочем, для работы с видео, например, вещь незаменимая.

Цитата:

от:Анатолъ
Думаю, что в основном, фотографам нужна атоматизация , возможность работы с большими файлами, и пакетная обработка...Lightroom, photoshop, склеищики панорам, HDR-щики...и если не брать вариант, "просто купить Мак, или максимальный системный блок, пытаюсь подобрать компьютер с оптимальным сочетанием цена-качество.

ЦП: Phenom, или i7 ~4500 р.
ОЗУ: 2 тестированные плашки по 4 Гб DDR3 1333 ~ 2000 р.
ОС: Win 7 MAX, 64 бит. ~ 0_о
Видео: самая простая с объёмом 512Мб или 1 Гб. ~ 2000 р.
Материнака: Любая, чтобы всё поддерживала. ~ 6000 р.
БП: от 1 КВт ~ 2000р.
ЖД: 1Тб (2 шт) ~ 4000р.
Мелочи, типо охлаждения, скобок, и т.п. ~ 1500 р.
Корпус: Любой, не маленький.

Итого: 22000 р. ... такое возможно?

Подробнее

Процессор INTEL Core i5 2500, LGA 1155, box - 6.410р
Модуль памяти CORSAIR Vengeance DDR3- 8Гб, 1600 - 2.430р, потом со временем еще 1 плашку такую же докупите
Материнская плата GIGABYTE GA-H77M-D3H LGA 1155, mATX - 2.870р
Жесткий диск SEAGATE Barracuda ST1500DM003, 1.5Тб, HDD, SATA III - 3.570р
Видеокарта PCI-E 2.1 SAPPHIRE HD6670, 11192-14-20G, 1Гб, GDDR5 - 2.470р
Оптический привод DVD-RW SONY AD-7280S-0B, внутренний, SATA, черный, OEM - 530р
Корпус mATX FOXCONN TLM-059, Mini-Tower - 1.650р
Вентилятор GLACIALTECH GT-12025BDLA-1, 120мм - 180р
Блок питания Chieftec <BPS-500S> 500W ATX (24+2x4+6пин) - 1.900р
-------------------------
Итого: 22.010р.
Как вариант, можно вместо плашки оперативки на 8гб купить 2х4гб 1600мгц Corsair ~1800р будет стоить. Работать будут быстрее, но задела на будущее будет чуть меньше).

За добротный немаленький корпус придется доплатить еще 1.000р и взять какой-нибудь Chieftec middle atx из миллиметровой стали ;)

Цитата:

от:andlo
Собсно никаких траблов ни с питанием, ни с охлаждением нету (если мы не о 15000rpm ХДД говорим) - шесть винтов в системнике, на выхлоп в корпусе стоит один 120мм вентилятор на 1100 оборотов, хватает, чтоб удержать температуру в пределах до 40 градусов.
Да и с установкой Вин7 на ССД тоже никаких проблем - она сама определяет, что ее ставят на твердотельный диск и префетчи суперфетчи дефрагментацию отключает, а больше и не надо ничего по сути.

Подробнее

Вы меня видимо не поняли - префетчи и дефрагментапцию-индексацию всякую отключить легко, а вот о преноносе Users и программ дата (куда входят рабочий стол, всякие шняги от браузера, запоминание состояния программ и игр) - тут издатель по крайней мере в 7-ке пока не обзаботился и никакой утилиты не предложил, оставив только способ "штаны через голову", с залезанием и правкой реестра. созданием ссылок и прочей мурой.
А в остальном -Вы можете спорить, что шесть винтов в системнике лучше, чем один SSD, на самом деле Вы их просто когда-то насобирали для RAID и они у Вас пашут. Это не означает, что Вы собирая комп сейчас поступили бы так же.
Так же как я год назад влепил две 580-х в слай, и это было на тот момент самое сильное решение по графической части (Трай сли, или квад не берем - суета это все, 590 -тот же слай, только с пониженными частотами), а вот сейчас вышла 680, которая судя по тестам этот мой слай практически заменяет (особенно учитывая что одиночный камень всегда более в ладу с самим собой, сильно меньше занимает места в системе и меньше кушает). Но тем не менее -мне это не повод выкинуть две 580-ки -они работают и вполне меня устраивают, справляясь со всеми предлагаемыми задачами на-ура.
Но естественно, тому, кто надумает собирать комп ныне - я такого решения, как самого-самого, потому что у меня вот... советовать не могу, на сей момент это будет полный неадекват.

Цитата:

от:faterdom

1. Вы меня видимо не поняли - префетчи и дефрагментапцию-индексацию всякую отключить легко, а вот о преноносе Users и программ дата (куда входят рабочий стол, всякие шняги от браузера, запоминание состояния программ и игр) - тут издатель по крайней мере в 7-ке пока не обзаботился и никакой утилиты не предложил, оставив только способ "штаны через голову", с залезанием и правкой реестра. созданием ссылок и прочей мурой.
2. А в остальном -Вы можете спорить, что шесть винтов в системнике лучше, чем один SSD, на самом деле Вы их просто когда-то насобирали для RAID и они у Вас пашут.
3. Это не означает, что Вы собирая комп сейчас поступили бы так же.

Подробнее

1. Зачем, зачем их переносить? Ради экономии ресурса SSD по записи?
Делал так со старым интелом - перенес кэш мозилы на черный вестерн. Дык трещит ведь он башками то, перелопачивая тьму тьмущщую мелочевки. С новым системным диском плюнул на это - теперь и треска нету и отзывчивость повыше. Согласен, что тот же мюТоррент ну совершенно никакого смысла нету на ссд держать - его работа в скорость диска не упирается, но он в "портабельную" версию превращается легко и переносится куда угодно. А систему то зачем так глубоко ворошить, перенося пользовательские данные и элементы рабочего стола?
Вот ссылка на "маньяков"
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm/page155
кингстон X25-V 40Гб - суть перелицованный интел ген2: 800 с лишним терабайт прописано :!:

2. Не буду спорить :D Они у меня не в рейде, просто куча дисков для файлопомойки (а-ля блюреи и прочая медия). Но они все (кроме одного) - зеленые, в коробках СкифХимуро - тихо и холодно. А ssd объемом 8Тб мне не по карману и глупо это: Ну погоди и Кавказскую пленницу на твердотеле держать.
3. Сейчас жабу душу на новую синолоджи 412, отселять весь шпиндельный зоопарк в кладовку хочу, а в системнике для музыки и фото достаточно одного 2Тб зеленого, и парочки ссд - один системный, один под "принеси-запиши-мои документы".

Не пойму, о чем и спор. Да, то же кэш мозиллы. находящийся в роуминге папки Users заслуживает в первую очередь не болтаться на SSD, также, как about:blanc, рабочий стол и всякое такое. Это же не один раз в день перезапись (м.б. конечно личная привычка - но папка назначения для закачивания принятых файлов у меня рабочий стол - дальше сам решу куда их распихнуть, а вот запихивание во всякие Downloads, Music, Pictures или в какой-нибудь Temp хронически не люблю.)
Не знаю, зачем у вас диск головами там стучал, для этого дефрагментация существует, скорее стучали два диска: один обращался к программе за инструкциями, другой искал данные - так во-первых, это всяко быстрей, чем этим занимался бы один диск одним комплектом голов, во-вторых, если система и тело программы на SSD - то этот диск из "стучания головами" выпадает.
Согласен также, что 8Тб данных для скоростного оперативного доступа не нужно, так SSD этой терабайтностью и не страдают, а вот их актуальные размеры в 120-240Гб как раз удовлетворят все потребности в таком доступе.
Хранение больших объемов у меня вообще через док-станцию E-SATA, сами диски просто кирпичами в коробочках или кулечках, нормальное состояние док-станции - выключенное. Решение сколь дешевое, столь и сердитое.

Цитата:

от:faterdom
...Да, то же кэш мозиллы. находящийся в роуминге папки Users заслуживает в первую очередь не болтаться на SSD...
Не знаю, зачем у вас диск головами там стучал, для этого дефрагментация существует, ...

Подробнее

Вот не поленился проверил - кэш мозилы на компе с которого пишу 182 мегабайта: 3632 файлов, 2417 папок. Какой из накопителей быстрее в нем сориентируется? HDD с временем доступа 12мс или SSD с 0,06мс?
В чем Вы тогда видите преимущество от использования ССД? "Накормить" какую нибудь медиаконвертилку непожатым видео со скоростью 450МБ/с?

Понятно, что на SSD такой кэш будет быстрей, да только не предназначены SSD для частой, по много раз в день записи-перезаписи. Вот поэтому лучше мириться с тем что он будет помедленней, но не будет уверенно этот SSD гробить.
А тот сами программы с кодом, занимающие порой весьма сотни Мб, а то и гигабайты имеет смысл на SSD поставить - они будут гораздо быстрее собственные инструкции прокачивать при открытии-исполнении-закрытии.

А каков заявленный ресурс у ССД?
Хоть кто то из производителей декларирует гарантированное количество терабайт/перезаписей полного объема? Склероз подсказывает, что интел в одной из своих моделей пытался что то описать в условиях гарантии, но модель ушедшая. Нынешний к примеру Plextor M3Pro даже в смарт не отдает значение host writes, притом производитель дает на него честные 5 лет гарантии без никаких условий по объему записанного.

Цитата:

от: faterdom
да только не предназначены SSD для частой, по много раз в день записи-перезаписи

Ерунда несусветная.


[quot]А каков заявленный ресурс у ССД?[/quot]
По документам (MTBF) 1-2 млн. часов.

Цитата:

от: n1kka
Ерунда несусветная.


[quot]А каков заявленный ресурс у ССД?[/quot]
По документам (MTBF) 1-2 млн. часов.

Аргумент, конечно. Я Вас не пытаюсь отлучить от благостного неведения, только напомню, что до сих пор часть емкости резервируется под замену выходящих из строя ячеек, а для контроллера, помимо самого доступ-обмена это одна из его непрерывных важных задач (в HDD почему-то такую функцию штатно не вставляли).

Цитата:

от:faterdom
Аргумент, конечно. Я Вас не пытаюсь отлучить от благостного неведения, только напомню, что до сих пор часть емкости резервируется под замену выходящих из строя ячеек, а для контроллера, помимо самого доступ-обмена это одна из его непрерывных важных задач (в HDD почему-то такую функцию штатно не вставляли).

Подробнее

в HDD то же самое - резервные дорожки, которые активирует контроллер ничего пользователю не сообщая