Компьютер для фотографа / 2012

Всего 5006 сообщ. | Показаны 2821 - 2840
Re[OperLV]:
Цитата:

от:OperLV

Нормальные любители НЕ ПОКУПАЮТ для любительских целей дорогой софт.
Потому что и в России и на Западе любители, в 99,99% случаев не зарабатывают на своих фото.

Подробнее

Я не думаю , что на западе, у каждого любителя, коих 99%, есть пиратский фотошоп. Не тот менталитет IMHO.
У нас ненормальное IT образование. Каждый обыватель почему-то думает, что ему нужен только фотошоп. Это сродни, если бы почти каждый житель хотел бы добираться на работу на болиде формула1, не думая или не зная, что можно для этого использовать малолитражку или вообще общественный транспорт или велосипед. И в этом во многом виноват windows и отсутствие удобной дистрибуции ПО. В винде до сих пор нет репозитория ПО, даже своего и даже бесплатного.
Я уже молчу про группировку по типам ПО, рейтинги и описания, возможность установки в пару кликов и т.п.
Пользователь не знает, что для его нужд достаточно бесплатного ПО и равконвертеров. Зато знает что нужен фотошоп, не используя и десятой части его возможностей. Это просто мода, тренд, пафос.
Отчасти, это обусловленно неумением или бестолковостью, многие думают, что наличие камеры за 3000уе и фотошопа 1000уе сделает их фото лучше.
Re[Budmaster]:
Цитата:

от:Budmaster
Спор беспредметный. Воровство - грех и преступление, какими бы словесами их не прикрывать. Знаю не менее сотни фотографов-любителей, не зарабатывающих своим хобби, уважаемых в среде коллег и уважающих себя. Ни у кого из нас нет пиратского софта.
Нет денег на Photoshop - пользуйтесь Photoshop Elements, который частенько доступен бесплатно, фирменным софтом производителей камер, как правило, бесплатным, освойте условно бесплатный RPP...

Подробнее


Рад что у нас есть такие люди как Вы.
И действительно, в Америке у многих нет ФШ, нет денег на покупку и все, никаких рассуждений о несправедливости высоких цен, покупают доступный по цене Photoshop Elements, там очень популярен. У нас почему-то нет?
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Я не думаю , что на западе, у каждого любителя, коих 99%, есть пиратский фотошоп. Не тот менталитет IMHO.

Вы не поверите, но на западе (тоесть, тут), пиратское ПО используют побольше чем в России. Другой вопрос что в интернете все прикидываються честными, белыми и пушистыми (Big Brother is watching), а у организаций выбора обычно нету, но факт остаеться фактом. Многие вообще пиратят именно из-за этических соображений ("какого хрена мне, платящему пользователю впаривают урезанный продукт лимитирующий что я могу с ним сделать если я получить более удобную версию за бесплатно").

Покупают в основном люди постарше (40-45+) которых просто приучили к тому что нужно всё покупать, люди которые не считают деньги (им проще заплатить Майкрософту 200 баксов чем разбираться в торрентах и кряках) и те кому нужно напрямую для получения денег (или покупают, или обходяться бесплатными аналогами).

Из всех у кого есть Фотошоп, знаю только двух или трёх которые его купили/подписались на лицензию, все остальные (человек 30) - спиратили. Из всех у кого стоит Оффис (тоесть, из всех), купили может четверть. Большинство только потому-что не знали что можно тупо скачать в интернетах. Еще есть часть у которых ключи типа "с работы у друга/папы/девушки" (у меня и Винда анлим OEM лицензия от друга и Оффис от бати).

Поверьте, Майкрософт и Адобе всем надоели своей ценовой политикой побольше чем в России. И в быту ходит своего рода этическая норма, "если ты этим делаешь деньги, пожалуйста заплати, а если ты любитель и если по сути разобраться, тебе это нафиг не нужно, и не будь у тебя возможности, ты бы не пиратил, то делай что хочеш." А RCMP (канадское ФСБ) просто вежливо послало копирастов на три буквы примерно такой почти-цитатой:

"Нет, мы конечно понимаем что пиратство это плохо и всё такое, но несмотря на последние события, мы продолжим концентрировать наши ресурсы на реальных преступлениях." (произнесено в контексте прохода С-11 (аналог SOPA и ACTA) в одной из палат парламента.. в другой он после многочисленных онлайн-протестов не прошел). До недавних пор пиратство здесь было де юре легально, и даже сейчас не может преследоваться законом, только через гражданский суд против конкретных нарушителей. США - другой вопрос, но все и так знают что правительство США представляет в первую очередь большие корпорации, и уже в близко к последней, интересы потребителей и здравый смысл.
[quot]У нас ненормальное IT образование. Каждый обыватель почему-то думает, что ему нужен только фотошоп. Это сродни, если бы почти каждый житель хотел бы добираться на работу на болиде формула1, не думая или не зная, что можно для этого использовать малолитражку или вообще общественный транспорт или велосипед.
Пользователь не знает, что для его нужд достаточно бесплатного ПО и равконвертеров. Зато знает что нужен фотошоп, не используя и десятой части его возможностей. Это просто мода, тренд, пафос.[/quot]
Вот с этим, согласен, тут получше, обычно руководствуються "номинальной достаточностью." Если нужен Оффис и не нужны финтифлюшки, есть неплохой шанс что поставят Опен Оффис и не будут парить мозги. Другой вопрос что если уж пиратить, то "зачем я буду херню использовать если уж можно самое лучшее."
Re[Анатолъ]:
Кому интересно, на Imac 2012 из самого простого и дешёвого вынимают процессор и делают топовый аймак
http://www.ifixit.com/Teardown/iMac+Intel+21.5-Inch+EMC+2544+Teardown/11936/3

только интересно теплообмен у них одинаковый, так как процессоры разные?
Re[Don Julio]:
Цитата:
от: Don Julio
Вы не поверите, но на западе (тоесть, тут), пиратское ПО используют побольше чем в России.


Не знаю как в Канаде, но за 15 лет жизни в США и полтора года в Норвегии (и понемногу в других странах) я с таким явлением (массового пиратства) не встречался.

Более того, я не знаю ни одного такого человека из тех с кем работал.

Вернее знаю одного, это я сам.
Был случай когда я попросил своего студента купить мне Оффис для студентов по более низкой чем для всех других цене.

Кроме того, есть какие-то способы грубо просчитать в каких странах пиратство распространено в каких масштабах.

Что то я не помню чтобы цифры там показывали что пиратство на Западе распространено так широко как В России и Китае.

И в то что "прикидываются в интернете" я не особенно верю.
Привык что американцы говорят правду, врать там не принято, глубокая религиозность веками этого не позволяла и теперь это в крови даже и у неверующих.
Re[Budmaster]:
Цитата:
от: Budmaster
Спор беспредметный. Воровство - грех и преступление, какими бы словесами их не прикрывать...

Да вы походу святой?
Именно - спор беспредметный.
У вора украсть грех?
А если вор ни чего при этом не теряет?.
А если вор при этом ещё и имеет выгоду? Не прямую - отложенную?
Убийство тоже грех, смертный, только в некоторых случаях церковь отпускает и это грех.

Цитата:
от: Budmaster
Знаю не менее сотни фотографов-любителей, не зарабатывающих своим хобби, уважаемых в среде коллег и уважающих себя....

Прекрасно!
Желаете провести опрос на фото.ру и узнать сколько существует "не уважающих себя" фотографов-любителей, которые не могут себе позволить лицензионный фотошоп? Потому что даже их оптика на недорогие зеркалки стоит дешевле.

Цитата:
от: Budmaster
Нет денег на Photoshop - пользуйтесь Photoshop Elements...

А почему не ГИМПом?
Он тоже кастрированный и корявый.
Ещё, пикаса есть. В ней тоже можно фотки обарбатывать.
Бесплатный софт от производителей фотокамер - ни разу не фоторедактор.
Для пользования условно-бесплатным RPP придётся "освоить" абсолютно не бесплатный и требующий ещё больших вложений макинтош. Или "освоить" хакинтош и украсть МакОС. Да он конечно всего 20$ стоит, но вы же принципиальный?


Вы перестали избивать жену по утрам? Отвечайте - да или нет.
Однозначные ответы на вопросы встечаются редко.
В данном случае проблема в том, что авторские и имущественные права применяются к интеллектуальному продукту по принципу продукта материального.
Это нонсенс!
Ещё раз напомню про фотостоки - это пример того, как было бы логично поступать в данном случае.
Стоимость продукта должна зависеть от области применения.
Почему то для фото это считается нормой, а для фоторедактора - нет.

Да это факт и так пока это всё работает.
Но вот ведь как интересно, процессов о воровстве - сотни тысяч.
А процессов о воровсстве ПО в отношении частных лиц?
А нет их.
Вы всерьёз думаете, что только потому что это сложно доказать?
Да ни чего подобного! Просто реально это не выгодно производителям софта.
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Я не думаю , что на западе, у каждого любителя, коих 99%, есть пиратский фотошоп. Не тот менталитет IMHO....

Вы очень сильно заблуждаетесь! :D
Всё точно так же, как в России.
Есть одно небольшое отличие - в западных странах всё же больше обеспеченных людей и вот эти люди, при условии, что сами не знают как скачать и установить пиратский софт могут, иногда, купить лицензию.
Re[OperLV]:
Цитата:

от:OperLV
Прекрасно!
Желаете провести опрос на фото.ру и узнать сколько существует "не уважающих себя" фотографов-любителей, которые не могут себе позволить лицензионный фотошоп? Потому что даже их оптика на недорогие зеркалки стоит дешевле.

Подробнее

Не сочтите за хваставство, но у меня мак бук ретина, цена нового 100 000
5д2 + 35 1,4Л и 135 2,0Л
цены наверно не надо говорить
при этом покупаю официальную МАК ОС, но не куплю за такие деньги ФШ
лучше буду пользоваться дальше официальной апертурой
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
...
У нас ненормальное IT образование. Каждый обыватель почему-то думает, что ему нужен только фотошоп...

Да не в ненормальном образовании дело!
Дело в ценовой политике адобы в данном случае.
Все знают про фотошоп исключительно благодаря пиратству.
Вы правда думаете сложно сделать защиту взлом которой сводит на "нет" всю прибыль?
Вся эта защита делается для усложнения жизни пользователям уровня "блондинки-домохозяйки".
Поэтому и не преследуют они пиратов по-серьёзному. Только тех, кто зарабатывает на этом.
Остальное - исключительно попытки давить на "как бы честность", чтобы вынудить отдельных людей, готовых потратить сумму на продукт, неадекватную получаемой выгоде.
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
Не сочтите за хваставство, но...
не куплю за такие деньги ФШ
лучше буду пользоваться дальше официальной апертурой

Не сочту. Сочту за здравый смысл.
И сочту за здравый смысл, если вы не станете покупать фотошоп за ненормальные деньги, когда вам понадобятся возможности редактора, которые апертюра предоставить не может.

В то же самое время, считаю, что если челвек зарабатывает на пррграммном продукте, то покупать его логично и совершенно справедливо.
Re[OperLV]:
Цитата:
от: OperLV
А почему не ГИМПом?
Он тоже кастрированный и корявый.

Это неправда. Кастрированный это например windows home по сравнению с ультимейт. А гимп даёт всю функциональность , которая есть. Забесплатно.
Только у 90% обывателей в мозгу штамп (отчасти благодаря умникам и тут на форуме), что его не достаточно для редактирования фото. При этом умений на 30% от возможностей фотошопа и на 50% от возможностей gimp.
Re[Alex Veles]:
Цитата:

от:Alex Veles
Это неправда. Кастрированный это например windows home по сравнению с ультимейт. А гимп даёт всю функциональность , которая есть. Забесплатно.
Только у 90% обывателей в мозгу штамп (отчасти благодаря умникам и тут на форуме), что его не достаточно для редактирования фото. При этом умений на 30% от возможностей фотошопа и на 50% от возможностей gimp.

Подробнее

Ладно уговорили. Он не кастрированный, он от рождения такой.
От этого он не становится удобней.
И от этого не появляется функционал, который для фотошопа уже давно стал нормой.
И, я понимаю в это сложно поверить, но многие любители его используют.
Не говоря уж о профессионалах, которые тоже используют фотошоп в любительских целях.
Даже если исключить такие "не нужные любителю" вещи как CMYK и 16бит на цвет, взять банальнейший инструмент Color Range в фотошопе, его аналог и реализация в гимпе просто выносит мозг.
Не говоря уже о таких привычных и удобных функциях как смарт объекты и actions.

А для "обработки фото" достаточно и пикасы, как я уже говорил. Кому то.
Re[Alex Veles]:
Сейчас прикола ради качнул, посмотреть, может новое что появилось.
Чуть-чуть изменился интерфейс с тех далёких времён.
Но всё по прежнему корявенько.
Поискал как сделать ajustment layer... пока не нашёл.
Скорость по прежнему оставляет желать...
Re[OperLV]:
Может я неправильный фотограф, но я стараюсь цвета, слои, тени, света, шум получать нормальные уже после равконвертера.
Правда я фотографирую, а не клею коллажи и вырезаю головы и фон.
После конвертера мне в 90% хватает легкой правки или ретуши в gimp.
Портреты обрабатываю в 10 кликов в простой спец. программе, которую купил за 39уе.
Если любителю нужно больше, то не понимаю зачем. Может надо приучать получать уже нормальные фото? Чтобы не мучаться с 16бит, 20 слоями и смарт объектами?
Которые вроде появились недавно, с CS3? Как же до этого бедняги фотошопом пользовались 15 лет?
Re[Boris Moscow]:
Цитата:
от: Boris Moscow
Привык что американцы говорят правду, врать там не принято..

- все мы видим иное. В политике американцы нагло врут всему миру, а элементарная порядочность в отношениях у них отсутствует - порядочный человек не сует свой нос в чужой дом и не пытается в нем устанавливать свои правила. Таких "честных и религиозных" поганой метлой надо гнать отовсюду. Кто-кто, а американцы очень плохой пример для подражания.
Касаемо софта было правильное соображение - от того, что любитель иногда воспользуется нелицензионным фотошопом, у продавца ровным счетом ничего не убавится. Факт кражи юридически характеризуеься в первую очередь тем, что вещь исчезла у законного владельца. У владельца ничего не исчезло, так что давайте забудем о краже, которой не было. Как уже писали, никакой любитель в здравом уме для разового некоммерческого использования фотошоп за 1000 уе не купит. А это означает, что адоб с него этих денег не получит никогда и ни при каком раскладе, хотя мог бы получить по 50 уе от сотен тысяч любителей. или по 20уе от миллионов. В данном случае жлобство производителя должно подлежать бОльшему осуждению, чем реально безобидные действия любителя.
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Может я неправильный фотограф, но я стараюсь цвета, слои, тени, света, шум получать нормальные уже после равконвертера...

Это значит, что необходимости в фоторедакторе у вас нет.
Для подрезки достаточно и пикасы.
Та же ретушь в нормальном конвертере делается.

Цитата:
от: Alex Veles
...Если любителю нужно больше, то не понимаю зачем...

В этом вся проблема.
Вы этого не понимаете.
Я тоже многого не понимаю, но не считаю это серьёзным аргументом.

Цитата:
от: Alex Veles
...не мучаться с 16бит, 20 слоями и смарт объектами?...

Мучаться?
Уверяю - ровно наоборот, это удобные вещи, с ними удобно работать и ни каких мучений нет.
Так же как и с healing brush например.

Цитата:
от: Alex Veles
...Которые вроде появились недавно, с CS3? Как же до этого бедняги фотошопом пользовались 15 лет?

Недавно это уже больше 5-и лет.
И это уже стало стандартом. И очень удобным инструментом. Особенно Smart.
В сочетании с ACR и смартфильтрами.
15 лет говорите... ну это даёт примерное понимаение насколько остал гимп.
В цифровом мире это тысячелетия...

Кстати, так про adjustment layer может ответите?
Я вполне серьёзно спросил.
Маскирование там вроде есть.
Если это там хоть сколько-нибудь удобно реализованы adjustment layers, то я гимп поставлю некоторым нашим менеджерам.
Им то возможности фотошопа не нужны, а пикасы мало именно из-за отсутсвия слоёв.
Re[OperLV]:
Цитата:
от: OperLV

Кстати, так про adjustment layer может ответите?
Я вполне серьёзно спросил.

Полного аналога в текущей версии gimp нету. Обещают скоро, но учитывая что там пара всего активных разработчиков ,боюсь появится не скоро :-)
Посмотрите в krita, сам не пользуюсь, но вроде мелькали там.
Re[Alex Veles]:
Цитата:

от:Alex Veles
Полного аналога в текущей версии gimp нету. Обещают скоро, но учитывая что там пара всего активных разработчиков ,боюсь появится не скоро :-)
Посмотрите в krita, сам не пользуюсь, но вроде мелькали там.

Подробнее

Мда (
Тогда смарты всякие, цмики и 16 бит можно было бы и не упоминать...
Если даже этого нет.
Я когда то гимп отбросил из-за отсутствия цмика и диких тормозов.
Даже не вникал в наличие такой банальной вещи, как ajustment layers.
Казалось это само-собой разумеется.
Re[OperLV]:
Цитата:
от: OperLV

Даже не вникал в наличие такой банальной вещи, как ajustment layers.
Казалось это само-собой разумеется.

Позвольте поинтересоваться, сколько графических редакторов Вы написали\разработали что считаете что это банальные вещи?
Помогите, разработайте , если банальные.
Повторяю , эта банальная вещь появилась на 17 год разработки фотошопа, который суть для профи и задорого.
Re[Alex Veles]:
Цитата:

от:Alex Veles
Позвольте поинтересоваться, сколько графических редакторов Вы написали\разработали что считаете что это банальные вещи?
Помогите, разработайте , если банальные.
Повторяю , эта банальная вещь появилась на 17 год разработки фотошопа, который суть для профи и задорого.

Подробнее

Я ни сколько не разработал.
У меня другая работа.
Банальнейшей вещью я назвал не смарты и 16 бит, а ajustments layers.
Они были ещё в 4-м шопе, если не ошибаюсь, не про CS линию речь. Это какой год то? Середина 90-х?
Маскирование на ajustment-ах правда позже появилось, но это можно было обойти.
И они же даже в кореловском фотопаинте спокон веков существуют. Правда называются Lens. Но рабатают так же и смысл тот же.

Так что функция - банальнейшая для фоторедактора.
И для фоторедактора - очевидно нужная.
То что это не сделали в гимпе этого факта не меняет.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.