Композиционные приемы и техника фотосъемки для создания объем кадра в фотографии при съёмки компактной цифровой камерой.

Цитата:

от:цукен
Я-то как раз "взять камеру" да "сделать спуск" причислил в один ряд к вашему "приему" ;) "точка съемки", чтобы вы задумались и поняли, что это чушь одного порядка. "Кочка съемки" - это не прием и не метод, специфичные именно для объема. ЧТо ж вы простейших вещей не можете полнять. И переставайте расписываться за всех фотографов. Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что не знают все.
Опять вы статьями бросаетесь, как образцом истины. Вы хоть НАЗВАНИЕ-то читаете, прежде чем ими затыкать рты своим оппонентам? Тема разве про виды перспектив? Тема про "приемы и техника фотосъемки для создания объем кадра в фотографии". Если не верие - можете прочитать сами. ;) И если для вас передача объема на снимках заключается только ВИДАМИ ПЕРСПЕКТИВ, то кто ж вам виноват, что вы не знаете, что одними только перспективами эта задача не исчерпывается, что есть и другие приемы и всего их, еще раз повторяю, порядка десяти. Пару из них я кратко описал выше.
Еще раз: не смешите народ, почитайте хотя бы Дыко, стыдно же должно быть высокомерно другим говорить "с большой натяжкой можно назвать фотографом", а самому при этом не знать даже такой элементарщины. Это, дорогой мой, и есть хамство.

Подробнее

Вы назвали вроди только один: " Если тени, отбрасываемые объектами, стелятся по поверхности земли, преломляясь, описывая ее рельеф и размываясь с удалением от самого объекта, сужаясь с удалением ОТ и расширяясь с приближением К камере - это уже не прием передачи "объема"?" которую я бы отнёс к линейной перспективе (Линейная перспектива выражается в линиях, которые стремятся сойтись в одной точке на горизонте или в бесконечности. Дорога, уходящая в даль, мост, линии перил, бордюров, домов, электрических проводов…. все это может служить основой для линейной перспективы.) Книги русские могу читать только в интернете, интернет-же не дал ничего нового относительно этой темы. Да, точку съёмки как приём удалил, вернее переиминовал, в Расположение предметов на фотоснимке, при котором один предмет частично закрывает другой т.к. имел в виду именно это.

Цитата:

от: VoidWanderer
Перспектива зависит от взаиморасположения объектов, а не от фокусного.

Опять...
Ничего подобного. От того, что вы расставите объекты иначе, перспектива от этого не поменяется. Потому, что это ЗАКОН ПРИРОДЫ, а не продажная девка. ;) А вот ее ХАРАКТЕР НА СНИМКЕ зависит от ФР. Поменяйте ФР и посмотрите, поменяется ли НА СНИМКЕ ее проявление. Снимите того же паренька с той же точки при ЭФР 60 мм и посмотрите, "раздуется" ли у него так же НА СНИМКЕ голова больше его всего остального тела. ;) Вы НА ЛЕДЕ все правильно понимаете, да в терминах, во взаимозависимостях путаетесь, в причинно-следственных связях, не вдаваясь в суть вещей, вводя самого себя НА СЛОВАХ в заблуждение. ;)

Цитата:

от:Doktor Alex
Ни одного способы вы не назвали, кроме одного " Если тени, отбрасываемые объектами, стелятся по поверхности земли, преломляясь, описывая ее рельеф и размываясь с удалением от самого объекта, сужаясь с удалением ОТ и расширяясь с приближением К камере - это уже не прием передачи "объема"?" которую я бы отнёс к линейной перспективе (Линейная перспектива выражается в линиях, которые стремятся сойтись в одной точке на горизонте или в бесконечности. Дорога, уходящая в даль, мост, линии перил, бордюров, домов, электрических проводов…. все это может служить основой для линейной перспективы.)

Подробнее

Ээээээээээ, дорогой, да вы не только читать, вы и считать-то не умеете, а я вас было за арифметику похвалил ранее. ;) Внимательней читайте и думайте, чтобы не путать божий дар с яичницей, чтобы не приплетать свою линейную перспективу куда не следует, путаясь в простейшем. "Я бы отнес" - это еще не признак знаний и понимания. ;)
А "ни одного кроме одного" - это вообще "жесть"! Интересно, до чего вы еще договоритесь. ;)

---------------
Так все же один или два (или таки-ни одного ;) ) и все же "точка съемки" чушь или не чушь в данном контексте? А чужие слова выдавать за свои - это хорошо или нехорошо? Так все же объем одними только перспективами передается или не только? ;)
Того и смотри, скоро что-то понимать начнете по теме. А там, глядишь, и извинитесь за свои хамства...
Пока.

Цитата:

от:Doktor Alex

...Допустим листья деревьев закрывают крыши ближлежащих домов, а те в свою очередь закрывают вид на сам город и мосты.

Подробнее

Мне кажется, что тут не совсем это получилось. Листья настолько плохо различимы в темноте, да к тому-же расположены далековато от центра кадра, что плохо создают ощущение переднего плана. Сугубо на мой взгляд.

Цитата:

от:Гудков Георгий
3..Встроенная вспышка на зеркалке совсем недалеко находится от оси объектива по сравнению с компактом. Да и на компактах есть выбрасываемая. А разница есть. И большая. И точно так подсвечивает пространство перед объективом. Да что там далеко ходить. На обычных пленочных мыльницах при точно таком же расположении вспышки никогда не было таких отражений. Красные глаза есть на всех, а пыль только на компактах.

Подробнее

А тут люди на фуллфрейме легко снимают пыль
[quot]We capture orbs on a £5 throw away film camera. No longer a digital phenomenon?[/quot]
http://www.hauntedessex.com/orbs.htm

Цитата:

от:цукен
Ээээээээээ, дорогой, да вы не только читать, вы и считать-то не умеете, а я вас было за арифметику похвалил ранее. ;) Внимательней читайте и думайте, чтобы не путать божий дар с яичницей, чтобы не приплетать свою линейную перспективу куда не следует, путаясь в простейшем. "Я бы отнес" - это еще не признак знаний и понимания. ;)
А "ни одного кроме одного" - это вообще "жесть"! Интересно, до чего вы еще договоритесь. ;)

---------------
Так все же один или два (или таки-ни одного ;) ) и все же "точка съемки" чушь или не чушь в данном контексте? А чужие слова выдавать за свои - это хорошо или нехорошо? Так все же объем одними только перспективами передается или не только? ;)
Того и смотри, скоро что-то понимать начнете по теме. А там, глядишь, и извинитесь за свои хамства...
Пока.

Подробнее

А, кто хамит, разве не цукен - здесь и прямо сейчас??
Не надо так нападать на Доктора, он же может прописать слабительное...
Лучше бы посоветовали, что добавить, для получения объёмного снимка... :?:
Огласите весь список пожалуйста - что необходимо для получения объёмного снимка компактом?
Мы все во внимании Ваших советов, а не нападок... ;)

Цитата:

от: vlad--king
Мы все во внимании Ваших советов

Опять за всех? От имени и по поручению всех? ;)
Повторяю один и тот же совет уже в четвертый раз: читайте тех многих, кто уже всё это описал неоднократно и авторитетно, подробно, доходчиво и с иллюстрациями - Дыко, например. Не читали все еще - почитайте наконец-то. Мало Дыко - читайте Лапина, учебники по живописи. Компакты/некомпакты - они оба различия не делают. А если и Лапин для вас не авторитет, так хотя бы мнение какое-никакое собственное имеете "от имени всех"? ;)

Цитата:

от:VoidWanderer
А тут люди на фуллфрейме легко снимают пыль
[quot]We capture orbs on a £5 throw away film camera. No longer a digital phenomenon?[/quot]
http://www.hauntedessex.com/orbs.htm

Подробнее

Ну значит мне не повезло. У меня только на компактах получалось.

Цитата:

от:цукен
Опять за всех? От имени и по поручению всех? ;)
Повторяю один и тот же совет уже в четвертый раз: читайте тех многих, кто уже всё это описал неоднократно и авторитетно, подробно, доходчиво и с иллюстрациями - Дыко, например. Не читали все еще - почитайте наконец-то. Мало Дыко - читайте Лапина, учебники по живописи. Компакты/некомпакты - они оба различия не делают. А если и Лапин для вас не авторитет, так хотя бы мнение какое-никакое собственное имеете "от имени всех"? ;)

Подробнее

Не надо так расстраиваться...
Л. Дыко и А. Лапин - конечно, наши мэтры по фото, никто не спорит.
Но не у всех есть книги по композиции от Л.Дыко и А.Лапина -"Фотография как...".
Да, люди хотят и здесь прочитать о главном, с реальными примерами, в получении качественного фото, с хорошим объёмом с компакта .
Вот я, например, два часа назад написал сообщение в - "Камера для прогулок, туризма....", с примерами фото - Как хорошо снять портрет на солнце, чтобы лицо получилось объёмным?...
И ничего, не переломился.
Будьте ближе к людям, неопытным в фотосъемке, советуйте, а не нападайте на Доктора Алекса, да и на остальных тоже... ;)

Цитата:

от: vlad--king
не нападайте на Доктора Алекса, да и на остальных тоже...

Опять пятницо затянулось, опять нападения чудятся да расстройства мерещутся? Расскажите тут еще про разнообразие перспектив в портрете, как средство передачи объема - поддержите Алекса, он в этом очень нуждается, а людям - веселье. Чай, не переломитесь. ;)

Цитата:

от:цукен
Ээээээээээ, дорогой, да вы не только читать, вы и считать-то не умеете, а я вас было за арифметику похвалил ранее. ;) Внимательней читайте и думайте, чтобы не путать божий дар с яичницей, чтобы не приплетать свою линейную перспективу куда не следует, путаясь в простейшем. "Я бы отнес" - это еще не признак знаний и понимания. ;)
А "ни одного кроме одного" - это вообще "жесть"! Интересно, до чего вы еще договоритесь. ;)

---------------
Так все же один или два (или таки-ни одного ;) ) и все же "точка съемки" чушь или не чушь в данном контексте? А чужие слова выдавать за свои - это хорошо или нехорошо? Так все же объем одними только перспективами передается или не только? ;)
Того и смотри, скоро что-то понимать начнете по теме. А там, глядишь, и извинитесь за свои хамства...
Пока.

Подробнее

Поздно уже было, заговариваться стал. В час ночи голова плохо соображала, вот и написал неправильно (это я по поводу не одного и одного, сначала решил написать не одного нового, ну и не дописал... ) А так, это моё мнение, ваши тычинки и пестики, тени деревьев - это линейная перспектива и есть. Проштудировав пару книг на немецком - по сути называют тоже 4 (либо 5) все остальные - включены в них. Т.е. получается - кто-то выделяет основные 4, кто-то выкраивает их части, получается и 10 и 15. а выделяют часто такие способы как естественная и искуственная дымка, а что-же это кром Воздушной перспективы?

Уж ночь прошла, уж минул день,
Уж вечер настает второго дня,
А вам всё, как "объем", так "перспектива".
;)
Да хоть по-русски, хоть по-албански, хоть по-немецки: ОБЪЕМ В ФОТОГРАФИИ - ЭТО НЕ ОДНИ ТОЛЬКО ПЕРСПЕКТИВЫ, сколько б вы их ни насчитали.
Еще обратная перспектива бывает - может, в этом бесперспективном направлении что-нибудь из перспектив накопаете себе в утешение? ;)

Доктор,закрывай эту тему,
и открой новую с её продолжением,
не забудь только,,
самому модерировать её,
этот репей,от тебя не отстанет,
но крови высосет много ,
он же больной и неизлечимой болезнью,
называется она,шизофреническая мания величия,
редкий диагноз,у Бонапарта такая болезнь была

Цитата:

от:sascha59
Доктор, закрывай эту тему,
и открой новую с её продолжением,
не забудь только

больной и неизлечимой болезнью,
называется она, шизофреническая мания величия редкий диагноз, у Бонапарта такая болезнь была...

Подробнее

...и первый ее симптом - повелительное наклонение, фамильярность и приказной характер обращений. ;)

...и первый ее симптом - повелительное наклонение, фамильярность и приказной характер обращений.

Я с вами в полемику не собирась вступать,
не так воспитан,
а Алекса знаю давно и он фотограф,который стремится
к развитию,
в отличии от Цукенов,
скоро молодые фотографы будут своих детей стращать,
будешь себя плохо вести,придёт Цукен и на место поставит,
прощай,нефотограф,продолжения не будет.

Цитата:

от: sascha59
Я с вами в полемику не собирась вступать

Ну, правильно, не вступайте больше - уже вступали и убедились, что вести ее не в состоянии.
"Стремиться к развитию" и "развиваться" - немного не одно и то же, как "обещать жениться" и "жениться". ;)

"Мариванна, почему двойка - я ж учил!". (с)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Мне кажется, что тут не совсем это получилось. Листья настолько плохо различимы в темноте, да к тому-же расположены далековато от центра кадра, что плохо создают ощущение переднего плана. Сугубо на мой взгляд.

Подробнее

Да, возможно, но если всё будет одинаково то листья будут отвлекать внемание, а это лиш дополнительный элемент.
Здесь лучше видно, что каждый преддущий подсвечник, накрывает позадистоящий.

Де-юре соперничает с де-факто и ...проигрывает с разгромным счетом. ;)
Факт "перекрытия" должен быть ЯВСТВЕННЫМ, ОЧЕВИДНЫМ, а не формально наличествовать. С "листьями" на ПП - то же самое.

Для любителей всего явного (банального) есть в наличии снимок с ультразума с явным эффектом. :?

Цитата:

от: Doktor Alex
Для любителей всего явного (банального)

Напротив - это вы уже дважды пытались показать глубинно-пространственный эффект через "перекрытие" и оба (безуспешных) раза слишком банально, формально, грубо, по принципу: "перекрытие есть? - есть!, значит, объема не может не быть, так чего вам еще надо?". ;)
А в третьем - целое смешение, каша из приемов, а не целенаправленно обсуждаемый.
Поступайте тоньше и деликатней, не грубо, не навязчиво и подсознание само "увидит, заметит и догадается", объем как бы сам собой проявится. Это могут быть даже еле заметные стебельки, не обязательно нужно навязчиво "бревном лезть в глаза", навязывая зрению эффект. От такого грубого напора, как у вас, чаще бывает обратный эффект. Можно нежно пощекотать ради удовольствия, а можно грубо расцарапать до боли. Вам что ближе? ;)
Здесь всё сугубо на перекрытиях с разноуровневым возвышением оснований объектов над уровнем поверхности разноудаленных объектов. И никаких явных переспектив. Зато тонкие, но очень четкие перекрытия.
В этом примере тоже глубина пространства передана в основном за счет огромной массы всяких (мягких, в отличие от первого примера) перекрытий, начинающихся с самого ПП. А неявно проявляемая перспектива из разнотипных, несоизмеримых по размерам объектов играет сугубо факультативную, маловыразительную, вспомогательную роль. Заканчиваются перекрытия - заканчивается и эффект глубины - за рекой, где перекрытия не так заметны, пространство уже не имеет такой очевидной тенденции к углублению пространства. Не будь той большой крыши и того шпиля, перекрывающих объекты за рекой, картинка значительно потеряла бы в глубине дальнего пространства.