Композиционные приемы и техника фотосъемки для создания объем кадра в фотографии при съёмки компактной цифровой камерой.

Спасибо огромное за наводки. Будем учить матчасть.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ну со вспышкой в лоб мы уже разобрались. А вот такой портрет подходит?

Подробнее

Думаю, неоднозначно. Если видели наш спор с Andris Viksna, то он проходит именно в этой плоскости. Допустим ли брак (это я так толкую) или сознательное отступление от общепризнанных канонов, который повышает выразительность снимка. То, что лицо в тени, хотя и отходит от общепринятого. возражений не вызывает. Все детали видны. Ничего не потеряно. и сохранена выразительность. А вот выбитые света и потеря деталей в этой области ничего не добавляет снимку. И только отвлекает от главного. Вы же видите любое пятно, яркое, темное, цветное, привлекает внимание к себе. Что вы хотели подчеркнуть этм выбитым местом?

Цитата:

от: Гудков Георгий
Вы же видите любое пятно, яркое, темное, цветное, привлекает внимание к себе. Что вы хотели подчеркнуть этм выбитым местом?

Ничего. К сожалению... :( Это просто брак. Если заходили по ссылке в галерею, то там в примечаниях есть история снимка. С пересветом я не уследил. Каюсь.... Критику принял :) Спасибо.

А вот так тоже не очень?



Про обрезанные руки и половинку мяча не говорить. Сам знаю :)

Цитата:

от:doctor25

Для создания объёма портрета очень хорошо даёт использование верхне-бокового рисующего света, например при съёмке модели у окна(см. выше портреты от Гудкова Г.). И совсем непригодно, с точки зрения объёмности фото - использование внутрикамерной вспышки в лоб, как единственного источника света.
Небольшая величина ГРИП светосильных, портретных объективов – помогает получить эффект объёмности на снимке...

Подробнее

Абсолютно верно!
Именно свет рисует картинку на пленке или матрице. И светом надо рисовать. Если уж говорить о портрете, то существует масса книг по правильному построению освещения при портретировании.

Классически считается, что нужны минимум 4 источника света.
1. Рисующий. Обычно боковой. Создает объем за счет теней.
2. Заполняющий. Приглушающий тени и освещающий лицо.
3. Задний свет для подсветки волос.
4. Свет для освещения фона.

Но можно обойтись для непостановочного портрета и двумя. И даже одним.

Я приводил три портрета.
1. Снят на пленку. Зенит-В + Юпитер-9. 85 мм/2.0. Подсветка двумя софитами с перекальными фотолампами. Дело было давно. Лет 30 назад. Подсветка неумелая. Видно по двум светлым пятнам на носу.
2. Снят 300D c 50мм/1.4. Но диафрагма прикрыта до 4. Потому и резко. Освещение одним светильноком под потолком. Но модель повернула голову так, что появились тени, передающие объем.
3. Снят 5DmkII с 85мм/1.2L. Свет боковой.

Если бы для этих портретов был использованы дополнителные источники освещения, эффект объемности был бы гораздо больше.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ничего. К сожалению... :( Это просто брак. Если заходили по ссылке в галерею, то там в примечаниях есть история снимка. С пересветом я не уследил. Каюсь.... Критику принял :) Спасибо.

А вот так тоже не очень?



Про обрезанные руки и половинку мяча не говорить. Сам знаю :)

Подробнее

К сожалению масштаб маловат, а руки у меня коротковаты (зрение уже не очень). Трудно рассмотреть. Вы бы постили снимки в допустимом здесь формате. !024 пикселя по широкой стороне. Было бы удобней рассматривать. Я еще раз попытаюсь рассмотреть.

Но вот что хочу сказать. Предидущий портрет мне очень понравился. Действительно портрет! И очень жаль. что он так испорчен.

Цитата:

от:Гудков Георгий
К сожалению масштаб маловат, а руки у меня коротковаты (зрение уже не очень). Трудно рассмотреть. Вы бы постили снимки в допустимом здесь формате. !024 пикселя по широкой стороне. Было бы удобней рассматривать. Я еще раз попытаюсь рассмотреть.

Подробнее

Хорошо. На досуге попробую. Просто у меня в персональном альбоме был тока такого размера.
А тот портрет мне самому нравится. А пересвет... Замечание понял, но для моего профессионализма пока не критично. Было два кадра. Один чуть дальше. Но мне этот больше понравился...

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Георгий, у меня есть к Вам небольшой вопрос. В принципе фото с ЦЗ всегда выглядят немного объемнее, чем с мелкоматричной ЦМ. От чего это больше зависит - от размера матрицы или от хорошего объектива? Ну типа риторического вопроса: что лучше, ЦМ или ЦЗ даже с китовым объективом? Я имею в виду не шумы, с этим и так понятно, а именно объем. Просто все мечтаю о зеркалке, но бюджет наверное не позволит обеспечить набор объективов (как минимум 2-а) для покрытия всех привычных фокусных. Т.е. от ширика и до теле (хотя бы 200 на кропе). Да и в объективах надо как-то научиться разбираться. Посему это скорее всего будет (если будет :( ) дабл-кит.

Подробнее

Посмотрите сами и оцените роль объектива, когда сенсор один.
Минолта 50/1.4 + телеконвертер 1.6, и того - 80мм (120мм эквивалентных), диафрагма 1,4.

Солигор 60-300мм, фокусные - 135мм (200 в эквиваленте) диафрагма 5.6

Фотографии сделаны из одной точки, первая-кроп до размера второй.

Цитата:

от:doctor25
не помню, показывал ли этот снимок.
Есть объём?

Подробнее

Перенёс без разрешения снимок автора в эту тему, есть-ли здесь объём? Зеркалка, широкий угол, тональная и линейная перспективы присутствуют, объёма однако не чувствуется, причина?


Мыльница, линейная и масштабные перспективы, объём таки чувствуется, даже с учётом того, что 35мм

Кот снятый портретником смотрится заметно объёмнее и лучше бокэ... ;)

А как же вы забыли упомянуть про воздушную перспективу (предметы переднего плана в тёплых тонах, заднего - в холодных), столь любимую телевизионщиками? Понятно, что когда удаётся поймать долгожданный момент для съёмки, условия не всегда будут благоприятствовать. Но, например, иногда ранним утром имеет смысл дождаться когда солнце, переотражаясь от облачности, подкрасит снимаемый объект или при при портретной съёмке самому воспользоваться подручными источниками искусственного света в виде банальной лампы накаливания - автобаланс белого сделает фон холодноватым.

Цитата:

от:Doktor Alex
Перенёс без разрешения снимок автора в эту тему, есть-ли здесь объём? Зеркалка, широкий угол, тональная и линейная перспективы присутствуют, объёма однако не чувствуется, причина?
Мыльница, линейная и масштабные перспективы, объём таки чувствуется, даже с учётом того, что 35мм

Подробнее

Не совсем понятно, к какой картинке относятся ваши комментарии. Но неважно. Нет объема. Ни в одной, ни в другой. С объемом как с деньгами, или он есть или его нет. Если в фотографию надо всматриваться чтобы увидеть, есть ли там объем. то его там нет.

Еще есть такие приемы как диагональный/угловой ракурс,

ну, и конечно, уже упомянутое косое освещение.

Есть предложение... Разговоры о портретах перевести в тему "Камера для прогулок, туризма,.." или можно поднять старую тему "Портреты на ЦМ". Кажется так называлась. Тема актуальная, но к данной теме наверное имеет мало отношения. Ну разве что если передача перспективы была одной из задач.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не совсем понятно, к какой картинке относятся ваши комментарии. Но неважно. Нет объема. Ни в одной, ни в другой. С объемом как с деньгами, или он есть или его нет. Если в фотографию надо всматриваться чтобы увидеть, есть ли там объем. то его там нет.

Подробнее

Разделил снимки, чтобы было ясно. Вы правыили есть, или нет, хотя не на одной вашей пейзажной фотографии объёма тоже не видел. Причина - не знаю, наверное вы расчитываете что при съёмке некропнутой зеркалкой объём появится сам собой, а его нет. Объём это не что-то непонятное, это вполне просчитываемый приём, используете и сочетаете 2-3 из них, объём будет. На моём снимке деревни объём создаёт уходящая дорога, сходящая в одной точке, дома и столбы, уменьшающиеся в размере при удалении, тени от домов, возникающие в результате удачного освещения сбоку.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Есть предложение... Разговоры о портретах перевести в тему "Камера для прогулок, туризма,.." или можно поднять старую тему "Портреты на ЦМ". Кажется так называлась. Тема актуальная, но к данной теме наверное имеет мало отношения. Ну разве что если передача перспективы была одной из задач.

Подробнее

Нет проблем! Только тогда надо ограничение прописать в названии топика. А посты с портретами вообще отсюда предлагаю убрать.

Цитата:

от:Brennet
А как же вы забыли упомянуть про воздушную перспективу (предметы переднего плана в тёплых тонах, заднего - в холодных), столь любимую телевизионщиками? Понятно, что когда удаётся поймать долгожданный момент для съёмки, условия не всегда будут благоприятствовать. Но, например, иногда ранним утром имеет смысл дождаться когда солнце, переотражаясь от облачности, подкрасит снимаемый объект или при при портретной съёмке самому воспользоваться подручными источниками искусственного света в виде банальной лампы накаливания - автобаланс белого сделает фон холодноватым.

Подробнее

Воздушная перспектива – объективное физическое явление, суть которого в том, что свет, проходящий через прозрачную среду, преломляется, рассеивается и отражается. В нашем случае такой средой является воздух. В зависимости от состояния атмосферы, её загрязнённости и влажности свет рассеивается в толще воздуха в большей или меньшей степени и тогда мы видим воздушную дымку (высветленные дали). http://fotolessons.livejournal.com/999.html
http://www.fototest.ru/otherarticles/p2043_articleid/617
В этом свете не вижу большого отличия от тональной перспективы.

Цитата:

от: Гудков Георгий
С объемом как с деньгами, или он есть или его нет. Если в фотографию надо всматриваться чтобы увидеть, есть ли там объем. то его там нет.

В принципе согласен.

Цитата:

от:Doktor Alex
Разделил снимки, чтобы было ясно. Вы правыили есть, или нет, хотя не на одной вашей пейзажной фотографии объёма тоже не видел. Причина - не знаю, наверное вы расчитываете что при съёмке некропнутой зеркалкой объём появится сам собой, а его нет. Объём это не что-то непонятное, это вполне просчитываемый приём, используете и сочетаете 2-3 из них, объём будет. На моём снимке деревни объём создаёт уходящая дорога, сходящая в одной точке, дома и столбы, уменьшающиеся в размере при удалении, тени от домов, возникающие в результате удачного освещения сбоку.

Подробнее

Не совсем. Я вообще не задумывался об объеме. Не было у меня целью показать именно объем. Обычно на моих фото он виден только в сравнении. На похожих сюжетах, снятых зеркалкой и мыльницей это ощущается довольно сильно.

Меня обычно объем занимает именно в портретной съемке. Но там над этим надо также специально работать. Я же показываю непостановочные снимки для семейного пользования. Т.е. снимаемые примерно в таких же условиях, в каких снимают компактами. Думаю. что разница все же видна.

Что касается приемов, то почитайте выше. Я уже высказался. Ничего против специальных приемов создания объема не имею. И для зеркалки это достаточно актуально. А не только для компакта. Но еще раз повторяю. Как бы кто ни уговарива посмотреть на то, на другое, если объем с первого взгляда не восприниается. то его там нет. И уговоры не помогут.

Хотелось бы услышать и мнение других. Я то сужу по своему опыту. А у других опыт другой. И отношение к теме может быть другим.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Есть предложение... Разговоры о портретах перевести в тему "Камера для прогулок, туризма,.." или можно поднять старую тему "Портреты на ЦМ". Кажется так называлась. Тема актуальная, но к данной теме наверное имеет мало отношения. Ну разве что если передача перспективы была одной из задач.

Подробнее

Дело в том, что портреты состовная часть фотографий с мыльниц, которым не хватает объёма кадра. Часто снимки с мыльниц выглядят вклеенными на фоне размытого или неразмытого фона, поэтому я не стал-бы выделять портреты в отдельную тему. Только вот портреты с зеркалок лучше показывать не более как для сравнения, форум-то про мыльници и мы все знаем, что портреты лучше снимать зеркалками, животных тоже лучше снимать зеркалками.
Мыльницами часто получается бонально и без объёма, тем более если не ультразум. Тем не менее пытался снять объёмно, не смотря на детализированный фон.

Цитата:

от:doctor25
В принципе согласен.

Подробнее

Наверно у каждого свое видение. Для меня верхний кадр передает объем лучше, чем нижний. Хотя нижний гораздо интересней.