Композиционные приемы и техника фотосъемки для создания объем кадра в фотографии при съёмки компактной цифровой камерой.

Просмотр снимка на экране компьютера или распечатанный снимок– это плоская, одномерная картинка, а мир трехмерен и проблема передачи объема трехмерного мира на одномерной плоскости при съёмке компактом особенно ощутима.
Давайте посмотрим, какими способами мы можем создать ощущение трёхмерности.

Масштабная перспектива

Масштабная перспектива проявляется в уменьшении однотипных объектов: чем дальше объект, тем он меньше.


Тональная перспектива

Воздух никогда не бывает прозрачным, потому что он состоит из молекул разного характера, а молекулы – это тоже объекты со своей плотностью и весом. Тональная перспектива зависит от влажности, запыленности воздуха и проявляется в разных погодных условиях по-разному.


Линейная перспектива

Линейная перспектива выражается в линиях, которые стремятся сойтись в одной точке на горизонте или в бесконечности. Дорога, уходящая в даль, мост, линии перил, бордюров, домов, электрических проводов…. все это может служить основой для линейной перспективы.


ГРИП

Регулировать ГРИП при съёмке компактом как-раз проблематично. Размытость фона или части изображения – это тоже инструмент, который влияет на объем кадра, и управляет этим диафрагма: чем меньше ее значение, тем более размытой будет та часть снимка, которая находится ближе и/или дальше точки фокусировки (точки резкости).

Расположение предметов на фотоснимке, при котором один предмет частично закрывает другой, также создает впечатление пространственной глубины. Допустим листья деревьев закрывают крыши ближлежащих домов, а те в свою очередь закрывают вид на сам город и мосты.



Снимать компактом объёмные снимки всё-же возможно, даже если ГРИП на снимках очень большая.
При съёмке объектов, имеющих относительно небольшую протяжённость в глубину, или при отсутствии масштабной, линейной или тональной перспектив их можно создать искуственно несколькими путями, допустим поместив какой-то объект на передний план снимка масштаб которого узнаваем можно создать масштабную перспективу, поместив край дороги, поручня или бордюра имеющего направленность в глубь снимка - линейную. За счёт рассеяния света воздушной массой иногда можно создать на снимке искусственно тональную перспективу, для чего стараются помещать на переднем плане такие предметы, которые существенно темнее предметов, располагающихся вдали. В результате этого удаётся получить на снимке необходимое распределение тонов: тёмный передний план и более светлый - задний.
Как вариант искуственного создания объёма путём постороения кадра - снимок, где ненужные контуры деревьев помогаю разбить кадр на три плана, передний - верхушкт деревьев, средний - крыши домов и задний - собственно мосты.
В соответствии с правилами, ещё пара фотографий компактом, где присутствует объём - в следующем посте.

Ещё пара объёмных снимков с компата.

Интересная тема, но я пока не готов что-то показать сразу. Поищу...

Цитата:

от:Doktor Alex
Просмотр снимка на экране компьютера или распечатанный снимок– это плоская, одномерная картинка, а мир трехмерен и проблема передачи объема трехмерного мира на одномерной плоскости при съёмке компактом особенно ощутима.
Давайте посмотрим, какими способами мы можем создать ощущение трёхмерности.

Масштабная перспектива

Масштабная перспектива проявляется в уменьшении однотипных объектов: чем дальше объект, тем он меньше.

Тональная перспектива

Воздух никогда не бывает прозрачным, потому что он состоит из молекул разного характера, а молекулы – это тоже объекты со своей плотностью и весом. Тональная перспектива зависит от влажности, запыленности воздуха и проявляется в разных погодных условиях по-разному.


Линейная перспектива

Линейная перспектива выражается в линиях, которые стремятся сойтись в одной точке на горизонте или в бесконечности. Дорога, уходящая в даль, мост, линии перил, бордюров, домов, электрических проводов…. все это может служить основой для линейной перспективы.


ГРИП

Регулировать ГРИП при съёмке компактом как-раз проблематично. Размытость фона или части изображения – это тоже инструмент, который влияет на объем кадра, и управляет этим диафрагма: чем меньше ее значение, тем более размытой будет та часть снимка, которая находится ближе и/или дальше точки фокусировки (точки резкости).
Обычный компакт, не ультразум в режиме Аля-портрет.


Снимать компактом объёмные снимки всё-же возможно, даже если ГРИП на снимках очень большая.
В соответствии с правилами, ещё пара фотографий компактом, где присутствует объём - в следующем посте.

Подробнее

Боюсь, что и обсуждать особенно нечего. Во всем вы правы. И добиться передачи перспекимвы от компакта можно. Если сознательно подойти к этой проблеме. Более того. Очень хорошие результаты получаются, если не один, а несколько приемов совмещаются в одной фотографии.

Проблема в другом. На самом деле не так много сюжетов можно так снимать. Объем можно передать, если есть достаточный запас пространства для его создания. В портрете, напимер, такого запаса нет. Имеется в виду само лицо. И очень ненатурально выглядит кадр, в котором фон размыт. А лицо выглядит вырезанным из картона. Как будто две фанерки совершенно никак друг с другом не связанные, наклеенны друг на друга.

Это мое частное мнение в вашу копилку!

Портретная съёмки телеобъективами (постановочные портреты и репортаж) тоже не добавляет объёмности снимку и делает дицо вклеенным в фон, тем не менее практикуется.

/?&author_id=140098&sort=date&prev_photo_id=1539239
Сравним с компактом (не ультразумом)

Или с ультразумом.

Цитата:

от: Doktor Alex
Портретная съёмки телеобъективами (постановочные портреты и репортаж) тоже не добавляет объёмности снимку и делает дицо вклеенным в фон, тем не менее практикуется.

Некоторые, портреты и макро объективами фотографируют. Мало ли что практикуется. Лучше фокусного около 80 мм для головного портрета нет. А погрудный - 50 мм.
Вот на вскидку. С разных камер, разныим объективами. Разного качества. Пленка, кроп, ФФ. Но что, нет разницы с компактом?

Это правда не с цифровика, но очень дешевый пленочный компакт от Кэнона с банальной пленкой Кодак Колор Голд 200 (или может 400):


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Как мне кацца... В первую очередь тут тональная перспектива. Ну и немножко иногда линейной.

Ну вот еще что-то типа линейно перспективы (дешевенький Кэнон А2000, маманька фотографировала)



Док, мне кажется, что Вы забыли упомянуть еще разделение планов. Ну когда нет никаких линейных структур или чего-то плавно "уходящего", но, например, на переднем плане есть какой-то объект, который может даже никоим образом не относится к главному, но... Ну в общем типа "сфотографировать из под веточки". Что-то вроде того:


PS
Док, сдается мне, что у вас орфографическая ошибка в названии :)

Георгий, у меня есть к Вам небольшой вопрос. В принципе фото с ЦЗ всегда выглядят немного объемнее, чем с мелкоматричной ЦМ. От чего это больше зависит - от размера матрицы или от хорошего объектива? Ну типа риторического вопроса: что лучше, ЦМ или ЦЗ даже с китовым объективом? Я имею в виду не шумы, с этим и так понятно, а именно объем. Просто все мечтаю о зеркалке, но бюджет наверное не позволит обеспечить набор объективов (как минимум 2-а) для покрытия всех привычных фокусных. Т.е. от ширика и до теле (хотя бы 200 на кропе). Да и в объективах надо как-то научиться разбираться. Посему это скорее всего будет (если будет :( ) дабл-кит.

Вот совсем свежий снимок, снял два часа назад, простой мыльницей P5000 - к теме автора, о передаче объёма:

Помните мультик про Вини Пуха, как он объевшийся никак не мог вылезти от Кролика? Сдается мне что в эти ворота тоже какой-то Вини Пух пролазил :D

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Георгий, у меня есть к Вам небольшой вопрос. В принципе фото с ЦЗ всегда выглядят немного объемнее, чем с мелкоматричной ЦМ. От чего это больше зависит - от размера матрицы или от хорошего объектива? Ну типа риторического вопроса: что лучше, ЦМ или ЦЗ даже с китовым объективом? Я имею в виду не шумы, с этим и так понятно, а именно объем. Просто все мечтаю о зеркалке, но бюджет наверное не позволит обеспечить набор объективов (как минимум 2-а) для покрытия всех привычных фокусных. Т.е. от ширика и до теле (хотя бы 200 на кропе). Да и в объективах надо как-то научиться разбираться. Посему это скорее всего будет (если будет :( ) дабл-кит.

Подробнее

Вопрос не ко мне, но я в подобной с Вами ситуации, много думал над этим, поэтому выскажусь:
1. Объемность зависит и от размера матрицы, и от объектива. И достигается не так легко... :(

2. Нет ли у Вас желания потренироваться на пленочной камере? Уровень вашего мастерства вполне приличный, пленку портить Вы вряд ли будете, и получить с недорогой пленкозеркалки десяток-другой хороших кадров за месяц вполне сможете, а больше и не нужно ведь. Заодно и оцените работу объективов, правда на приемнике 24х36 мм. Думаю, для начала достаточно одного светосильного фикса на эту пленкозеркалку. А?
Вполне возможно, что Вам понравится - у Вас снимки обычно красивые, лирические, пленка тут "катит"... :D
Ну и выбор техники тогда будет Вам намного легче.
Если еще и покупать пленкозеркалку с прицелом на использование объективов со следующей цифрозеркалкой - вообще будет экономно.

3. Если бюджет невелик, а ЦЗ уже нужна - то ищите Б/У плюс фикс для начала. Остальное перекроете пока компактом.

Желание потренироваться на пленке есть, вот только покупать камеру ради тренировок... бюджетс-с-с-с... Блин... У сестры жены есть пленочный Никон П80 (кажись). Даже с кучей всяческих фильтров. Но... не даетс-с-с... Хотя и не пользует. Сидит с ней, как собака на сене.
ЦЗ Б/У отпадает изначально. Именно из-за "Б/У". Таковы уж принципы. Никогда ничего не покупал Б/У. Брать ЦЗ с каким-нибудь одним фиксом тоже не проходит. К тому же особливое расширение фотопарка скорее всего не грозит, т.к. опять бюджетс-с-с... В общем и стою перед дилемой - вроде и ЦЗ хочется, и Б/У не хочется, и чтобы это как-то не очень напряжно финансово. Все же склоняюсь к дабл-киту. Хотя мож еще и пересмотрюсь.
Спасибо за оценку моего мастерства :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Желание потренироваться на пленке есть, вот только покупать камеру ради тренировок... бюджетс-с-с-с... Блин... У сестры жены есть пленочный Никон П80 (кажись). Даже с кучей всяческих фильтров. Но... не даетс-с-с... Хотя и не пользует. Сидит с ней, как собака на сене.
ЦЗ Б/У отпадает изначально. Именно из-за "Б/У". Таковы уж принципы. Никогда ничего не покупал Б/У. Брать ЦЗ с каким-нибудь одним фиксом тоже не проходит. К тому же особливое расширение фотопарка скорее всего не грозит, т.к. опять бюджетс-с-с... В общем и стою перед дилемой - вроде и ЦЗ хочется, и Б/У не хочется, и чтобы это как-то не очень напряжно финансово. Все же склоняюсь к дабл-киту. Хотя мож еще и пересмотрюсь.
Спасибо за оценку моего мастерства :)

Подробнее

Как понимаю, с деньгами у Вас пока напряг. :( А снимаете уже хорошо. Выход вижу один - все же пока купите пленкозеркалку с фиксом. Это будет прогресс именно в плане получения объемности на снимках, освоения нового сектора техники. :!:
Чтобы деньги не тратить зря - берите так, чтобы потом объектив мог работать на ЦЗ. А сама "тушка" пленкозеркалки сейчас стоит недорого и скорее всего прослужит еще долго.
Пленочных хороших Б/У камер много - Кеноны, Олики, Никоны, Пентаксы и прочие. Впрочем, сходите на пленочный форум, гляньте что там снимают и чем. У меня кадров пока мало, разве что вот в Карпатах снимал, загрузил на форум снятые пленкозеркальной Минольтой со среднего качества тревел ЗУМом 24-105:





Кстати, для сравнения с приведенным пейзажем с пленки даю почти тот же кадр, снятый моим Фуджем S100fs:



Вот и оценивайте объем и прочее...

Замкнутая перспектива или перспектива с тупиком :)

Чёт кажется с цветом разлад какой-то. Для пленки нужен хороший скан, да и проявить ее должны какчественно.
Если брать эти две фотографии, то навскидку Фудж не проиграл пленке (по крайней мере тому, что от нее осталось апосля оцифрования). Композиционно кадр с Фуджа мне понравился больше из-за того, что присутствует самый передний план под самыми ногами. Лично для меня он добавил пространства и перспективы. Хотя сюжетно он вроде и лишний :) и немного перенаправляет взгляд вниз.
Вообще горы для передачи объема это то-же самое, что и дети для портретов. Чтобы испортить горы фотографией это надо очень постараться.

Для создания объёма портрета очень хорошо даёт использование верхне-бокового рисующего света, например при съёмке модели у окна(см. выше портреты от Гудкова Г.). И совсем непригодно, с точки зрения объёмности фото - использование внутрикамерной вспышки в лоб, как единственного источника света.
Небольшая величина ГРИП светосильных, портретных объективов – помогает получить эффект объёмности на снимке...
Но не только портреты - вот пример моей недавней, подводной съёмки, с верхне-боковым светом от солнца в Красном море. Яркие рыбки, раковины и кораллы также помогают в получении объёмности снимка, когда снимок делается сверху:

Цитата:

от: vlad--king
Для создания объёма портрета очень хорошо даёт использование верхне-бокового рисующего света, например при съёмке модели у окна(см. выше портреты от Гудкова Г.)

Ну со вспышкой в лоб мы уже разобрались. А вот такой портрет подходит?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Георгий, у меня есть к Вам небольшой вопрос. В принципе фото с ЦЗ всегда выглядят немного объемнее, чем с мелкоматричной ЦМ. От чего это больше зависит - от размера матрицы или от хорошего объектива? Ну типа риторического вопроса: что лучше, ЦМ или ЦЗ даже с китовым объективом? Я имею в виду не шумы, с этим и так понятно, а именно объем. Просто все мечтаю о зеркалке, но бюджет наверное не позволит обеспечить набор объективов (как минимум 2-а) для покрытия всех привычных фокусных. Т.е. от ширика и до теле (хотя бы 200 на кропе). Да и в объективах надо как-то научиться разбираться. Посему это скорее всего будет (если будет :( ) дабл-кит.

Подробнее

Я думаю, что это в первую очередь связано с истинным фокусным расстоянием объектива. Все пересчеты в ЭФР, разговоры об одинаковых углах зрения объективов и т.д. не дают представления о настоящих, физических свойствах объектива. На самом деле вся схема объектива рассчитана на линейные размеры, а не на эквивалентные. К этим размерам относятся фокусное расстояние, расстояние до объекта, диаметр входного отверстия и куча других. Каждый объектив, в зависимости от его фокусного расстояния, по разному передает перспективу. Есть такая старая книжка: 25 уроков фотографии. Очень полезная. Там наглядно показывалась разница между передачей перспективы объективами с разными фокусными расстояниями.

Коротко для объективов камер формата 35 мм это вызлядит так:.

1. Фокусное меньше 35. Широкоуугольные объективы. Вплоть до фишаев. Практически все имеют не полностью убранные геометрические искажения. Эти искажения называются - дисторсия.

Вот из:
http://arttower.ru/forum/index.php?showtopic=13838

Искажение линзы, бочкообразное искажение, или эффект трапеции свойственны для фото, сделанных широкоугольным объективом - пленочных и цифровых, особенно для низкокачественных широкоугольных объективов менее 35 мм. Искажение линзы особенно заметно в архитектурной фотографии, где есть много параллельных и перпендикулярных линий.

Вообще, чем шире область обзора, тем больше искажение линзы. Широкоугольные линзы с «зумом» вообще больше всего подвержены этому явлению, и только супердорогие увеличивающие линзы, такие как новые 14-24mm f 2.8 г Nikon, Nikon 24-70mm f 2.8 г, или Canon EF 16-35mm f/2.8L, II USM уменьшат степень искажения к приемлемому уровню.

Некоторые снимают такими объективами все подряд. В том числе и портреты. Иногда нарушение общепринятых правил приводит к получению интересных результатов. Но в общем случае эти объективы пригодны для получения специальных эффектов. Хорошо исправленные широкоугольные объективы часто используются для пейзажей. На них искажения практически незаметны.

2. Объективы 40 - 60 мм. Их называют еще штатными или нормальными. По углу зрения наиболее соответствуют человеческому зрению. Можно снимать все. Лучше всего выходят групповые, ростовые и поясные портреты. Для головных не подходят. Перспективные искажения выворачивают скулы.

3. Портретные объективы. Примерно 80- 135 мм. Очень хороши для головных портретов.

4. Теле объективы. назначение из названия. Для портретов телеобъективы более 200 мм не подходят. сильно уплощают лицо.

Я специально состряпал такой краткий обзорчик. Нужно читать книжки по фотографии. и обратить внимание на виды искажений объективов. они подробно рассмотрены в литературе и для каждого из них есть описание к чему эти искажения приводят на фотографии.

Что касается вашего вопроса.

Именно из указанных характеристик любой китовый объектив даст лучший результат, чем объектив компакта. Проблема китовых объективов в том, что они темные. Т.е. относительное отверстие у них настолько маленькое, что не позвляет получить узкую ГРИП. И управление перспективой за счет разного размытия разных планов практически невозможно. По этой же причине снимки китовыми объективами по рисунку очень похожи на работу компактов. Потому при сравнении компактов и начальных зеркалок и нет резкого перевеса в сторону зеркалок. Боди тут не причем. Это только работа объектива.