Вы опять про своё, про теоретическое.
Вы не видите объем, вы объясняете, почему нужно считать, что он есть. ;) В вашем примере со свечками тоже все эти внешние признаки имеются, а объем же где? Тю-тю, нету его. Надеюсь вы наконец-то поняли, что мало знать "внешние признаки" приема, надо еще умет им грамотно распорядиться, применить не шаблонно, формально, а с приложением мозгов, разумной опытности и пытливой наблюдательности. Ваш пример со свечками - "ни богу свечка, ни черту кочерга". А ваши (как бы) знания и (как бы) понимания сути поднятой вами же темы - фикция и заносчивое самомнение. ;) Уж извините за прямоту.
Я специально привел пример, чтобы вы поймались на своей "перспективной" одержимости - вы и поймались. Почти все объекты (исключая столбы и то не факт) НЕВОЗМОЖНО СОРАЗМЕРИТЬ, чтобы выявить перспективу - они разного вида, сорта, размера, они все разномастны (из-за неизвестности их реальных размеров) и поэтому их невозможно соразмерять. Помогать соразмерить тут может только "жизненный опыт", интуиция и подсознательные "предположения". Как поставив в колонну мячь, кубик, ведро, чемодан, кучу песка, амфору невозможно однозначно сказать, взаимоуменьшаются ли они, оттдаляясь от места наблюдения или нас водят за нос, выстроив их "по ранжиру". Мячь может быть и крошечный сувенирный, и большой баскетбольный, а амфора или поллировая, или метровой высоты. Так и на этом снимке то ли куст амброзии, то ли полыни на переднем плане, дома то ли равные по размеру, то ли совсем разные, церковь огромная или небольшая хуторская. Однотипных и более-менее однозначно соизмеримых всего-то (кроме столбов и то не факт, что они одинаковые, не так ли) два объекта - легковушка и старушки. Вот они-то и несут хоть сколько-нибудь значимую информацию о проявлении перспективы, пости все остальное проявление глубины держится на перекрытиях (да тенях от старушек). Если бы удалось точно это же сюжет точно с этими же объектами и на тех же местах, снять так, чтобы они не перекрывались - фиг бы получился, а не глубина - растыканность отдельных разнокалиберных объектов, а не связная, гармоничная картинка с естественным ощущением глубины пространства. ;)
Кстати, про провода и дорогу. Провода могут выглядеть абсолютно точно так же, если они будут протянуты С НАКЛОНОМ. ;) С дорогой вы сами себе подыграли, малось сжульничали в своем объяснении - при удалении она с боков прикрывается кустами травы, поэтому сужается ли она - можно только ДОГАДАТЬСЯ. ;) Поэтому ваши объяснения во многом строятся на "подгонке под ответ", ;) а не по реальным проявлениям перспективы. Если вы так уверены, что "объем" этой картинки держится на перспективе, то покажите, где у нее располагается точка схождения и дайте этому обоснование. ;) ;) ;)
Утверждение (в очередной, в сто тысячный раз озвученное чуть выше), что компакты значительно проигрывают зеркалкам по части возможности передачи "объема" - чушь, миф и признание собственной творческой импотенции.
. Нет ну девочка перекрывающая бабушку есть. Если здесь перекрытее - то оно везде, идущий человек перекрывает дорогу - да, столб стоящий вдали перекрывает траву за ним - да, в общем всё на фоне всего является перекрытием.
А вот банальные масштабная и линейные перспективы на лицо. Дорога стремящаяся к одной точке - замерте, если на глаз слабо определить её ширину вначале и в конце - люди, мы знаем каков их рост, так-жемы знаем размер машины перед храмом. Кроме того, это обычный ламерский снимок против солнца с выбитым в хлам небом, за который в нашей Галерее гроша ломанного не дали-бы (как и за многие снимки классиков, если их выдать за свои). 