Комплект оборудования коммерческого фотографа

Цитата:

от: IlyaK

А теперь печатаем 10*15 или жмем по длинной стороне до 2000 и сравниваем. Попиксельно только фотографы и рассматривают. Обычно людям это нафиг не нужно.

Да как не считать и не печатать разница никуда не денется. Если мы будем печатать 10х15 или жать до 2000 пикселов последовательно кадры на всех ИСО от 400 до 12800, то рано или поздно очередной кадр (что-то около ИСО3200-6400) уже нельзя будет назвать хорошим ни по четкости ни по цвету. У Олимпа ИСО, на которым кадр уже нельзя назвать приемлемым будет примерно на ступень меньше...


Цитата:

от: IlyaK

Ага. 35-100/2.8 от Панаса 360 грамм. Сапог 70-200/4 760 грамм Ничего такая компенсация )))

А 35-100/2,8 весь в металле? И весит 360 грамм? Если нет, то сравнение совершенно некорректное.

Цитата:

от:IlyaK

На 85/1.2 при съемке с дистанции в 5 метров, ты получишь ГРИП на открытой в 24см. Это конечно хорошо при съемке одиночного портрета. А вот парно (например жениха с невестой) уже не получится. При этом 42.5/1.2 на микре даст ГРИП в полметра. И его поджимать не придется.

Подробнее

1.2-2.0 как раз в том числе именно для того берут, чтобы ГРИП была меньше, а уж как для этого снимать - это совершенно другой вопрос... К слову 24см более чем достаточно для нормальной работы. Кроме того, на 85/1,2 свет клином не сошелся - есть полно фиксов 50, 35, 24 мм и т.д. со светосилой 1.4-2.0.

Цитата:

от: IlyaK

E-M1 первой версии можно купить тушку тысяч за 35-40 с малым пробегом. Так что 2 тушки не сильно обременят бюджет.

Ну вот этого не надо. Предложили камеру - давайте о ней и говорить. Е-М1 это уже совершенно другая история с другим характеристиками, качеством картинки, шумами и пр.

Цитата:

от: IlyaK

Я считаю что для серьезной работы ездить на работу на Феррари непрофессионально. Правильно ездить на груженой фуре. И кто так не делает - не профессионалы.

Профессиональная съемка - это не поездка НА работу, а поездка ПО работе..

Цитата:

от: IlyaK

Вы еще не купили СФ? А почему? Он выдает несравненно более высокое качество по сравнению с любым ФФ. Значит пользоваться ФФ - непрофессионально.

Нет, не значит, опять передергивание.
В нашем с Вами примере мы сравниваем системы примерно одинаковой стоимости, одна из них имеет меньший вес за счет снижения качества. Вот это я считаю непрофессиональным.
Что касается СФ, что данная система имеет несравненно большую стоимость, что неизбежно увеличивает стоимость съемки, за которую мало кто будет больше платить, несмотря на некоторые преимущества. Так что непрофессионального я здесь не вижу.

Цитата:

от: IlyaK

Тетка со своей совместимостью БЗК с зеркальной оптикой

Через фирменный переходник совместимость с А-оптикой полная.
Да и в любом по барабану что там у сони и олимпусов. Кэнон - это кэнон со своей спецификой (самый большой парк оптики, особенно профессиональной).
Совместимость будет полная, а переход плавный.

Цитата:

от: IlyaK

Ну может Сапог конечно и выкинет БЗК которая почти нормально будет работать с ЗК-оптикой

Не может, а выкинет. И не почти, а нормально.

Цитата:

от: IlyaK

Но ему деньги нужны. Следующее поколение БЗК будет работать похуже, потом еще хуже...

Следующие поколения, это, извините, очень нескоро... Еще до первого поколения не дожили, а уже пытаетесь делить шкуру неубитого медведя.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Да как не считать и не печатать разница никуда не денется. Если мы будем печатать 10х15 или жать до 2000 пикселов последовательно кадры на всех ИСО от 400 до 12800, то рано или поздно очередной кадр (что-то около ИСО3200-6400) уже нельзя будет назвать хорошим ни по четкости ни по цвету. У Олимпа ИСО, на которым кадр уже нельзя назвать приемлемым будет примерно на ступень меньше...

Подробнее

Еще раз. Эта разница потребителю "до лампочки".Мою свадьбу не столь и давно отсняли на Canon 60D c 50/1.4 и 16-35/2.8L. Результат меня более чем устроил. Ибо там скорее важно чтобы у фотографа руки из нужного места росли.


Цитата:

от: MaMoHTuK

А 35-100/2,8 весь в металле? И весит 360 грамм? Если нет, то сравнение совершенно некорректное.

Мне пофиг из чего он сделан. Оптически он не хуже. Пылевлаго присутствует. А так хоть из экскрементов с палочкой.

Цитата:

от:MaMoHTuK

1.2-2.0 как раз в том числе именно для того берут, чтобы ГРИП была меньше, а уж как для этого снимать - это совершенно другой вопрос... К слову 24см более чем достаточно для нормальной работы. Кроме того, на 85/1,2 свет клином не сошелся - есть полно фиксов 50, 35, 24 мм и т.д. со светосилой 1.4-2.0.

Подробнее

А зачем? Не, для работы АФ хорошая светосила только в плюс. Но вот ГРИП - очень спорно. Обычно его хочется побольше. В общем размыть всегда можно, а вот сделать резким нерезкое - не получится.
Цитата:

от: MaMoHTuK

Ну вот этого не надо. Предложили камеру - давайте о ней и говорить. Е-М1 это уже совершенно другая история с другим характеристиками, качеством картинки, шумами и пр.

ОК.
Итак берем EM1-2 за 100 тыс тушка. НОВАЯ.
К ней берем (ну поискать придется, да). 14-35/2+35-100/2 суммарно еще тысяч 120.
Итого 220 тысяч. На всякий случай сообщаю что эти зумы по качеству превосходят многие фиксы и резки на открытой во всем диапазоне.
Сколько там это на Сапоге будет стоить? Мыльный 24-70/2.8 не предлагать :D

Комплект два
Тушка та же. Берем кит с 12-40/2.8 (можно тысяч за 120 найти) и к нему докупаем за примерно 60 тыс 40-150/2.8
Опять таки оптика резкая с открытой. И с ней не каждая L-оптика потягается.

Комплект 3
Берем кит с 12-100/4 к нему докупаем за 30 тыс 25/1.8 и 45/1.8 можно еще 75/1.8 для крупнопланового портрета.
Ищем на Кеноне 24-200 резкий во всем диапазоне фокусных.
Цитата:

от:MaMoHTuK

Нет, не значит, опять передергивание.
В нашем с Вами примере мы сравниваем системы примерно одинаковой стоимости, одна из них имеет меньший вес за счет снижения качества. Вот это я считаю непрофессиональным.

Подробнее

Совершенно не так. Во первых существенного снижения качества там нету. Большинство людей его вообще не найдут.
Во вторых это компенсировано намного более удобной и быстрой работой с этими камерами. Вы поймите, качество как таковое, это очень неявная категория. В фото можно говорить лишь о том, может конкретная камера с конкретной оптикой сделать снимок с нужным разрешением в конкретных условиях или нет. И то очень сильно накладывается опыт и знания фотографа.
Я с третьим пятаком как-то денек походил. Не понравилось.
Сейчас ИМХО если затачиваться на ФФ, логично последние камеры Тетки смотреть. A7RIII или A9. Но повторюсь, ФФ часто избыточен. А покупка избыточного инструмента - это как раз непрофессиональный подход.

Цитата:

от: IlyaK

К ней берем (ну поискать придется, да). 14-35/2+35-100/2 суммарно еще тысяч 120.
Итого 220 тысяч.

т.е. у вас получится: 28-70/4 и 70-200/4 за 120 тыс.

на canon достаточно взять
70-200/4 is - 53 тыс. и 24-70/4 is - 39 тыс. = 92 тыс

а можно
70-200/2.8 is II - 93 тыс. и 24-70/2.8 II - 83 тыс. = 176 тыс
и получится комплект альтернативы которому на дважды кропе просто нет

Цитата:

от: dima_87
т.е. у вас получится: 28-70/4 и 70-200/4 за 120 тыс.

"Получится" только в смысле ГРИП, но не в смысле диафрагмы для определения экспотройки. Для определения экспозиции у 14-35/2+35-100/2 будет-таки честная двойка, а что же ещё может быть? :D

Цитата:

от:dima_87
т.е. у вас получится: 28-70/4 и 70-200/4 за 120 тыс.
на canon достаточно взять
70-200/4 is - 53 тыс. и 24-70/4 is - 39 тыс. = 92 тыс
а можно
70-200/2.8 is II - 93 тыс. и 24-70/2.8 II - 83 тыс. = 176 тыс
и получится комплект альтернативы которому на дважды кропе просто нет

Подробнее

Нет. У меня получиться комплект 28-70/2 + 70-200/2 это раз.
Этот комплект будет резок на открытой во всем диапазоне в отличии от Сапога. Это два.
Альтернативы по качеству этой оптике на ФФ просто нет. Это три.

И вы так и не ответили на вопрос чем снята вот эта фотка. СФ или ФФ и почему вы так считаете :D https://img-fotki.yandex.ru/get/965297/1014572.2/0_2989bb_f940b170_orig
А вдруг это кроп :D :D

Цитата:

от:IlyaK
Еще раз. Эта разница потребителю "до лампочки".Мою свадьбу не столь и давно отсняли на Canon 60D c 50/1.4 и 16-35/2.8L. Результат меня более чем устроил. Ибо там скорее важно чтобы у фотографа руки из нужного места росли.

Подробнее

Вы усиленно пытаетесь увести разговор в другую сторону. Разница не менее, чем в ступень есть и она очевидна.
При печати А0 или попикесельном разглядывании она проявляется на ИСО начиная со 100 (У Е-М1-2 ведь минимальное исо 200, так вот на нем качество картинки хуже, чем на исо100 у ФФ), а при высоком ИСО (3200+) качество будет разниться уже при обычном просмотре fullscreen или любой печати.

Цитата:

от: IlyaK

Мне пофиг из чего он сделан. Оптически он не хуже. Пылевлаго присутствует. А так хоть из экскрементов с палочкой.

Ну так легче он не из-за того, что он ФФ, а из-за того, что его сделали из металла со всеми плюсами и минусами. Вы сравниваете разные продукты.

Цитата:

от: IlyaK

А зачем? Не, для работы АФ хорошая светосила только в плюс. Но вот ГРИП - очень спорно. Обычно его хочется побольше.
В общем размыть всегда можно, а вот сделать резким нерезкое - не получится.

Верно с точностью до наоборот. Закрыть диафрагму всегда можно, а вот открыть (если дальше некуда) - не получится.
А ГРИП поменьше хочется для того, чтобы убрать ненужный мусор с фона. В репортаже чаще всего там именно мусор.

Цитата:

от:IlyaK

ОК.
Итак берем EM1-2 за 100 тыс тушка. НОВАЯ.
К ней берем (ну поискать придется, да). 14-35/2+35-100/2 суммарно еще тысяч 120.
Итого 220 тысяч. На всякий случай сообщаю что эти зумы по качеству превосходят многие фиксы и резки на открытой во всем диапазоне.
Сколько там это на Сапоге будет стоить? Мыльный 24-70/2.8 не предлагать Очень доволен

Подробнее

Вы на полном серьезе предлагаете сравнивать древнюю б/у оптику (пусть и хорошую) с новой и считать что там и как выходит? Нет, так не пойдет: тут можно только что-то говорить о качестве, то сравнивать суммы бессмысленно.

Цитата:

от:IlyaK

Комплект два
Тушка та же. Берем кит с 12-40/2.8 (можно тысяч за 120 найти) и к нему докупаем за примерно 60 тыс 40-150/2.8
Опять таки оптика резкая с открытой. И с ней не каждая L-оптика потягается.
Берем кит с 12-100/4 к нему докупаем за 30 тыс 25/1.8 и 45/1.8 можно еще 75/1.8 для крупнопланового портрета.
Ищем на Кеноне 24-200 резкий во всем диапазоне фокусных.

Подробнее

В обоих случаях на кэнон альтернативой будет 24-105/4, потому как больше 105мм на свадьбе все равно не требуется.
Аналогов этим темным фиксам тоже полно.

А вот комплекта на олимпус, аналгичного набору даже недорогих фиксов вроде 50/1,4, 85/1,8... или упомянутого вами же 16-35/2,8 на олимпус и нет... и не будет.

Цитата:

от: IlyaK

Совершенно не так. Во первых существенного снижения качества там нету. Большинство людей его вообще не найдут.

На мой взгляд есть.

Цитата:

от: IlyaK

Во вторых это компенсировано намного более удобной и быстрой работой с этими камерами.

Во-первых, удобнее и быстрее - это очень субьективная категория. Я вот очень сомневаюсь, что мелкая камера вроде олимпа мне будет "удобнее и быстрее". Скорее наоборот.
Во-вторых, качество картинки не может быть компенсировано оперативностью работы. Это разные категории.

Цитата:

от: IlyaK

А покупка избыточного инструмента - это как раз непрофессиональный подход.

Вы очень старательно пытаетесь доказать, что качество везде уже давно нормальное и лучше не надо, но это не так. Да, оно приемлемо, но я бы не сказал, что даже для ФФ с топовыми с фиксами оно избыточно. Рабочее ИСО на ступень-две выше позволила бы делать кадры лучше хотя бы по той причине, что в тех условиях, где сейчас можно работать только фиксами 1,4-2,0 (из-за недостатка света) можно было бы работать зумами 2,8.... Вот банальная ситуация, типичнее некуда съемка в обычной квартире без вспышки. На современный ФФ качественно это можно сделать только на фикс, на дваждыкроп это нельзя сделать вообще никак. И Вы еще что-то будете говорить пор избыточность, про лучше не надо и все такое? Это смешно просто.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Вы на полном серьезе предлагаете сравнивать древнюю б/у оптику (пусть и хорошую) с новой и считать что там и как выходит? Нет, так не пойдет: тут можно только что-то говорить о качестве, то сравнивать суммы бессмысленно.

Подробнее

Предложите мне б/у оптику Сапога с таким же качеством и сравните цены. А если у Сапога таковой нету, то и говорить не о чем.
Цитата:

от: MaMoHTuK

Я вот очень сомневаюсь, что мелкая камера вроде олимпа мне будет "удобнее и быстрее". Скорее наоборот.

Вы ее в руках держали? Или спорим о вкусе устриц с теми кто их ел? И оцениваем эргономику камеры по картинке из инета, а творчество "Битлз" по тому, как их пьяный сосед напел?

Цитата:

от:MaMoHTuK

Вот банальная ситуация, типичнее некуда съемка в обычной квартире без вспышки. На современный ФФ качественно это можно сделать только на фикс, на дваждыкроп это нельзя сделать вообще никак. И Вы еще что-то будете говорить пор избыточность, про лучше не надо и все такое? Это смешно просто.

Подробнее

Конечно нельзя. Особенно для тех, кто микру в руках не держал. :D
ISO 1600 вспышки нет. Камера E-M1, которая по шумам хуже чем E-M1-2. Старый зум с F 2.8 освещение - люстра. На художественность не претендует. Бытовуха как оная есть.

Цитата:

от:IlyaK
Нет. У меня получиться комплект 28-70/2 + 70-200/2 это раз.
Этот комплект будет резок на открытой во всем диапазоне в отличии от Сапога. Это два.
Альтернативы по качеству этой оптике на ФФ просто нет. Это три.

Подробнее

ваш комплект это 28-70/4 и 70-200/4.

цена вашего комплекта не 120 тыс. рублей
2300 $ за (Olympus Zuiko Digital ED 14-35mm f/2.0)
2499 $ за (Olympus 35-100mm f/2.0 Zuiko)
см. bhphotovideo получается 4800$ = 280 тыс рублей :laugh:

у Canon 53 тыс. за 70-200/4 is и 39 тыс. за 24-70/4 is это 92 тыс рублей за новые объективы

дважды кроп это тупик.

p.s если вы так следите за модой, то используйте для съемки смартфон - это модно и креативно

Цитата:

от: IlyaK

Предложите мне б/у оптику Сапога с таким же качеством и сравните цены. А если у Сапога таковой нету, то и говорить не о чем.

Почему нету, с хорошим качеством есть и не меньше. И еще больше оптики, аналогов которым нет и не будет на микре. Другой вопрос, что политика кэнон такая, что все хорошие стекла должны быть в металле. А для того, чтобы с ними было удобно работать - существуют и ручки и камеры соотвествующего размера. Если самоцель - уменьшить вес оптики - наверное кэнон не лучший выбор.

Цитата:

от: IlyaK

Вы ее в руках держали?

Не держал и вживую не видел. Впрочем я всего лишь выразил сомнение, что что-то меньшее по размерам, чем фф с ручкой конкретно МНЕ может быть более удобно. Может, я и ошибаюсь... но очень вряд ли...

Впрочем косвенно о вопросе удобства может судить сам факт того, что Вы гоняетесь за весом стекол.
Мне вот не кажется тяжелым и неудобным ни 24-105/4 ни 24-70/2.8.... ни 70-200/2,8... и со всеми мне вполне удобно работать даже одной рукой... И я, если честно, несколько недоумеваю, какая разница сколько весит объектив 350г или 700г.. Может как раз в эргономике камеры весь вопрос? Если она хорошая, то 700г ну ни малейшего дискомфорта не вызывает...

Цитата:

от:IlyaK

Конечно нельзя. Особенно для тех, кто микру в руках не держал. :D
ISO 1600 вспышки нет. Камера E-M1, которая по шумам хуже чем E-M1-2. Старый зум с F 2.8 освещение - люстра. На художественность не претендует.

Подробнее

Неожиданно очень хорошо, ожидал худшего... Мегапикселов, конечно, 16, да и достаточно светло если на 1600, 2,8 можно снимать... Но все равно очень хорошо, респект. Конечно многое зависит от конвертера, но мне кажется моя сонька 6300 на 1600 попиксельно выглядит хуже...

Цитата:

от: MaMoHTuK

И я, если честно, несколько недоумеваю, какая разница сколько весит объектив 350г или 700г.

А вы с ней в горы поедьте. Или в поход. Или просто на велосипеде в ПВД километров на 200 ))) А потом обсудим на счет массы.
Или отснимите конференцию в течении пары дней по 8 часов. Ради сотни снимков у меня тоже не вызывает проблем масса камеры и оптики.
Цитата:

от: MaMoHTuK

Конечно многое зависит от конвертера, но мне кажется моя сонька 6300 на 1600 попиксельно выглядит хуже...

Света там лампочка на 1000 люмен светодиодная. Вы на выдержку обратите внимание. Стабилизатор на матрице позволяет работать на 1/15-1/50 секунды. Человек получается вполне.
Ну вот свет от окна. За окном в 2 метрах кирпичная стена, то есть достаточно темно.
В этот раз фикс. Не ретушил, получилось жестковато. Надо дообработать будет. На самом деле кадр - брак. ISO 1600 осталось с прошлой ночной съемки (( Но для оценки что может камера - вполне



Цитата:

от: dima_87

ваш комплект это 28-70/4 и 70-200/4.

Они по ГРИП как /4, а по светосиле /2. Матрица получает света /2.
И меня не интересует сколько они стоят на BH. Мне важно за сколько их можно купить в хорошем состоянии. Я брал оба НОВЫМИ по 60 тыс за штуку.

Кстати, вы смоли определить размер матрицы камеры с которой церквушка снята? Специально отресайзил чтобы по размеру в пикселях невозможно было к камере привязаться. )))
Просто вы утверждали что бОльшую матрицу всегда видно. СФ или ФФ ?

Цитата:

от:IlyaK

А вы с ней в горы поедьте. Или в поход. Или просто на велосипеде в ПВД километров на 200 ))) А потом обсудим на счет массы.
Или отснимите конференцию в течении пары дней по 8 часов. Ради сотни снимков у меня тоже не вызывает проблем масса камеры и оптики.

Подробнее

Погодите-погодите. Вы начинаете мешать в кучу профессиональное и непрофессиональное использование. Горы, поход, велосипед - это любительское использование. Тут вопросов нет, это для себя.
Что касается конференций, банкетов, выставок и прочих мероприятий на весь день или полдня - работал и не раз. Скажу так: больше раздражает хождение и стояние на одном месте, вес камеры второстепенен. Потому такие съемки и не люблю. А что касается веса, то обычно в рюкзаке у меня больше техники, чем требуется. Таскаю все это и воспринимаю как тренировку, уменьшать вес не стремлюсь.

Цитата:

от: IlyaK

Света там лампочка на 1000 люмен светодиодная. Вы на выдержку обратите внимание. Стабилизатор на матрице позволяет работать на 1/15-1/50 секунды. Человек получается вполне.

На 1/40-1/50 и без стаба нормально работается, а длиннее людей, конечно, снимать можно... но нежелательно.

Цитата:

от:IlyaK

Ну вот свет от окна. За окном в 2 метрах кирпичная стена, то есть достаточно темно.
В этот раз фикс. Не ретушил, получилось жестковато. Надо дообработать будет. На самом деле кадр - брак. ISO 1600 осталось с прошлой ночной съемки (( Но для оценки что может камера - вполне

Подробнее

Да, мне очень нравится цвет на ИСО1600, он вообще не пострадал. А вот шума побольше, чем на той фото. Там видно он аккуратно задавлен, сейчас увидел а здесь нет. Но все равно мне очень нравится. Конвертер DxO? Тоже чтоль попробовать... как он себя с кэноном и сонькой поведет.. тут так просто супер.

Цитата:

от: IlyaK

Они по ГРИП как /4, а по светосиле /2. Матрица получает света /2.

Коллега говорит, видимо, о том, что пикселы в 4 раза меньше по площади, потому несмотря на /2 света получают как фф на /4. Но я тоже не считаю, что это 100% корректно - все же разница по шумам/качеству тут скорее ступень, чем две.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Погодите-погодите. Вы начинаете мешать в кучу профессиональное и непрофессиональное использование. Горы, поход, велосипед - это любительское использование. Тут вопросов нет, это для себя.
Что касается конференций, банкетов, выставок и прочих мероприятий на весь день или полдня - работал и не раз. Скажу так: больше раздражает хождение и стояние на одном месте, вес камеры второстепенен. Потому такие съемки и не люблю. А что касается веса, то обычно в рюкзаке у меня больше техники, чем требуется. Таскаю все это и воспринимаю как тренировку, уменьшать вес не стремлюсь.

Подробнее

Конечно. И тот же пейзаж снимается сидя дома в теплом кресле ))) Я соглашусь что на банкетах и выставках хождение и стояние больше всего выматывает. Но не ими одними жив человек ))
Да и на том же банкете легкая камера тоже неплоха. Можно, например, снимать с вытянутой руки наводясь по экрану. А иногда руки приходится держать в этом положении достаточно долго, и тут несчастный килограмм веса спустя минут 5 начинает вполне себе ощущаться.
Что касается тренировки - предпочитаю специально предназначенные для этого устройства (Штанги, гири, гантели и т.п.). Для своего возраста нахожусь во вполне приличной физической форме. Сотку от груди по крайней мере жму.
Цитата:

от:MaMoHTuK

Коллега говорит, видимо, о том, что пикселы в 4 раза меньше по площади, потому несмотря на /2 света получают как фф на /4. Но я тоже не считаю, что это 100% корректно - все же разница по шумам/качеству тут скорее ступень, чем две.

Подробнее

Там глупо считать исключительно площадь матрицы. Во первых есть расстояние между пикселями для тех же проводников. И чем больше матрица, тем больше ток в этих проводниках нужен, тем толще проводник.
Во вторых сравнивать "в лоб" матрицы двух разных производителей основываясь исключительно на площади как минимум глупо. Технологии разные. Тот же Олимпус почти не деградирует по цвету при повышении ISO например
https://kroupski.files.wordpress.com/2016/10/e-m1-ii-vs-pen-f-iso-1600-25600-f2.jpg
https://kroupski.files.wordpress.com/2016/10/e-m1-ii-vs-pen-f-iso-1600-25600-f1.jpg
Взято с https://kroupski.pro/reviews/olympus-om-d-e-m1-ii/p8-noise/
В третьих нужно учитывать что FT и MFT изначально системы заточенные под цифру. Как следствие телецентричные объективы изначально расчитанные на небольшую матрицу с мелким пикселем.
Кроме того, так как нету "старшего" размера матрицы, нет проблем характерных для Тетки, Сапога и Никон, когда нету топовой оптики на кроп.

Я тут поиздевался немного, выложив ссылку на фотку монастыря Севанован предлагая https://club.foto.ru/user/390743/ угадать ФФ это или СФ, потому как по его мнению "Большую матрицу видно сразу".
Пришла пора показать оригинал с EXIF. Рекомендую посмотреть в полном разрешении. Вот он:

Цитата:

от:IlyaK

Да и на том же банкете легкая камера тоже неплоха. Можно, например, снимать с вытянутой руки наводясь по экрану. А иногда руки приходится держать в этом положении достаточно долго, и тут несчастный килограмм веса спустя минут 5 начинает вполне себе ощущаться.
Что касается тренировки - предпочитаю специально предназначенные для этого устройства (Штанги, гири, гантели и т.п.).

Подробнее

А вот простите не понимаю... Для чего же тогда тренировки, как не для того, чтобы не обращать внимания на лишние килограммы аппаратуры и прочего? ) Впрочем это уже жесткий офф...

Цитата:

от: IlyaK

Там глупо считать исключительно площадь матрицы.

Совершенно согласен. Нюансов много, потому и написал, что тоже не считаю правильным тупо считать по площади матрицы. Как показывает практика, качество при уменьшении размеры матрицы падает все же меньше, чем ее площадь. В противном случае смартфоны снимали бы сейчас НАМНОГО хуже.

Цитата:

от:IlyaK

Я тут поиздевался немного, выложив ссылку на фотку монастыря Севанован предлагая https://club.foto.ru/user/390743/ угадать ФФ это или СФ, потому как по его мнению "Большую матрицу видно сразу".
Пришла пора показать оригинал с EXIF. Рекомендую посмотреть в полном разрешении. Вот он:

Подробнее

Так на низком ИСО это бесполезно, на любой можно снять хорошо, тем более если речь идет о пейзаже с большой грип разницу не найти.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Так на низком ИСО это бесполезно, на любой можно снять хорошо, тем более если речь идет о пейзаже с большой грип разницу не найти.

Здесь кадр с разрешением в 80Мп. На большинстве ФФ тушек кадр с таким разрешением не снять. Я на этом и издевался, немного его кропнув и поставив соотношение сторон 3:2
Вообще, опыт показывает, что если убрать элемент сравнения "вот два кадра сделанные темной ночью в заднице у негра двумя камерами с одной точки", а отдать только один из них, 99% "экспертов" не смогут сказать ФФ это или кроп.
Я прикалывался выкладывая отресайзенные 3:2 снимки с микры, говоря что это снято ФФ. Тут же в картинках находилась "пластика и воздух". А в этих же кадрах выложенных с микры как с таковой находился "шум, колючесть и все такое".
Можно было эту фотку подогнать по разрешению под какой-нибудь СФ (например Pentax 645) и послушать дифирамбы.
Маркетинг в действии :D :D :D

Коллеги, заканчивайте холивар!

Да, соглашусь ))
В общем по теме. Для коммерческой съемки свадьбы я бы подбирал комплект из двух тушек, чтобы обеспечить необходимую оперативность съемки без смены оптики.
Необходимость иметь при этом ФФ несколько преувеличена. Хотя на старте, возможно, смотреть будут не на фотографа, а на БЧК. Но это только на старте. Появится портфолио, рекомендации и всем будет пофиг.
Сам вопрос говорит о том, что топикстартер, скорее всего, еще ни разу не снимал свадьбу. Может быть имеет смысл попробовать с комплектом имеющегося оборудования, в т.ч. отсняв пару свадеб "бесплатно, с целью получения опыта". Думаю желающие найдутся.
Появится понимание чего ЛИЧНО ЕМУ не хватает для счастья. У каждого фотографа свой взгляд на мир. Кто-то все снимает полтинником и выдает на гора потрясающей кадры. Для кого-то 50мм вообще никак не идут. Кто-то предпочитает крупный план, кто-то общий и т.п.
Техника как таковая, в любом случае, в фотографии вторична.

Если же вопрос стоит "хочу 5D3, убедите меня", то камера хорошая можно брать :D :D :D

Цитата:

от: IlyaK
Здесь кадр с разрешением в 80Мп. На большинстве ФФ тушек кадр с таким разрешением не снять. Я на этом и издевался, немного его кропнув и поставив соотношение сторон 3:2

Этот тот режим, где матрица по полпиксела сдвигается (или что-то около того)? Не знаю, в 100% разрешения видно что мегапикселы.. не совсем честные. А снять при желании можно и панораму.

Цитата:

от:IlyaK

Вообще, опыт показывает, что если убрать элемент сравнения "вот два кадра сделанные темной ночью в заднице у негра двумя камерами с одной точки", а отдать только один из них, 99% "экспертов" не смогут сказать ФФ это или кроп.
Я прикалывался выкладывая отресайзенные 3:2 снимки с микры, говоря что это снято ФФ. Тут же в картинках находилась "пластика и воздух". А в этих же кадрах выложенных с микры как с таковой находился "шум, колючесть и все такое".
Можно было эту фотку подогнать по разрешению под какой-нибудь СФ (например Pentax 645) и послушать дифирамбы.

Подробнее

Не знаю, не соглашусь. Пластика и воздух обычно берутся из малой ГРИП, если она большая, то разницы никакой...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Коллеги, заканчивайте холивар!

Ну какой же холивар, уже мирно пришли в общему мнению...
Что если хочется камеру полегче и грип побольше - у микры приемущество, если грип поменьше или исо повыше - наоборот. Если собеседники адекватные.. то холивар и заканчивается нормально.

как и писал выше - на руках пентакс кр с фиксом 70. И тут вопрос больше не о том, на что снимать свадьбу, а о том, на какую систему перейти с планами развиваться в коммерции.
Уход с пентакса принципиален: доступность оборудования на вторичке в моем регионе нулевая, вкладываться в пентаксовский байонет не вижу смысла.. вдолгую дороже выйдет.
Сама связка кр+da70ltd очень полюбилась, возможно буду использовать в качестве портретника и запасного на мероприятиях (компактный и легкий аппарат получается).

Цитата:

от: kit_sbtg

как и писал выше - на руках пентакс кр с фиксом 70. И тут вопрос больше не о том, на что снимать свадьбу, а о том, на какую систему перейти с планами развиваться в коммерции.

Пожалуй, можно согласиться с коллегой, что в случае с кэнон не факт, что имеет смысл сильно вкладываться в связи с грядущей презентацией новой системы БЗК. Совместимость пусть и будет 100%-ая, но все равно предстоит переход, пусть и плавный.