Комплект оборудования коммерческого фотографа

Цитата:

от:kit_sbtg

как и писал выше - на руках пентакс кр с фиксом 70. И тут вопрос больше не о том, на что снимать свадьбу, а о том, на какую систему перейти с планами развиваться в коммерции.
Уход с пентакса принципиален: доступность оборудования на вторичке в моем регионе нулевая, вкладываться в пентаксовский байонет не вижу смысла.. вдолгую дороже выйдет.
Сама связка кр+da70ltd очень полюбилась, возможно буду использовать в качестве портретника и запасного на мероприятиях (компактный и легкий аппарат получается).

Подробнее

Даже при съемке пейзажей и в репортаже, когда казалась бы что вес и размеры должны иметь первостепенное значение, мало кто решается использовать малый сенсор и/или перейти на бзк. Потому, что приходится жертвовать качеством изображения, скоростью фокусировки и эргономикой для получения выигрыша в несколько см по размерам и в несколько сот грамм в массе. Плюс космическая стоимость хорошей оптики.

По вашим высказываниям заметил, что бюджет который вы хотите потратить на оборудование умеренный и для вас важна доступность оптики. Поэтому рекомендую систему Canon. За существенно меньшие деньги вы получите лучшую эргономику, быстрый фазовый автофокус, с полнокадровой матрицы лучшую картинку, хороший цвет без обработки.


p.s а модный фотограф пусть и дальше креативно использует свой дважды кроп и смартфон
- это действительно модно и креативно

размером с визитку, тонкий настолько что можно полжить в карман рубашки, имеет несколько сенсоров, обладает огромным экраном, встроенный 4g модуль, доступ социальным сетям

единственно теплый ламповый звук эмулируется нейронной сетью, а вместо сочного портрета получаются веселые эмодзи

Цитата:

от: MaMoHTuK
Не знаю, не соглашусь. Пластика и воздух обычно берутся из малой ГРИП, если она большая, то разницы никакой...

Пластика определяется микроконтрастом оптики. То есть не разрешением, а возможностью оптики передавать оттенки цвета. Именно микроконтраст и отделяет топовую оптику от бюджетной. ГРИП на это влияет достаточно мало.
Вот тут более подробно http://www.artphotoacademy.com/микроконтраст-взгляд-глубже/
Цитата:

от:kit_sbtg
как и писал выше - на руках пентакс кр с фиксом 70. И тут вопрос больше не о том, на что снимать свадьбу, а о том, на какую систему перейти с планами развиваться в коммерции.
Уход с пентакса принципиален: доступность оборудования на вторичке в моем регионе нулевая, вкладываться в пентаксовский байонет не вижу смысла.. вдолгую дороже выйдет.
Сама связка кр+da70ltd очень полюбилась, возможно буду использовать в качестве портретника и запасного на мероприятиях (компактный и легкий аппарат получается).

Подробнее

ИМХО, логично смотреть на
Микру как систему старую, развитую и покрывающую 95% задач. В плюсах поддержка производства как камер так и оптики несколькими производителями.
Fuji как систему изначально заточенную на БЗК с приличной оптикой и цветом. Но выбор оптики уже, стоимость ее ИМХО повыше. Мне не очень понравилась эргономика.
Sony полнокадровая. Бонус открытый стандарт байонета, что позволяет ставить на нее оптику, например от Canon. Но не самая быстрая камера со спорной эргономикой. Хотя A7R3 хвалят.
Многие берут пару Olympus+Sony. Далее берут переходники от Metabones (на Olymous c 0.64x бустером) и кеноновскую оптику.
Сейчас при смене системы смотреть на ЗК ИМХО не самый логичный шаг. Что Сапог, что Никон заявили о выпуске полнокадровых БЗК, так как «за БЗК будущее».
В общем съездите в магазин, возьмите камеру подержите в руках. Думаю что в Мск на фотофоруме в апреле будет возможность тоже поиграться. К сожалению не получается туда приехать. Работа ((
Цитата:

от:dima_87
Даже при съемке пейзажей и в репортаже, когда казалась бы что вес и размеры должны иметь первостепенное значение, мало кто решается использовать малый сенсор и/или перейти на бзк. Потому, что приходится жертвовать качеством изображения, скоростью фокусировки и эргономикой для получения выигрыша в несколько см по размерам и в несколько сот грамм в массе. Плюс космическая стоимость хорошей оптики.

Подробнее

[del mod]
БЗК от ЗК отличается способом визирования и отсутствием зеркала. Это никак не влияет на качество изображения. Это раз.
Скорость фокусировки, ее точность, а так же скорость серийной съемки на БЗК сейчас часто выше, чем на ЗК. Тот же Олимпус может сделать серию на 60 кадрах в секунду в RAW с однократным АФ и 18 кадров в секунду со следящим. ЗК такое не умеют. Это два.
Оптика одного класса стоит одинаково и там и там. Кроме того на БЗК за счёт меньшего рабочего отрезка можно ставить оптику от ЗК через переходники. В т.ч. с поддержкой автофокуса. Это три.
Визироваться по EVF кстати существенно удобнее чем по OVF. Так как сразу видно что получишь на выходе, тут же применяешь экспокоррекцию, видишь ББ, тут же можно посмотреть что получилось. Это четыре.
Цитата:

от:dima_87

По вашим высказываниям заметил, что бюджет который вы хотите потратить на оборудование умеренный и для вас важна доступность оптики. Поэтому рекомендую систему Canon. За существенно меньшие деньги вы получите лучшую эргономику, быстрый фазовый автофокус, с полнокадровой матрицы лучшую картинку, хороший цвет без обработки.

p.s а модный фотограф пусть и дальше креативно использует свой дважды кроп и смартфон
- это действительно модно и креативно

Подробнее

Просто вы не держали других камер в руках. Но при этом даете советы.
И, кстати, не показали ни одной своей работы в обоснование своей точки зрения. Возможно, они так прекрасны, что простые смертные умрут от восторга и вы заботитесь о нас :D

Я например, показал что дваждыкроп вполне справляется с портретом и пейзажем, в т.ч. на высоких ISO. От вас пока ничего кроме ничем не аргументированного потока сознания я не увидел.
Возьмите СВОЮ фотку, выложите и скажите «Вот такое можно снять только на ФФ» и мы обсудим. А болтать каждый умеет.

Цитата:

от:IlyaK

Пластика определяется микроконтрастом оптики. То есть не разрешением, а возможностью оптики передавать оттенки цвета. Именно микроконтраст и отделяет топовую оптику от бюджетной. ГРИП на это влияет достаточно мало.

Подробнее

Вот только характерно, что в качестве примера приведена как раз фотография со сверхмалой грип...
А все эти микроконтарсты (в отличие от грип) это вопрос обработки, уже давно не на пленку снимаем...

Мы можем обработать только то, что уже пришло на матрицу. Так что оптика первична.
Очень интересно сравнивать, когда снимаешь один и тот же объект, включая пейзаж, оптикой с одним и тем же ФР. При этом ГРИП может быть на бесконечности. С одного объектива фотка объемная, прямо вот в нее зайти хочется, а у другого плоская какая-то.
И задается это именно отрисовкой полутонов особенно на небольших предметах, которая в итоге и дает ощущение перспективы и объема.

Кстати забыл про еще один существенный плюс БЗК - режим беззвучной съемки. Очень полезен, например в церквях (Венчания, крещения...).

Цитата:

от: IlyaK

Визироваться по EVF кстати существенно удобнее чем по OVF. Так как сразу видно что получишь на выходе, тут же применяешь экспокоррекцию, видишь ББ, тут же можно посмотреть что получилось.

Это как раз очень спорно. Не говорите, что при слабом освещении ЭВИ не тормозит и на нем нет шума.. Экспокоррекция - да, возможно и онлайн нужна (хотя редко), а вот бб - только для видео надо. Я бы не сказал, что на сегодняшний момент ЭВИ прям всем лучше, есть и минусы (например работа при слабом освещении).. Будущее - да, скорее всего за БЗК с ЭВИ, только не по той причине, что ЭВИ лучше, а по той, что уже, видимо, дешевле. Тупо меньше сложной механики, в отличие от зеркалок.

Цитата:

от: IlyaK

«Вот такое можно снять только на ФФ» и мы обсудим.

На самом деле это не сложно. Если цель размыть фон в неразличимые пятна и огоньки (потому что посчитали, что он не нужен), то лучше ФФ.
Что-то вроде этого: http://www.dmitriy-odintsov.ru/content/2.best/1.portrait/04.JPG

Цитата:

от: IlyaK
Мы можем обработать только то, что уже пришло на матрицу. Так что оптика первична.

Ну так безвозвратно полутона никуда не теряются, по какой кривой объектив бы их не передавал. Нужна просто "обратная" кривая для коррекции. В конвертерах вон даже отдельные полузнки "микроконтраст" есть. Т.е. по разному нужно обрабатывать кадры с разной оптики, если на какой-то лучше "по умолчанию" то это мало о чем говорит.

Цитата:

от: IlyaK

Кстати забыл про еще один существенный плюс БЗК - режим беззвучной съемки. Очень полезен, например в церквях (Венчания, крещения...).

Это фишка не имеет прямого отношения к БЗК как таковым, а имеет отношение к конкретным моделям. В ЗК тоже есть режим LV и тоже есть тихая съемка без хлопанья зеркалом.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Не говорите, что при слабом освещении ЭВИ не тормозит и на нем нет шума..

Шум на нем есть. Но при этом в ОВИ вообще ничего не видно. Торможение... Ну если задержку в 5мс считать торможением, то оно есть )))
А еще в ЭВИ можно наводиться вручную как по фокус-пикингу, так и увеличить предмет на который наводишься фокусом. Можно в яркий солнечный день, когда на экране ничего не видно, пройтись по меню и посмотреть отснятые кадры.

Цитата:

от:MaMoHTuK
На самом деле это не сложно. Если цель размыть фон в неразличимые пятна и огоньки (потому что посчитали, что он не нужен), то лучше ФФ.
Что-то вроде этого: http://www.dmitriy-odintsov.ru/content/2.best/1.portrait/04.JPG

Подробнее

Такое и на микре делается. Это не сложно. )

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну так безвозвратно полутона никуда не теряются, по какой кривой объектив бы их не передавал. Нужна просто "обратная" кривая для коррекции.

Да. Но на хороших объективах эта кривая нелинейна.
Цитата:

от: MaMoHTuK
Это фишка не имеет прямого отношения к БЗК как таковым, а имеет отношение к конкретным моделям. В ЗК тоже есть режим LV и тоже есть тихая съемка без хлопанья зеркалом.

1. По экрану не всегда удобно визироваться. А видоискатель при этом недоступен.
2. Объективы ЗК рассчитаны на фазовый автофокус. А датчиков на матрице обычно нет.

Кстати кому интересно, посмотрите на часть фич Олимпуса.
https://kroupski.pro/articles/okf-all-on-one-page/
особенно на
Live Composite
Pro Capture
И наложение фокуса.

А вот немного про "тормозную" фокусировку БЗК на примере E-M1 Mk2
https://www.youtube.com/watch?v=SZyRUgLOCNc

Цитата:

от: IlyaK

Шум на нем есть. Но при этом в ОВИ вообще ничего не видно.

Это не так, имею возможность напрямую сравнивать ЭВИ Sony 6300 (неплохой по современным меркам) и ОВИ зеркалок Canon.
При тех условиях, когда на ОВИ можно превосходно наводиться и снимать, на сонькином ЭВИ уже начинаются заметные лаги, фризы, намечается шум. Когда в ОВИ ничего не видно - в ЭВИ ничего не видно и подавно.

Цитата:

от: IlyaK

Торможение... Ну если задержку в 5мс считать торможением, то оно есть )))

Ну не лукавьте. Я же говорю про торможение при слабом освещении.

Цитата:

от:IlyaK

А еще в ЭВИ можно наводиться вручную как по фокус-пикингу, так и увеличить предмет на который наводишься фокусом. Можно в яркий солнечный день, когда на экране ничего не видно, пройтись по меню и посмотреть отснятые кадры.

Подробнее

Это да, но на зеркалке можно все это делать и на экране. Исключение - только в яркий солнечный день, когда на экране ничего не видно.

Цитата:

от: IlyaK

Такое и на микре делается. Это не сложно. )

Там 135мм/2.0 На микре это соотв. 72,5/1,0. Нет такой оптики на микру.
Размоетcя, но не так. Впрочем на 50мм еще более наглядно, вот пара зарисовок:





Тут 50/1,4 на 1,4....

Цитата:

от: IlyaK

Да. Но на хороших объективах эта кривая нелинейна.

Вообще-то она везде нелинейна... но суть не в этом. Суть в том, что это вопрос в принципе решаемый при обработке.

Цитата:

от: IlyaK

2. Объективы ЗК рассчитаны на фазовый автофокус. А датчиков на матрице обычно нет.

У Canon есть. Причем датчиков 24 миллиона ))

Цитата:

от: IlyaK

А вот немного про "тормозную" фокусировку БЗК на примере E-M1 Mk2
https://www.youtube.com/watch?v=SZyRUgLOCNc

Да кто ж говорил, что она тормознутая? Напротив речь о том, что фокусировка у всех уже давно хорошая, потому нет смысла ей меряться. НА 6Д2 у меня точно так же по тапу камера быстро наводится и снимает (припцип смартфона). Это еще с 70Д так.

Цитата:

от: MaMoHTuK

У Canon есть. Причем датчиков 24 миллиона ))

Тогда, извините, Canon просто не сможет снимать. Датчик ФАФ это не пиксель матрицы ))))
Он располагается на матрице, но изображение с него не получить и оно берется с соседних пикселей. То есть на матрице это вот так выглядит:

Цитата:

от: MaMoHTuK
Там 135мм/2.0 На микре это соотв. 72,5/1,0. Нет такой оптики на микру.
Размоетcя, но не так. Впрочем на 50мм еще более наглядно, вот пара зарисовок:

Ну может быть. На самом деле, характер размытия сильно от оптики зависит.
Смотрите
Дорогущий фикс Panasonic Leica 42.5/1.2 и старый зум 35-100/2 на 45мм фокусного
У зума на 2.0 характер размытия близок к Лейке на 1.2. Хотя между ними больше стопа разницы.

Leica Nocticron 42.5/1.2
F 1.2


Leica Nocticron 42.5/1.2
F 2.0


Ну и 35-100/2 F2.0

мегасрачЪ)

Цитата:

от: IlyaK
Тогда, извините, Canon просто не сможет снимать. Датчик ФАФ это не пиксель матрицы ))))

И тем не менее у Canon (и на айфоне, кстати тоже) это просто пиксель матрицы, в котором вместо одного стоят два фотодиода, за счет чего возможен фазовый АФ по всей площади матрицы
https://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/

Цитата:

от:IlyaK

Подробнее

Путь в никуда: за счет сокращения количества пикселов, твари, воткнули...

Цитата:

от:IlyaK
Ну может быть. На самом деле, характер размытия сильно от оптики зависит.
Смотрите
Дорогущий фикс Panasonic Leica 42.5/1.2 и старый зум 35-100/2 на 45мм фокусного
У зума на 2.0 характер размытия близок к Лейке на 1.2. Хотя между ними больше стопа разницы.

Подробнее

Так у Вас последняя картинка снята в заметно более крупном масштабе... И фокусное кстати одинаковое?

Цитата:

от: IlyaK

В общем по теме. Для коммерческой съемки свадьбы я бы подбирал комплект из двух тушек, чтобы обеспечить необходимую оперативность съемки без смены оптики.

Ну так вторая тушка не обязательно должна быть того же класса, что и первая. Наоборот даже удобнее будет, если одна будет кроп, а вторая фф с совместимым комплектом оптики, потому как получаем при этом вместо каждого объектива, по сути два. К примеру, в дополнение к 5Д3 (или 6Д2) вполне можно взять б/у, например, 7Д или 60Д/70Д + недорогой 50/1,8. Общий бюджет это увеличит несильно, но удобство работы - в разы: Общая логика такова, что на основную камеру вешается объектив, на которую будет сниматься большая часть кадров или наиболее интересные с творческой части кадры, а вторая используется для "подсъема" или же "протокольных" кадров, который просто надо чтобы были. В этом случае логично купить пару фиксов на ФФ (например, "50 и 85" или "35 и 85"), а на кроп купить что-то вроде 16-35 (можно и темный /4) и повесить вспышку.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Путь в никуда: за счет сокращения количества пикселов, твари, воткнули...

Да, из 20 милллионов пару сотен пикселей извели. Куда мир катится :D

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так у Вас последняя картинка снята в заметно более крупном масштабе... И фокусное кстати одинаковое?

2мм разницы. 43 у лейки, 45 у зума. В общем я хотел этим примером сказать, что ГРИП безусловно при равном расстоянии, фокусном и диафрагме будет одинаковая. Но вот характер размытия вне РИП меняется в очень широких пределах, в т.ч. сила размытия. Поэтому на одном из объективов при большей ГРИП задний план может быть размыт сильнее чем на другом.
Так же как и перспектива. При одном и том же ФР на одном стекле нерезкость наступает резко, ступенькой, на другом плавно. На одном может не меняться в зависимости от расстояния, на другом чем дальше объект от РИП тем сильнее размыт. То есть о размытии нельзя судить только по ФР и светосиле.
Цитата:

от: MaMoHTuK
В этом случае логично купить пару фиксов на ФФ (например, "50 и 85" или "35 и 85"), а на кроп купить что-то вроде 16-35 (можно и темный /4) и повесить вспышку.

Да, тоже вполне себе вариант.
Так же можно два, например Олимпуса. EM1 или EM1-2 в качестве основной камеры и какой-нибудь EM10-2 или EM10-3 со светлым фиксом в качестве дополнительной. В бонусе можно оптику перекидывать без учета изменения кропа и, все таки, микровская оптика весьма качественная.
В любом случае две тушки будут существенно удобнее чем одна.

Цитата:

от:IlyaK

В общем я хотел этим примером сказать, что ГРИП безусловно при равном расстоянии, фокусном и диафрагме будет одинаковая. Но вот характер размытия вне РИП меняется в очень широких пределах, в т.ч. сила размытия. Поэтому на одном из объективов при большей ГРИП задний план может быть размыт сильнее чем на другом.

Подробнее

Ну да, в пределах ступени разница в размытии в принципе не особо заметна и индивидуальные особенности оптики могут ее перевесить.. соглашусь. Две ступени - это уже значимая разница и характер размытия ее вряд ли сгладит и тем более перекроет. Как-то так имхо.

В общем и целом на большинстве оптики это будет так. Однако можно подобрать пару объективов, которая опровергнет это утверждение.
Ведь никто не будет спорить, что боке зависит от конструкции объектива. При прочих равных у одного можно понять что же там все-таки на заднем плане, другой моет все "в хлам".
Теперь на первом мы ставим F2, на втором F4. F4 безусловно уменьшит размытие заднего плана и оно станет равным первому. Правда это сработает если задний план будет вне ГРИП

И еще одно уточнение. Это имеет смысл сравнивать только на очень светлых стеклах. Если на одном стекле поставить F8, а на другом F16, то разницы по размытию можно и не найти )))

Но мы куда-то далеко уехали от темы обсуждения )))

Автор, у тебя там какой бюджет в итоге? )))

Цитата:

от: IlyaK


Автор, у тебя там какой бюджет в итоге? )))

Такое ощущение, что кто-то продает олики

P.s. недавно, кстати, видел фото со свадьбы товарища, которую снимали на к-3II с фиксами LIMками, это +-тот же kp. Шикарные кадры!
Мне кажется, что автору нужно начинать с уже имеющийся камеры, а там уж как пойдет.

Так это же понятно, что снимает не камера, а фотограф. И что оптика важнее матрицы.
В общем-то изначально это автору и предлагалось. Но там проблемы с наличием оптики и аксессуаров в месте где автор проживает.

Если автор живёт там, куда даже почта не возит, то упомянутые в теме комплекты отбивать будут его внуки. :D