Компактный фотоаппарат для красивых ежедневных фото, нет сил таскать зеркалку

Цитата:

от:TrueSaddy
Человек спрашивает про нормальную новую камеру, а Вы предлагаете мёртвую уезженную, для которой на вторичке ни фига нет. Может во всяких столицах и кажется, что всего полно, но вот у меня на весь регион по авитке в объективах с запросом Кэнон 200+ предложений, Сони - 70-90, а по самсунгу только одно, и то Вега :D Даже дорогущая по объективам Сонька и то будет логичней и правильней, не говоря уже о том, чтобы остаться в своей Кэнон системе

Подробнее

вы почитайте первое сообщение... там все написано.

Цитата:

от:Voyager_

Эти компакты за счет светлого объектива как минимум не хуже микры и APS-C с китами, а светлые объективы для них и по цене сразу за бюджет вылетают, и по габаритам с массой на компактность никак не тянут. ИМХО

Подробнее

Какой бюджет на светлые объективы, Вы, вообще о чем? Вы, простите, первое сообщение вообще читали? Напомню, у автора уже ЕСТЬ зеркалка + кое-какая СВЕТЛАЯ оптика + вспышка. А тут чуть менее, чем все зачем-то предлагают компакты, причем какую-то дикую экзотику, что на выходе даст тупо ухудшение качества фото по сравнению с тем, что есть, причем по всем параметрам.
Самое логичное в этой ситуации как раз взять компактную БЗК и 90% времени использовать с китом. Однако при необходимости можно будет поставить и свою старую оптику и вспышку и.т.д.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Какой бюджет на светлые объективы, Вы, вообще о чем? Вы, простите, первое сообщение вообще читали? Напомню, у автора уже ЕСТЬ зеркалка + кое-какая СВЕТЛАЯ оптика + вспышка. А тут чуть менее, чем все зачем-то предлагают компакты, причем какую-то дикую экзотику, что на выходе даст тупо ухудшение качества фото по сравнению с тем, что есть, причем по всем параметрам.
Самое логичное в этой ситуации как раз взять компактную БЗК и 90% времени использовать с китом. Однако при необходимости можно будет поставить и свою старую оптику и вспышку и.т.д.

Подробнее

Вот именно что читал - требуется нечто до 40 тыр и компактнее тяжелой зеркалки. Вы предлагаете беззеркалку с габаритом тушки почти как у зеркалки + объективы от старой зеркалки - это что, выигрыш в компактности??? Насчет качества - до формата А3 компакты с дюймовкой и микрой за счет более светлого объектива будут как минимум не хуже б/з с темными китами. Сказки про экзотику не будем развивать, достаточно сравнить фото с таких аппаратов на тех же яндекс-фотках например.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Какой бюджет на светлые объективы, Вы, вообще о чем? Вы, простите, первое сообщение вообще читали? Напомню, у автора уже ЕСТЬ зеркалка + кое-какая СВЕТЛАЯ оптика + вспышка. А тут чуть менее, чем все зачем-то предлагают компакты, причем какую-то дикую экзотику, что на выходе даст тупо ухудшение качества фото по сравнению с тем, что есть, причем по всем параметрам.
Самое логичное в этой ситуации как раз взять компактную БЗК и 90% времени использовать с китом. Однако при необходимости можно будет поставить и свою старую оптику и вспышку и.т.д.

Подробнее

Топ компакты снимают очень хорошо. При недостатке света, за счет светлой оптики они на стоп-полтора лучше китовых ЗК/БЗК.

При этом, БЗК, даже с блинами, заметно больше компактов типа RX100.

У человека уже есть одна системная камера. Зачем еще одна?

Ну не настолько и больше
http://j.mp/2J3gJhn
и стоит M2на вторичке даже со светлым блинчиком дешевле RX100 .

Цитата:

от: vasay
Топ компакты снимают очень хорошо. При недостатке света, за счет светлой оптики они на стоп-полтора лучше китовых ЗК/БЗК.

Вы переусердствовали в своей любви к Рыксе. Нет там никакого стопполтора. Там максимум паритет, за счёт существенно бОльшей матрицы апс-ц. А вот за счёт неубираемой агрессивной обработки, как на всех дюймовках, текстуры на кропах там ожидаемо будут хуже. Шумодавство бесплатно не делается, а на современных апс-ц очень малошумные матрицы. Поэтому, там такой агрессивной обработки нет.

Цитата:

от:ktotam
Ну не настолько и больше
http://j.mp/2J3gJhn
и стоит M2на вторичке даже со светлым блинчиком дешевле RX100 .

Подробнее

m2 c 22мм блином в руках не держал.

Был NX1000 c 16мм блином:
https://camerasize.com/compact/#332,496.349,320.98,ha,t
https://camerasize.com/compact/#332,496.349,320.98,ha,f

Для меня эта разница в размерах принципиальна. Например, RX100 не мешает в кармане горнолыжной куртки. NX1000 c 16мм довольно заметно выпирал.

Цитата:

от:S.A.Y.
Вы переусердствовали в своей любви к Рыксе. Нет там никакого стопполтора. Там максимум паритет, за счёт существенно бОльшей матрицы апс-ц. А вот за счёт неубираемой агрессивной обработки, как на всех дюймовках, текстуры на кропах там ожидаемо будут хуже. Шумодавство бесплатно не делается, а на современных апс-ц очень малошумные матрицы. Поэтому, там такой агрессивной обработки нет.

Подробнее

Агрессивное шумоподавление свойственно любой CMOS матрице. Попробуйте в RAW конвертере отключить все "улудшайзинги".

Хотя, я не рассматриваю 100% кропы. Если картинка меня радует на 50" 4К экране - значит ок. С RX100 до ISO800 она радует.


https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Canon-EOS-M10-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1127_1048_1033


п.с. RX100 за счет светлого объектива позволяет снимать там, где зеркалку с тревел-зумом уже откладываешь в сторону из-за недостатка света.

Так же, когда хочется вечером поснимать город (а штатива нет) Rx100 еще что-то способна выдать, а например, NX1000 + 16/2.4 - нет (ввиду отсутствия стаба у данной связки).

Цитата:

от:vasay

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Canon-EOS-M10-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1127_1048_1033
п.с. RX100 за счет светлого объектива позволяет снимать там, где зеркалку с тревел-зумом уже откладываешь в сторону из-за недостатка света.

Подробнее

Вот из этой картинки видно, что разница по шумам RX100 и современного кропа - целых 2(!) стопа. Не понимаю, где Вы тут нашли выигрыш перед китовым 6500? Светосила на широком конце выше кита на 1.5 ступени, а на длинном так вообще 0.5 ступени. Я вижу, что конкретно эта модель по шумам на высоких жестко сливает тому же 6300/6500 кит. Который, к слову, с китом более, чем компактен. Кстати, в сравнении с М100 аналогичная ситуация - два стопа разницы, только Вы зачем-то в сравнение пихнули древний М10, а не современную М100.

Цитата:

от:S.A.Y.
... А вот за счёт неубираемой агрессивной обработки, как на всех дюймовках, текстуры на кропах там ожидаемо будут хуже. Шумодавство бесплатно не делается, а на современных апс-ц очень малошумные матрицы. Поэтому, там такой агрессивной обработки нет.

Подробнее

ИМХО С рава обычно вся обработка убирается в фирменных ПО - там просто надо соответствующие ползунки в ноль сбросить. Матрицы и электроника вышли на свой технологический предел по шумам еще лет 10 назад, и последующие улучшения незначительны. Разве что обратная подсветка добавила примерно полстопа к ИСО. А при хорошем освещении прогресса по шумам вообще фактически нет еще с матриц ССД.

Цитата:

от: Voyager_
Вы предлагаете беззеркалку с габаритом тушки почти как у зеркалки + объективы от старой зеркалки - это что, выигрыш в компактности???

Вы видели размер тушки М100 ? Вы уже привели картинку с М2, М100 +/- такая же. Никакими габаритами тушки "почти, как у зеркалки", там не пахнет и близко. Это самый настоящий компакт. И оптику я предлагаю 90% времени использовать китовую, а не "от старой зеркалки". От старой зеркалки - на редкие случаи, когда базового комплекта недостаточно.

Цитата:

от: Voyager_

Насчет качества - до формата А3 компакты с дюймовкой и микрой за счет более светлого объектива будут как минимум не хуже б/з с темными китами.

С дюймовкой 2 ступени разница по шумам, а светосила заметно выше только на широком конце, да и то на 1.5 ступени, а не на 2. Так что даже по сравнению с китом выигрыша нет. Плюс на дюймовке не видать размытия фона, как крокодилу собственного чл..на. Плюс невозможность использовать другую оптику, если условия уж совсем плохие.. Вот никакого смысла в данной конкретно ситуации с компакте нет. Если бы оптики никакой не было и не было бы желания ее покупать ВООБЩЕ.. тогда да... Разговор был бы другой.

Цитата:

от: vasay

У человека уже есть одна системная камера. Зачем еще одна?

Затем, что она будет частью существующей системы, но компактнее.

Цитата:

от: Voyager_

Матрицы и электроника вышли на свой технологический предел по шумам еще лет 10 назад, и последующие улучшения незначительны.

Когда современные APS-C и даже 4/3 по шумам обогнали ФФ 10-летней давности, это называется "улучшения незначительны" ? 10 лет назад, напомню, еще и 5Д2 марк 2 не было...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот из этой картинки видно, что разница по шумам RX100 и современного кропа - целых 2(!) стопа. Не понимаю, где Вы тут нашли выигрыш перед китовым 6500? Светосила на широком конце выше кита на 1.5 ступени, а на длинном так вообще 0.5 ступени. Я вижу, что конкретно эта модель по шумам на высоких жестко сливает тому же 6300/6500 кит. Который, к слову, с китом более, чем компактен. Кстати, в сравнении с М100 аналогичная ситуация - два стопа разницы, только Вы зачем-то в сравнение пихнули древний М10, а не современную М100.

Подробнее

Как-то странно Вы стопы считаете.

С 6500 (одна из лучших APS-C матриц на сегодняшний день) там 1,5 стопа.

По светосиле:
RX f/1.8-2.8
кит 6500 f/3.5-5.6

т.е. на ШУ RX светлее почти на 2 стопа, на длинном конце - ровно на 2 стопа.

Кэнон М10 не древний - он новее приведенной мной RX100 IV. И привел я его в данном сравнении так как тут вообще m2 предлагают (М100 до 6500 все равно не дотягивает, особенно по ДД ).

п.с. есть еще Panasonic Lumix DMC-LX15 у которого F1.4 - F2.8 (как раз в бюджет автора темы)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Затем, что она будет частью существующей системы, но компактнее.

А зачем? Как только на него встанет переходник и повесят зеркальный объектив - он станет не сильно меньше зеркалки... И сил таскать все это каждый день не будет.


1" компакт прекрасное дополнение к имеющейся зеркальной системе и не надо тут изобретательством заниматься. Ехать важнее чем шашечки!

Цитата:

от: MERKURU
вы почитайте первое сообщение... там все написано.

Что всё? Там написано "хочу маленькую камеру с огромным объективом"? Или "хочу камеру снятую с производства и без перспектив обновления"? Или "чтобы кнопок не было"? Или "камеру, под которую дорогущие объективы"? Или "любую не зеркалку за 7т.р."?
Не обижайтесь, я не пытаюсь сказать, что Самсунги плохи. И если уже есть, то можно пользоваться. Но не покупать. И когда речь о бюджете в 40т.р. и можно купить хорошую современную новую камеру в магазине, или б/у ФФ, предлагать старый Самсунг - это как на вопрос "БМВ или Мерседес" предложить Калину, потому что "у меня такая есть и всё нравится"

Год назад решал этот вопрос, взял Самсунг НХ мини с блином 3.5/9 - помещается в карман. Исо 1600 приемлемо, батарея держит как у зеркалки, правда отключил все фишки. Сейчас подумываю о Rikoh GR, но там ЭФР 28мм, против 24 у Самса и объектив несъемный, попадет пылинка - в сервис (болячка рыкс). Вечная игла для примуса мне не нужна (это к вопросу о мертвой системе, НХ100 уже лет 10 трудится).

Цитата:

от: vasay

Как-то странно...

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-M100-versus-Sony-A6300-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV___1179_1072_1033

A6300 - 1437 ISO
M100 - 1272 ISO
RX100 IV - 562 ISO

посмотрите график DR RX100

посмотрите размеры
https://camerasize.com/compact/#332,719.680,719.349,656.360,ga,f

плюс все преимущества большого сенсора
- меньше шума, лучше цвет, ГРИП

плюс доступность сменной оптики

плюс цена:
RX100 IV ~ 52000 рублей
A6300 kit ~ 49 989 (holodilnik ru) (56000 market.ya.ru) рублей
M100 kit ~ 27500 рублей

как итог, из этих трех камер, RX100 будет худшим выбором

Цитата:

от: MaMoHTuK
Когда современные APS-C и даже 4/3 по шумам обогнали ФФ 10-летней давности, это называется "улучшения незначительны" ? 10 лет назад, напомню, еще и 5Д2 марк 2 не было...

Щас с ходу не найду ссылку на обзор - сонина дюймовка за счет обратной подсветки по характеристикам практически равно микре, чуда не произошло. Относительно 1,5 стопов на 6500 по сравнению с дюймовкой - это в чистом виде из за разницы площади матриц на 1,5 стопа, а электроника вообще стоит на месте. Скачок по снижению шумов в разы произошел где то в 2008 году, а потом быстро вышли на полку. Кстати боке на апс-ц с темным китом при дырке 5,6 вряд ли будет лучше, чем у рыксы на открытой.. формулы не помню, но скорее наоборот. Вообще микры и кропы только с темными китами нет смысла покупать, поскольку компакты с дюймовкой и микрой за счет светосилы их в целом перекрывают, и они практичнее. Достаточно сравнить вечерние кадры с оликов с китами и рыксы например, чтобы это увидеть

Цитата:

от: vasay
Как-то странно Вы стопы считаете.
С 6500 (одна из лучших APS-C матриц на сегодняшний день) там 1,5 стопа.

Я вижу ровно два стопа, а не 1.5, это от исо зависит, ну ок, пусть будет 1.5..2.


Цитата:

от: vasay

По светосиле:
RX f/1.8-2.8
кит 6500 f/3.5-5.6
т.е. на ШУ RX светлее почти на 2 стопа, на длинном конце - ровно на 2 стопа.

Ок, пусть будет 2.8, я смотрел значит светосилу другой RX100 (где 4.9).

Итого получается разница по шумам 1.5-2 ступени и по светосиле разница аналогичная. Все равно нет никакого преимущества у компакта. И это, заметьте, по сравнению с китом. Только еще есть два момента:

1. Касаемо минимального ИСО. Даже на минимальном ИСО компакт шумит так же, как БЗК на ИСО400. А шум на минимальном ИСО нельзя компенсировать никакой светосилой, это максимальное качество, которое доступно на данной технике. На минимальном ИСО, кстати, снимается подавляющее большинство кадров (день, прогулки и все такое). Лично я не хотел бы иметь камеру, которая на минимальном ИСО снимала бы, как Соня 6500 на исо400...

2. Касаемо экстремальных условий. Кроме кита на БЗК можно в случае чего поставить блинчик, который у автора вроде как уже есть, и не только блинчик. Да, мы потеряем в компактности, но главное, что это сделать можно.