Компактная беззеркальная камера до ста тысяч

Цитата:

от:Jenya_1
Цвет на фотографиях почти всегда не нравится, очень серый и скучноватый. Или очень контрастно и темно, не знаю, почему так. А если потом обрабатывать, то какая разница, есть там фильтры и эффекты сразу или нет.

Подробнее

Отличный у фуджа цвет. сони и рядом не валялась и по обработке, не надо думать что это тривиальная штука, не получится у вас обработать хорошо с вероятностью в 90%, если вы новичек.

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13476417

Цитата:

от:Jenya_1
Пересмотрела кадры, всякие сравнения и так далее, остановилась на Sony a6400 и Canon M6 II.
Fuji рассматриваю только из-за хорошего объектива в комплекте и качества изображения.
Или очень контрастно и темно, не знаю, почему так. .

Подробнее

Как человек, владеющий Сони и Фуджом могу сказать абсолютно точно - берите Кенон. Оригинальный рисунок Фуджа подходит для очень небольшого количества ситуаций, это не универсал. Сони, особенно кроп, это просто маркетинговый пылесос по выкачке денег из богатых энтузиастов.

Цитата:

от:Jenya_1
Пересмотрела кадры, всякие сравнения и так далее, остановилась на Sony a6400 и Canon M6 II. Sony нравится по удобству и компактности, хорошему видео, хоть это и не так важно, но смущает ценой объективов.

Подробнее

Вы про какой объектив? Оптики есть разные варианты для 6400.

Цитата:

от: Jenya_1

Canon нравится цветом приятным на большинстве фотографий. Fuji рассматриваю только из-за хорошего объектива в комплекте и качества изображения.

Вообще говоря, странно критерием выбора техники делать качество объектива в комплекте. Если хотите купить комплект и больше не вкладываться, явно надо брать не кит. Если же вы будете менять оптику на хорошую, то какая разница, что будет стоять на первоначальном этапе?

Цитата:

от: Jenya_1

Цвет на фотографиях почти всегда не нравится, очень серый и скучноватый. Или очень контрастно и темно, не знаю, почему так.

Фуджи считает, что закос под пленку - это круто и jpg в сети скорее всего вы увидели именно с этими пресетами.

Цитата:

от: Jenya_1

А если потом обрабатывать, то какая разница, есть там фильтры и эффекты сразу или нет.

Если снимать в RAW, то все стили, эффекты, пресеты и прочее на картинку влияния не оказывают.

Цитата:

от: Maxim PP

Сони, особенно кроп, это просто маркетинговый пылесос по выкачке денег из богатых энтузиастов.

Кроме обоих своих китов (6300 и 6400), купил для сони только 16/1,4 и 35/1,8 по 25к каждый (сейчас по 30). Что хватает на съемку практически чего угодно, причем как фото так и видео (ну разве что полтинника не хватает, цена вопроса +20к). В каком месте вы здесь видите маркетинговый пылесос?

Цитата:

от:Maxim PP
Как человек, владеющий Сони и Фуджом могу сказать абсолютно точно - берите Кенон. Оригинальный рисунок Фуджа подходит для очень небольшого количества ситуаций, это не универсал. Сони, особенно кроп, это просто маркетинговый пылесос по выкачке денег из богатых энтузиастов.

Подробнее

На любую систему можно снимать абсолютно любой сюжет "рисунок" - это вопрос оптики, а оптика у фуджа отличная и ее много. Сони делает хорошие камеры, они безлики и не вызывают у многих эмоций, я бы их назвал камеры для технозадротов, но это ИМХа но это однозначно технологически хорошая техника, просто с ней нужно уметь работать (как ис любыми другими, у сапога своих "прелестей" хватает). Топик стартеру нужно взять равы с рассматриваемых камер и покрутить лично. потом взять сами камеры со стеклом и тоже покрутив решить что лучше и к чему лежит душа. Если человек просто любитель - ему плевать должно быть на нюансы, которыми он в жизни пользоваться не будет и кои для люителя значения тоже не имеют. Нужно что бы камера приносила удовольствие от процесса и позволяла получить легко результат, без танцев с бубном, была максимально компактной.

Цитата:

от:MaMoHTuK
35/1,8 по 25к каждый (сейчас по 30). Что хватает на съемку практически чего угодно, причем как фото так и видео (ну разве что полтинника не хватает, цена вопроса +20к). В каком месте вы здесь видите маркетинговый пылесос?

Подробнее

35/1.8 это старый я так понимаю ? Не пользовал, но говорят туповат автофокус, поэтому даже не рассматривал. Новый SEL35F18F уже стоит полтос. А отзывы на dpreview о нем так себе, сигму 35 2 хвалят больше. А это уже 55 тыс (заказал ее кстати на посмотреть, картинка на семплах нравится куда больше). Полтос нужен ? А какой ? Сигма 56, дак она желтит по сравнению с Цейсом 55. А цейс сейчас полтос стоит, недавно за 70 продавался. 24 мм нужен ? Опять цейс за 50-70 тыс. А самое главное - зачем все это, ибо над тем, что будет снято с кропа только плакать можно.

Сигма 16 ? Снимал ей в баре как то, она дает сильную тень в левом углу от встроенной вспышки (не нужно про внешние, там где я снимаю они не приняты).

Сама тушка 6300-6400 дак она без стаба. Хочется со стабом ? 6500 уже не продается, 6600 только с USB 2.0, с той же матрицей что и 6300 и ценой ФФ Z5.

Цитата:

от: Saturnus
На любую систему можно снимать абсолютно любой сюжет

Абсолютно любой камерой можно снять абсолютно любой сюжет. Просто у некоторых камер это получается лучше. Слава Сони идет от старых Альф с полупрозрачным зеркалом, которые уделывают всю 6хххх серию по цвету и картинке. И вообще я начинаю думать, что утверждение, о том, что невозможно получить нормальную картинку с матрицы с фазовыми датчиками, является верным.

Цитата:

от: Maxim PP
35/1.8 это старый я так понимаю ?

35/1.8 OSS для кропа, еще есть Сигма 30/1,4 за те же +/- деньги.

Цитата:

от: Maxim PP

Сигма 56, дак она желтит по сравнению с Цейсом 55.

Еще есть два родных 50/1,8, оба стоят по 20к.

Цитата:

от: Maxim PP

Сигма 16 ? Снимал ей в баре как то, она дает сильную тень в левом углу от встроенной вспышки (не нужно про внешние, там где я снимаю они не приняты).

лол
а) Съемка со вспышкой в лоб в моем понимании слабо согласуется с рассуждениями о цессах за 50к и прочим. Для подобной съемки цейссы точно не нужны. В частности на сигму 16/1,4 в баре получилось бы работать безо всякой вспышки.
б) И если без вспышки совсем никак, то встроенная вспышка на 6300/6400 отклоняется вверх (там гибкий кронштейн), ей можно снимать и в отраженном свете.

Цитата:

от: Maxim PP

Сама тушка 6300-6400 дак она без стаба. Хочется со стабом ? 6500 уже не продается, 6600 только с USB 2.0, с той же матрицей что и 6300 и ценой ФФ Z5.

Для фотографирования людей стаб не вещь первостепенной актуальности.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Еще есть два родных 50/1,8, оба стоят по 20к.

Это все очень старые и очень медленные объективы. 50 мм OSS вроде вообще не может в темноте сфокусироваться.

Цитата:

от: MaMoHTuK
35/1.8 OSS для кропа, еще есть Сигма 30/1,4 за те же +/- деньги.

При слове Sigma 30 у меня рука тянется к молотку. У меня их было две - на панас и на сони. Обе продал с содраганием. Я не знаю, что с ним не так, но у них очень плохой цвет в темноте. Цейс 24 круче на голову.

С Сонями все так - вроде все есть и недорого, а как хочется картинку получше - так приходится выкладывать квадратные суммы, сильно больше конкурентов.

Цитата:

от: Maxim PP
Абсолютно любой камерой можно снять абсолютно любой сюжет. Просто у некоторых камер это получается лучше.

нет такого и не было никогда. зависит и зависело все строго от кривизны рук, просто ранее техника была гораздо менее доступной, ее покупали только те, кто реально что то умел (в основном) и для работы. отсюда и к-во годных работ + не было соцсетей и мусор было негде постить.

Цитата:

от: Maxim PP
Слава Сони идет от старых Альф с полупрозрачным зеркалом, которые уделывают всю 6хххх серию по цвету и картинке.

и такого тоже не было. современные камеры ничем не хуже полупрозрачного зеркала точно и во многом сильно лучше уже давно. по цвету крутыми у сони были только а850-900 но опять же см. про ̶р̶а̶н̶ь̶ш̶е̶ ̶б̶ы̶л̶о̶ ̶л̶у̶ч̶ш̶е̶ доступность и прямые руки снимающих.

Цитата:

от: Maxim PP

Это все очень старые и очень медленные объективы.

Нет у 35/1,8 проблем со скоростью фокусировки. Это сигма 16/1,4 - она да, медленная. Но все эти быстрее/медленнее для технодрочеров, на практике обеими можно нормально работать.

Цитата:

от:Maxim PP

При слове Sigma 30 у меня рука тянется к молотку. У меня их было две - на панас и на сони. Обе продал с содраганием. Я не знаю, что с ним не так, но у них очень плохой цвет в темноте. Цейс 24 круче на голову.

Подробнее

Я правильно понимаю, что неидеальный ЦВЕТ вас раздражает, а откровенно никакой СВЕТ от встроенной вспышки устраивает?

Цитата:

от: Maxim PP

С Сонями все так - вроде все есть и недорого, а как хочется картинку получше

Если не устраивают озвученные фиксы - то это технодрочерство какое-то. Таких разводить на деньги - сам бог велел.

Цитата:

от: Saturnus
и такого тоже не было. современные камеры ничем не хуже полупрозрачного зеркала точно и во многом сильно лучше уже давно.

Sony A37 была моей первой зеркальной камерой. Снимать в ручном я умел, но джипеги доставал исключительно внутрикамерные. Сейчас есть три системы, ведро объективов, DxO, On1, топазы, монитор 100% sRGB. Но по качеству картинки к той сони может только Панасоник приблизиться. Возлагаю надежды на 7RIII, к которой сейчас подыскиваю стекла. Если не получится, значит не судьба.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Нет у 35/1,8 проблем со скоростью фокусировки.

Пишут мыльная она на F2

Цитата:

от: MaMoHTuK
Если не устраивают озвученные фиксы - то это технодрочерство какое-то. Таких разводить на деньги - сам бог велел.

Хочется качества объективов Панасоник, которые весят 150 гр и резкие начиная с 1.8.

Цитата:

у них очень плохой цвет в темноте

Мне непонятно, как количество света может влиять на цветопередачу объектива. Серьезно, это не стеб. Если Вы или кто-то ещё может объяснить механизм, буду рад.

Если честно - сейчас меня заклюют - я не понимаю и того, как разные объективы могут влиять на цветопередачу. То, что стекло может иметь оттенок, я допускаю, но ведь автобаланс белого должен все выровнять. Или это не так?

Присноупомянутая Сигма 30 все красит в желтый. Вместе с 6500, которая также все красит в желтый, результат прямо скажем не ахти. Что касается low light, то предполагаю, что передняя линза со своим просветлением вносит аберрации, которые при хорошем потоке не видны, а при плохом сильно портят изображение. Это как раз причина того, что ISO 6400 при хорошем свете и при плохом это разные ISO.

Оптика с ХА-это рисующая оптика, как цейс, оптика без ХА-это размывающая оптика, как к Фуджи.

Цитата:

То, что стекло может иметь оттенок, я допускаю, но ведь автобаланс белого должен все выровнять. Или это не так?

Не так.

Цитата:

от: nikita_64
Цитата:

у них очень плохой цвет в темноте

Мне непонятно, как количество света может влиять на цветопередачу объектива. Серьезно, это не стеб. Если Вы или кто-то ещё может объяснить механизм, буду рад.

Если честно - сейчас меня заклюют - я не понимаю и того, как разные объективы могут влиять на цветопередачу. То, что стекло может иметь оттенок, я допускаю, но ведь автобаланс белого должен все выровнять. Или это не так?

Подробнее

Это просто достаточно популярное оправдание криворукости.
Не обращайте внимания.

Цитата:

от: Александр Бейч
Оптика с ХА-это рисующая оптика, как цейс, оптика без ХА-это размывающая оптика, как к Фуджи.

какой то бред. каким боком оптические косяки в виде аберраций в палец стали признаком особого рисунка и эстетики ?

Цитата:

от: Saturnus
какой то бред. каким боком оптические косяки в виде аберраций в палец стали признаком особого рисунка и эстетики ?

вечный поиск грааля волшебных костылей