Компактная беззеркальная камера до ста тысяч

Цитата:

от:Jenya_1
Трейдин - надо что-то сдавать туда. То есть, купить у кого-то предварительно, а потом сдавать. И неясно, будет ли это сильно выгоднее, учитывая, что магазинные выкупы дешевле Авито и тому подобных на 30%.

Семь стёкол? А зачем огромное количество?

Подробнее

Вопрос в том, что там есть из 7 стёкол.
17-70/2,8 пока что есть только под Sony кроп.

Цитата:

от:v1ctorych


Интенсивность падения капель дождя в одном районе города одинакова, независимо от тары. Отсюда, кстати, следует другой интересный вывод, что количество капель дождя, попавшее в двадцатилитровый таз и 300мл чашку будет одинаково, хотя их площадь отличается в разы. Дальше там начинаются сложности, чтобы спьяну не расплескать то, что нападало в чашку, но разница не драматична

Время удивительных историй на фотору

Подробнее

Тут все немножечко проще и сложнее. Представьте, что вы фотографируете белую простынь 3*4 метра, чтобы она вся попала в кадр объективом с одним ЭФР и одной диафрагмой. Количество света отраженное, этой простынью будет одинаково на любом размере матрицы. Да, на ФФ пиксель будет больше, но плотность света будет меньше, из-за того, что поток приходится размазывать по большей площади.

"Да, на ФФ пиксель будет больше, но плотность света будет меньше, из-за того, что поток приходится размазывать по большей площади"

Где вы такую дичь прочли? Какая прямая связь между потоком света, попадающим на матрицу и ее размером? Вас не смущает тот факт, что f/1.2 объектив на микру и f/1.2 на фуллфрейм выдают ОДИНАКОВЫЙ (+-) световой поток на единицу площади?

Цитата:

от:Maxim PP
Тут все немножечко проще и сложнее. Представьте, что вы фотографируете белую простынь 3*4 метра, чтобы она вся попала в кадр объективом с одним ЭФР и одной диафрагмой.
Количество света отраженное, этой простынью будет одинаково на любом размере матрицы.

Подробнее

Отраженное-то простынью количество-то света будет одинаковое, вот только через 35/1,8 на кропе света до матрицы (интегрально) дойдет в два (примерно) раза меньше, чем на ФФ с 50/1,8. При этом освещенность матриц будет одинаковая на кропе и на фф.

Цитата:

от: Maxim PP

Да, на ФФ пиксель будет больше, но плотность света будет меньше, из-за того, что поток приходится размазывать по большей площади.

Освещенность (или, как вы выразились, плотность света) будет как раз одинаковая, а вот общее количество света на фф за счет большей площади будет примерно в 2 раза больше.

Цитата:

от:v1ctorych

Где вы такую дичь прочли? Какая прямая связь между потоком света, попадающим на матрицу и ее размером? Вас не смущает тот факт, что f/1.2 объектив на микру и f/1.2 на фуллфрейм выдают ОДИНАКОВЫЙ (+-) световой поток на единицу площади?

Подробнее

Откуда вы взяли площадь в своем уравнении ? Сколько света отражено предметом (белым прямоугольником для удобства), столько и попадет на матрицу независимо от ее площади.

Цитата:

от:Maxim PP
Откуда вы взяли площадь в своем уравнении ? Сколько света отражено предметом (белым прямоугольником для удобства), столько и попадет на матрицу независимо от ее площади.

Подробнее

Кошмар. Я, честно говоря, даже не найду, что на это сказать.

Цитата:

от: Maxim PP

Сколько света отражено предметом (белым прямоугольником для удобства), столько и попадет на матрицу независимо от ее площади.

Неважно, какого размера у вас в доме окно и насколько оно зашторено, сколько света отражено соседним домом - столько и попадет вам в квартиру. Логично же?

Помните мой пример выше? Ну, с дождем.

Так вот. Не важно, какого размера у вас в руке стакан, сколько с неба дождя пролилось, столько в стакан и попадет. В принципе, если в руке стакан, можно даже зонт с собой не брать.

Цитата:

от:v1ctorych
Помните мой пример выше? Ну, с дождем.

Так вот. Не важно, какого размера у вас в руке стакан, сколько с неба дождя пролилось, столько в стакан и попадет. В принципе, если в руке стакан, можно даже зонт с собой не брать.

Подробнее

К вашему примеру с дождем. Представьте воронку диаметром 1 метр. За воронкой стоит лейка и кюветы для сбора капель. Дак вот - не важно какого размера кюветы, количество капель попавшее в них будет одинаково и зависеть исключительно от количества капель попавших в воронку и количества кювет между которыми их нужно разделить.

Цитата:

от:Jenya_1
Трейдин - надо что-то сдавать туда. То есть, купить у кого-то предварительно, а потом сдавать. И неясно, будет ли это сильно выгоднее, учитывая, что магазинные выкупы дешевле Авито и тому подобных на 30%.

Семь стёкол? А зачем огромное количество?

Подробнее

Я ничего не сдавал, но скидку получил (но это надо разговаривать уметь :) ) или крышку от объектива принесите (конечно заднюю).

Про семь стекол было написано на высказывание "знатока" о том, что на Z "полтора стекла" и по этому его брать не надо, хотя на Z стекол в разы больше чем на EOS-M.

Не буду предаваться дальнейшим фантазиям с лейками и кюветами, просто скажу, что в предположении того, что освещенность ("плотность света", как вы выразились) на фуллфрейме будет меньше ( ), нежели на микре, вы крупно забуждаетесь.

Сядьте спокойно и переосмыслите собственное заявление.

Цитата:

от: limboos
Про семь стекол было написано на высказывание "знатока" о том, что на Z "полтора стекла" и по этому его брать не надо, хотя на Z стекол в разы больше чем на EOS-M.

Семь Кэнон, три Сигмы, один тамрон, три Вилтрокса. Это автофокусные - 14, есть ещё с десяток неавтофокусных от Самьянга и 7артизан. Но пусть будут только автофокусные. И во сколько раз больше Z стёкол, чем вот 14 АФ на EOS-M?

Цитата:

от:v1ctorych
Не буду предаваться дальнейшим фантазиям с лейками и кюветами, просто скажу, что в предположении того, что освещенность ("плотность света", как вы выразились) на фуллфрейме будет меньше ( ), нежели на микре, вы крупно забуждаетесь.

Сядьте спокойно и переосмыслите собственное заявление.

Подробнее

Площадь проецирования больше, значит и плотность меньше.

Цитата:

от: Maxim PP
Площадь проецирования больше, значит и плотность меньше.

Попробуйте ещё раз.

Цитата:

от: Jenya_1


Семь стёкол? А зачем огромное количество?

В том то и дело что не за чем и для любителя этого хватает, а покупать никон с пластмассовой темной затычкой, у которой преимущество только в цене - смысла чуть менее, чем никакого. Реально стоящих стекол там полтора объектива и что там когда выйдет не важно, важно что есть сейчас. На сони хотя бы овер дофига сторонних стекол через костыли, а на никон пара оверпрайснутых зумов с фиксами (у нас 14-24/2.8 стоит $2.3k , 14-30/4 - $1.5k ) топовые фиксы от $2к , даже обычный и ничем не примечательный полтос с дыркой 1.8 на дешманский зед5 будет стоить 700 денег. Не получится взять фф за копейки. Точнее - взять то можно, но смысла в таком фф будет чуть менее , чем никакого. фф это хорошая оптика от полуторы штук за стекло. Нету новых стекол бюджетных и хороших одновременно.

Цитата:

от: Maxim PP

Площадь проецирования больше, значит и плотность меньше.

Ага, вот только общее количество света тоже больше.
Скорее всего, вы упускаете из виду, что света попадает на матрицу пропорционально квадрату диаметра диафрагмы.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ага, вот только общее количество света тоже больше.
Скорее всего, вы упускаете из виду, что света попадает на матрицу пропорционально квадрату диаметра диафрагмы.

Вы забываете, что диафрагма это относительное отверстие. В противном случае, на айфоне вообще бы света не было бы на матрице.

Цитата:

от: Maxim PP

Вы забываете, что диафрагма это относительное отверстие. В противном случае, на айфоне вообще бы света не было бы на матрице.

Диаметр диафрагмы - это то, что можно померить на объективе линейкой. Вот света на матрицу (интегрально) попадает пропорционально его квадрату. А вот от относительного отверстия зависит освещенность матрицы, а не общее количество попавшего на нее света. Вы троллите или реально не разобрались даже в основах? )

Хотя да, вы правы. Увеличение диаметра дыры при увеличении фокусного и размера матрицы позволяет сохранить плотность светового потока, т.е. интенсивность потока на единицу площади. Общее количество света на матрице большего размера будет больше, как раз за счет большего абсолютного размера диафрагмы.

Я в вас верил, правда