Kodachrome для СФ. Где купить?

Всего 193 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Фуджифетиш -- это новое время, боровковщина. Еще до появления первой версии Provia 100 и Velvia 50 (2002-2003 гг.)


Алексей, на этом форуме Вам уже писали, когда появилась Вельвия...


Пожалуйста, будьте внимательны
Вы снова наступате на одни и те же грабли,
Увы, мы снова ходим по кругу даже в части фактологии,
это печально.


И, фуджифетиш начался еще до 200-х годов, в конце 90-х он уже был в полном разгаре, во всем мире и безотносительно г-на Боровкова, который к нему не мог приложить своего мнения, фотофорумов тогда не было, информация передавалась через экспертов и фотожурналы.
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Алексей, на этом форуме Вам уже писали, когда появилась Вельвия...

Пожалуйста, будьте внимательны

А можно ссылку?
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
И, фуджифетиш начался еще до 200-х годов, в конце 90-х он уже был в полном разгаре, во всем мире

Даже если это так (хотя журнал Popular Photography был у меня на столе с начала 90-х -- его регулярно присылал Яша Френкель -- брат Андрея Френкеля, уже более 30 лет живущий в Америке -- и фуджифетиша я не припомню в те годы) -- фетиш не может быть критерием достоинства фотоматериала. И массовость применения -- тоже. Есть критерии отбора, четко прописанные у того же Железнякова, критерии, которые, например, преподавали во ВГИКе. Эти критерии мы сто раз обсуждали. Не вижу смысла их перечислять -- легко найти. Но при этом напомню ключевое слово: валёр. Дальше можно не пояснять -- кто знает свойства пленок, тот поймет, о чем речь. И сходу поймет, что материалы Фуджи -- это ни о чем.
Re[Alexey Shadrin]:
Про ссылку на дату начала Вельвии:
Она гуглится в течение минуты.
Первые импортные фотожурналы я начал читать в середине 90-х, там уже вовсю про нее было (статьи, анализы, сравнения, подписи под снимками в портфолио мастеров). Искать ответ Вам среди тысяч сообщений на форуме я сейчас не готов, но поверьте, он есть, поскольку меня тогда резануло, что Вы причислили Вельвию к новейшим пленкам, созданным якобы как требование последнего времени... ага... Боровков Дмитрий Фуджию заставил, и в рунете ее раскрутил (улыбка).


Цитата:
от: Alexey Shadrin
Эрмитаж и в советское время мог покупать всё, что хотел.

У Эрмитажа специфические задачи. Мы ведем разговор о характерных фотоматериалалах.
Применимость конкретной марки для репродуцирования картин вообще не является критерием
ее безусловной оптимальности для остальных задач.
Ссылка на эрмитаж в этом вопросе могла бы прокатить,
если бы мы были на форуме фоторепродукционистов.
Но потребности мира гораздо шире и многообразнее.



Цитата:
от: Alexey Shadrin

И я перепробовал все номинации, как только они появились в продаже на нашей территории (начало 90-х) и свидетельствую: лучше EPR не было ничего до появления E100G.

При всем моем уважении, Адексей, к сожалению, Вы не являетесь экспертом широкого профиля. Потому что сильно ангажированы в своих предпочтениях и требованиях к пленке.





Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Применимость конкретной марки для репродуцирования картин

Вот, я так и знал: Вы сознательно пропустили слово "предметка"? Картины -- это десятая часть того, чем владеет Эрмитаж. Получить адекватный хроматический рисунок и управлять валерами при съемке, к примеру, скифского золота Эрмитаж смог только на Кодак. Что очевидно.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Даже если это так (хотя журнал Popular Photography был у меня на столе с начала 90-х

У меня в подписках были в те времена "Outdoor photographer" и "Outdoor and Nature photographer" (ежеквартальник). В них фуджифетиш, - как Вы выразились, - был в полном разгаре и расцвете. Видимо, для целевой аудитории этих журналов он был гораздо интереснее, нежели для эрмитажа... разные потребности, разные инструменты.


Мы снова приходим к одному и тому же:
для целевой аудитории, которая представляет, что хочет,
характерные материалы позволяю достигать результата быстрее и проще.
Согласны с этим?

Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373

Мы снова приходим к одному и тому же:
для целевой аудитории, которая представляет, что хочет,
характерные материалы позволяю достигать результата быстрее и проще.
Согласны с этим?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7919980
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Вот, я так и знал: Вы сознательно пропустили слово "предметка"? .


Краткое содержание разговора:

- старые мастера на сканирования тащат EPR

- это ничего не показывает, у этих старых мастеров не было выбора, оптимального для их задач

- у эрмитажа выбор был, они выбрали EPR

- прекрасно, значит EPR подходит под их задачи. Но это не гарантирует подходимость к другим задачам иных фотографов.

- Вы сознательно пропустили предметку!

???
Алексей, как у нас с формальной логикой?

Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7919980


Ну вот, наконец-то дискуссия зациклилась
:)

Смысловое: 'Формально Вы правы, но все оставшиеся пленки всё равно гавно...'

:D
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373


"Формально Вы правы, но все пленки все равно гавно..."

:D

Я такого не писал, поэтому кавычки неуместны.
Re[Alexey Shadrin]:
Поправил с кавычками...

Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373

Алексей, как у нас с формальной логикой?

Очень плохо -- трижды оставался на второй год -- в 1, 3 и 8 классах в школе для детей с ограниченными способностями.

Однако:

Шадрин: "На что снимал Эрмитаж всю свою предметку и живопись?"
abc373: "У Эрмитажа специфические задачи. Мы ведем разговор о характерных фотоматериалалах. Применимость конкретной марки для репродуцирования картин вообще не является критерием"

А предметка является (доказывать почему -- не вижу смысла). Видимо, поэтому она и была опущена...
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей, репродуцирование, картин ли, предметки ли, что сложнее, вообще не является однозначным критерием для иных сфер применения. Предметку я бы снимал на E100G. Но портреты при этом - все же на Астию. Несмотря на то, что предметка исключительно хорошо получается на E100G. Придется включить логику, чтобы понимать, почему такое может быть...
И почему фотографы могут вообще использовать разные фотопленки для разных задач.

Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Но портреты при этом - все же на Астию.

Ради Бога. Но Астия не является харАктерной пленкой... Так что логику действительно можно призвать при необходимости.
Re[Alexey Shadrin]:
Является.
по колориту.
Для меня Астия является настолько же харАктерой, как и вельвия, правда в другом векторе, в другом направлении. Поэтому я всегда размышлял, что заправить в камеру, безликую ли E100G, или Астию... каждый раз примеривая к задаче. Иногда предпочтение отдавалось E100G, иногда Астии. Потому что можно брать наиболее подходящее к требуемому визуальному результату.
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Является.
по колориту.

По хромбалансу: равномерно желтит слегка (за счет фильтра). Колорит же нейтральный -- перекосов по насыщенности нет ни в одном секторе.

Однако прилагательное "харАктерный" заимствовано фотографами из сферы драматического искусства, где "характерность" означает ярко-выраженную особенность поведения, реакций, гиперэмоциональность, выраженную окраску. За Астией такого не наблюдалось (мир ее праху).
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
И почему фотографы могут вообще использовать разные фотопленки для разных задач.

Теперь уже не могут: нет ни Астии, ни 100G как реальной альтерантивы дуболомам...
Re[Alexey Shadrin]:
В моем понимании слово харАктерный" проистекает от общеупотребительного слова "характер" - совокупности сравнительно постоянных свойств фотоматериала, определяющих особенности его поведения при фиксации действительности. Особенностей, не обязательно гипертрофированных и гиперэмоциональных. Таким образом, в рамках данного определения Астия вполне является харАктерной пленкой... для нужд и целей нашего обсуждения.

Астию вполне еще можно купить.
на прошлой неделе это делал,
как для листов, так и для рольфильма.
Re[abc373]:
Кстати, поклонникам 100G и Астии рекомендую обратить внимание на Provia 400X (к сожалению, ее нет в листах): чтобы поднять чувствительность, пошли на добавку крупных зерен, что автоматически усилило тональную пластику материала, причем ощутимо. Тональный рисунок у пленки почти кодаковский.

В принципе, если снимать рольфильмадаптером 6х9 в вертикалке со сдвижкой заднего стандарта, то можно выйти в формат 9х11 см, что уже приемлемо по гранулярности.
Re[Ronald]:
http://pavelkosenko.wordpress.com/2012/03/28/4x5-kodachromes/
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.