Kodachrome для СФ. Где купить?

Они убили Кенни, сволочи!

Кто таков этот Кенни ?

Персонаж мультсериала "Южный парк". Известен тем, что умирает практически в каждой серии, но в следующей появляется снова как ни в чём не бывало.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BA

) Похоже наш Кенни больше не воскреснет.

Цитата:

от:Ronald
Дык она и есть черно-белая с фильтрами, только красителя в ней нет, он появляется при проявке.
А вот что касается исчезновения широкой - у меня подозрение, что Кодаку за это кто-то заплатил отступного. Будь она на рынке, пейзажники бы вообще не смотрели в сторону цифровых задников.

Подробнее

А не наоборот? Это в E-6 красители заносятся извне. А в Кодакхроме и Цибахроме он уже в плёнке и во время проявки вымывается.

Но всё равно это уже не важно. Нэту её более.

Цитата:

от: pilligrim
А не наоборот?

Нет, не наоборот. Читаем Ханта.
[quot]Это в E-6 красители заносятся извне.[/quot]
Я Вас умоляю :)

Цитата:

от: pilligrim

Но всё равно это уже не важно. Нэту её более.

У меня теперь мечта и цель жизни - стать главой Кодака и возродить Кодахром. А то сам на нее не снимал никогда, обидно.

Цитата:

от: limga
У меня теперь мечта и цель жизни - стать главой Кодака

На пути к этой цели Вам придется преодолеть один пустяковый барьерчик -- получить паспорт с синей птичкой на развороте. Но как только этот барьерчик будет преодолен, смею уверить -- Кодахром Вам на фиг будет не нужен...

1. Не думаю, что для того,чтобы занять пост главы частной компании обязательно необходимо быть гражданином некоей страны...

2. Не думаю, что после получения "заветной книжицы" у людей пропадают глобальные мечты. Ну, по крайней мере не у всех людей это так.... И, кстати, не так уж это и сложно, получить книжицу, судя по моим знакомым, бывшим жителям СССР, ничего невозможного тут нет, в отличие от карьеры... все это дествительно мелочи...

3. Можно сделаться не главой Кодака, а главой своей компании, которая возродит Кодахром, выкупив у Кодака ненужные ему патенты подешевке. Возможно, это окажется более достижимым... нежели "стать главой Кодака". Было бы желание, если дело именно в кодахроме...

:)

Цитата:

от:abc373
1. Не думаю, что для того,чтобы занять пост главы частной компании обязательно необходимо быть гражданином некоей страны...

2. Не думаю, что после получения "заветной книжицы" у людей пропадают глобальные мечты. Ну, по крайней мере не у всех людей это так.... И, кстати, не так уж это и сложно, получить книжицу, судя по моим знакомым, бывшим жителям СССР, ничего невозможного тут нет, в отличие от карьеры... все это дествительно мелочи...

3. Можно сделаться не главой Кодака, а главой своей компании, которая возродит Кодахром, выкупив у Кодака ненужные ему патенты подешевке. Возможно, это окажется более достижимым... нежели "стать главой Кодака". Было бы желание, если дело именно в кодахроме...

:)

Подробнее

Тот, кто хочет - всегда найдет способы. Даже хотя бы пойти учиться в MIT после физтеха - того гляди и натурализация за пять лет пройдет, экзамен сдать, поклясться в верности Америке и вуаля - книжка уже есть.
Основывать свою компанию - очень и очень трудоемкое дело. Дело не только в кодахроме, а вообще в Кодаке. Мне как-то обидно за Джорджа Истмена, хорошо, что он не видит свою компанию в таком кризисе и её руководство, делающее упор на цифровые технологии. Хочется возродить и Полароид, усовершенствовав химическую и оптическую составляющие процесса так, чтобы снимки были на уровне СФ и не теряли качество со временем.

Цитата:

от: limga
Мне как-то обидно за Джорджа Истмена,

Обида неконструктивна и не может лечь в основу созидательной деятельности, даже в основу мотивации к ней. К тому же, поверьте, Кодахром -- это очередной миф. Да, он хроматически специфичен, но эта специфика и харАктерность -- отнюдь не признаки достоинства. Они лишь признаки несовершенства технологии. Ektachrome 100G -- вот это действительно утрата. Она тоже не идеал, но на три головы выше всех остальных (в т.ч. и Кодахрома) -- она давала фотографу базу, на которой он мог выстроить любое худ. решение. Если умел, конечно...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Кодахром -- это очередной миф.

Прежде всего это просто материал, со своей спецификой и особенностями.
Использовался теми, кому эта специфика и особенности были по душе.



Цитата:

от: Alexey Shadrin

Да, он хроматически специфичен, но эта специфика и харАктерность -- отнюдь не признаки достоинства.

В глазах многих фотографов это именно достоинство.
Также как и специфика и характерность Вельвий,
или почивших в бозе агфовских слайдпленок,
равно как любого иного характерного материала...

К примеру, повара предпочитают изначально брать
специфические, по-разному характерные куски мяса,
чтобы приготовить хороший стейк, либо хороший бульон.
А не пользоваться для разных блюд одной маркой:
"мясо универсальное, полуфабрикат, E100G+E211".

Хафиз, ну мы тут опять ввязываемся в спор, давно потерявший свою актуальность: если рассматривать слайд как конечный продукт потребления -- ваша правота. Если как сенсор, обладающий рядом преимуществ перед кремнием -- моя.

Воспроизвести характер той или иной пленки (обратите внимание, я не употребил слова "имитировать", ибо оно было бы неверно) в цифровом представлении -- дело трех минут, если исходно использовался правильный материал. Превратить картинку, полученную со 100G (в цифровом представлении, разумеется) в картинку, идентичную Кодахромовской, вельвиевской и пр., не составляет труда и не отнимает времени, нужно лишь знать основы цветоведения и владеть инструментарием.

Сами кодаковцы справедливо полагали 100G венцом творения.

Ну, а ежели продолжать любимые народом пищевые аналогии, то 100G -- это просто сырое мясо, а все прочие -- полуфабрикаты, уже изрядно подпорченные специями. Но когда хозяйка -- неумеха и/или ей лень готовить, начинаются разговоры о праве выбора того или иного полуфабриката. Ну, так научись готовить или не ленись -- и поймешь, кто есть who.

Этот спор давний, но, к сожалению, не потерял своей актуальности.
И лежит он в контексте специализированности инструментария.

Одни предпочитают молоток - отдельно, гвоздодер - отдельно, топорик - отдельно. Другие пользуются универсальным кадавриком для всех трех сфер применения. У меня в сумке постоянно лежит мультитул, и это действительно хороший инструмент. Но для серьезной и длительной работы я бы взял отдельные. Что касается фотошопческих преобразований, то весь вопрос в приближении к цели. Это тоже концептуальное. Одни будут "захватывать реальность" на бесхарактерный сенсор, потом делать большой прыжок, пытаясь привести полученный полуфабрикат к планируемому образу. А другие будут идти к этому образу планомерно на каждом этапе работ: на этапе подбора сенсора, проявки... и т.п. Как говаривал один мой знакомый: "потраченное на редактирование время - бесплатное. Но даже бесплатное время - ограничено в количестве, да и гораздо приятнее редактировать хороший (т.е. близкий к желаемому) исходник, а не доводить до ума плохой (т.е. далекий от желаемого)". Видимо это и является преимуществом характерных пленок в других, Алексей, глазах.


И еще.

Про "универсальность" сенсора захвата.

Сейчас все больше и больше в цифровой среде я слышу разговоров про "рассматривать сенсоры цифрокамер НЕ как некий универсальный полуфабрикат картинки (Raw) из которого можно "слепить все". Очарование равом как концепцией безликой фиксации уже проходит. А как характерные устройства, приближающие более... или менее... фотографа к желаемому, без тягомотного секса в конвертерах или шопинга. Другими словами, даже насквозь прожженые цифрухой люди начинают обращать внимание на характер сенсора в плане упрощения труда цветокоррекций. Может быть это попросту в природе человека, - облегчение себе трудового пути за счет характерности инструмента?
И, древние на этот счет говорили: "пусть цветут сто цветов".

Цитата:

от:abc373
А как характерные устройства, приближающие более... или менее... фотографа к желаемому, без тягомотного секса в конвертерах или шопинга. Другими словами, даже насквозь прожженые цифрухой люди начинают обращать внимание на характер сенсора в плане упрощения труда цветокоррекций. Может быть это попросту в природе человека, - облегчение себе трудового пути за счет характерности инструмента?

Подробнее

Т.н. "фотохудожники" (не фотографы-работяги) -- по определению халявщики: хотя бы потому, что взяли в руки камеру, а не кисть; потому что работу с картинкой и, главное, ответственность за результат перекладывают на чужие плечи -- на "характер" пленки, проявки, сканирования и пр. Все это потуги загребать жар чужими руками...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Т.н. "фотохудожники" (не фотографы-работяги) -- по определению халявщики:

Да, они такие...
Художники...


Видимо, они мыслят в понятиях требуемого результата.
А не в понятиях максимальной гибкости техпроцесса как некоей сверхценности.
Поэтому сам процесс (технологии цветокоррекции) им менее интересен.
И, если можно приблизиться к результату более легкими и простыми путями -
эти пути и выбираются.

Цвет кодахрома конечно не реальный, он теплый...
Но, он очень милый :)

Цитата:

от: abc373

Видимо, они мыслят в понятиях требуемого результата.

Как и большинство, они мыслят в парадигме удовольствий. А источником удовольствий является сочетание техфетиша с результирующей красивой картинкой и похвалами соплеменников: и об железку потерся, и картинка получилась (причем быстро и без напряга), и все хвалят, и ответственности никакой. Четыре в одном.

Алексей, целью искусства (вообще говоря) не является техпроцесс.. Ни для зрителя ни для вменяемого автора максимальная вариабельность техпроцесса не является самоценностью, а иногда и вообще ценностью. Равно как и не является ценностью количество труда которое вкладываете в процесс... Удовольствие от процесса (цветокоррекции) - это скорее другое. В конечном итоге, значение имеет только результат: впечатление. Для чего оно: для удовольствия ли, для похвалы современников или для катарсиса в лучшем понимании этого слова, это уже дальше... Если исходить из такого понимания дел, то любой техпроцесс, максимально быстро приводящий нас к впечатлению - имеет право на существование.

Я это к тому, что не нужно укорять людей за стремление
использовать характерные инструменты, быстрее и проще приводящие
к необходимому впечатлению.

Цитата:

от: abc373
Алексей, целью искусства (вообще говоря) не является техпроцесс..

Так и я о том же.
[quot]Я это к тому, что не нужно укорять людей за стремление
использовать характерные инструменты, быстрее и проще приводящие
к необходимому впечатлению.[/quot]
Я всего лишь размышляю и делюсь наблюдениями. Тем более, что выбора теперь всё равно нет.