Клуб любителей Цейсовской оптики производимой в СССР и Росси по репарациям !

Книгу Only Zeiss (выпущена Kyocera/Zeiss) возьми в руки и почитай, потом рассказывай про биогоны для Луны.)))

[quote=Quartz И что дальше? Где качественные сверхширокоугольники отечественного производства? Где Руссар? Он был и остается дефицитом. Нет ничего постыдного в признании того факта, что наша фотопромышленность начала умирать еще в начале 70-х. .[/quote]
Осмелюсь заметить, что наша фотопромышленность начала умирать в середине 60-х,когда фотоаппаратуру перевели из разряда точного машиностроения в товары бытового назначения... Тогда всё и посыпалось... :(

[quote=Алкаш Костя, ей-богу, если ты обьяснишь всем, как кривизна наружной поверхности первой линзы объектива влияет на степень ухудшения качества фотографий при накручивании фильтра - пользы будет намного больше, чем от всей этой ветки. И денег кому-то сэкономишь :) [/quote]

Насчет УФ фильтра - полностью согласен. Это совершенно вредня штука. Нужна только тем кто птом хочет перепродать объектив и наварится. А дело в том что любой объектив и его просветление сам по себе не пропускает того диапазона УФ на который рассчтан фильтр. И мало того - он переотражает весь свет от первой линзы назад на пленку - образуюя пятно света - рефлекс.

Кроме того есть неудачные с этой точки зрения объективы - у котоых кривизна линз такая - что весь арссеянный свет фокусируется на пленке - такой например Гелиос-103 - у него большая кривизна внешних поверхностей у внутрнних склееных компонентов - что привдит к страшной засветке фокальной плоскости. У тогоже енитара и Глеиоса - горазд лучше ситуация.

Цитата:

от:Вася Батарейкин

Насчет УФ фильтра - полностью согласен. Это совершенно вредня штука. Нужна только тем кто птом хочет перепродать объектив и наварится. А дело в том что любой объектив и его просветление сам по себе не пропускает того диапазона УФ на который рассчтан фильтр. И мало того - он переотражает весь свет от первой линзы назад на пленку - образуюя пятно света - рефлекс.

Кроме того есть неудачные с этой точки зрения объективы - у котоых кривизна линз такая - что весь арссеянный свет фокусируется на пленке - такой например Гелиос-103 - у него большая кривизна внешних поверхностей у внутрнних склееных компонентов - что привдит к страшной засветке фокальной плоскости. У тогоже енитара и Глеиоса - горазд лучше ситуация.

Подробнее

Вася, ты наверное не в курсе но влияние УФ лучей на пленку происходит по другой причине, обычные объективы как оптическая система не исправлены на это диапозон волн (а ведь у света волновая природа), и поэтому точка флкуса на УФ не совпадает с точкой фокуса на нормальном диапозоне. Поэтому на пленке и возникает нерезкость и понижение микроконтраста от УФ лучей (правда есть объективы специально исправленные на этот диапозон), то же на Инфракрасноа диапозоне (поэтому старые объективы имели специальную метку насколько сдвигать фокус при съемке на инфракрасную пленку.
Поэтому УФ фильтр на пленке совсем не бесполезная вещь, другое дело цифра, там заранее ставится такой фильтр.
А то, о чем рассказываешь ты, называется "рефлексы" или переотражение от поверхности последней линзы и концевика объектива (серия Сигмы ДГ, как раз сделана чтобы исправить эти недостатки, потому-что на цифре они сильнее проявляются .

А "большая кривизна внешних поверхностей у внутрнних склееных компонентов" влияет на понижение контраста, т.к. при "к страшной засветке фокальной плоскости" ты бы вообще ничего не увидел... ;)

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Насчет УФ фильтра - полностью согласен. Это совершенно вредня штука. Нужна только тем кто птом хочет перепродать объектив и наварится.

А не нужна тем, у кого линзочка в шкафчике лежит, душу греет. А когда на улице снимать, да ветерок поднимется и песочком в линзу... Или пробегающий мимо хрен потным локтем прямо в объектив...

Да просто без этого. Фильтры я, бывает, каждый день протираю (если место пыльное). И грязь на тряпке видна. А объектив ценой в штуку рука бы не поднялась. А что лучше, немного пыли на линзе или хороший УФ фильтр ...

Цитата:

от: dimoff_a
Не понимаю, открыл человек совершенно нормальную, полезную беззлобную тему. И в что её превратили? Как стая шакалов...

Точно!
Цитата:

от: dimoff_a
Чего вам надо-то ещё? Убита, благодаря таким как вы продажным, вся промышленность и вся страна. Нет, ещё покоя вам нету. ... чемодан, вокзал - израиль

Ну и кто здесь портит "беззлобную тему"? Кто шакал?Цитата:

от: dimoff_a
Где ты видел нацизм в моих словах?

Ну уж антисемитизм - так точно.Цитата:

от: dimoff_a
Не боишься так разговаривать?

Да уж не побоимся, поверь.
Цитата:

от: Профессор
... пиндосы!! ... пиндосы с евреями ... пиндосы ... надо просить прощения...

Извините, кому надо просить прощения? И носит же таких форум!

Лучше немного пыли на линзе -так как это наименьшее зло по сравнению с фильтром. Пыль в умеренных количествах совершенно н епортит картинку - только добавляет светорассеивание (а иногда это даже плюс - софт эффект). Причем светорассеивание на пылинках на порядки меньше отражения от фильтра.
А в чистке объективан ичего страшного нету. Я вон чищу их и ничего - главное мягко и аккуратно. Ни одной царапины ещй не нажил своими руками.
Это знаете ли есть болезнь такая -медицински описанная - мания чистоты -когда человеку микробы толщиною с кулак на всех углах мерещатся. Так и с защитными фильтрами на объективы. Уж если вы этот объектив для себя купили - то и пользуйтесь, че о товарном виде заботится. Пара царапинок ничего не сделает. Получается что неизвестно с какой точностью отполированным стеклом вы дополнительно портите волновой фронт перед объективом. И все преимущества килобаксового объектива псу под хвост этим фильтром идут.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Лучше немного пыли на линзе -так как это наименьшее зло по сравнению с фильтром. Пыль в умеренных количествах совершенно н епортит картинку - только добавляет светорассеивание (а иногда это даже плюс - софт эффект). Причем светорассеивание на пылинках на порядки меньше отражения от фильтра.
А в чистке объективан ичего страшного нету. Я вон чищу их и ничего - главное мягко и аккуратно. Ни одной царапины ещй не нажил своими руками.
Это знаете ли есть болезнь такая -медицински описанная - мания чистоты -когда человеку микробы толщиною с кулак на всех углах мерещатся. Так и с защитными фильтрами на объективы. Уж если вы этот объектив для себя купили - то и пользуйтесь, че о товарном виде заботится. Пара царапинок ничего не сделает. Получается что неизвестно с какой точностью отполированным стеклом вы дополнительно портите волновой фронт перед объективом. И все преимущества килобаксового объектива псу под хвост этим фильтром идут.

Подробнее

интересно каго лешего тада никон для своего тессара в комплект кладёт UV фирменный? И что сним что без него - одинаково (формат 30х40)

Кладут чтобы продать их побольше .

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Лучше немного пыли на линзе -так как это наименьшее зло по сравнению с фильтром. Пыль в умеренных количествах совершенно н епортит картинку - только добавляет светорассеивание (а иногда это даже плюс - софт эффект). Причем светорассеивание на пылинках на порядки меньше отражения от фильтра.
А в чистке объективан ичего страшного нету. Я вон чищу их и ничего - главное мягко и аккуратно. Ни одной царапины ещй не нажил своими руками.
Это знаете ли есть болезнь такая -медицински описанная - мания чистоты -когда человеку микробы толщиною с кулак на всех углах мерещатся. Так и с защитными фильтрами на объективы. Уж если вы этот объектив для себя купили - то и пользуйтесь, че о товарном виде заботится. Пара царапинок ничего не сделает. Получается что неизвестно с какой точностью отполированным стеклом вы дополнительно портите волновой фронт перед объективом. И все преимущества килобаксового объектива псу под хвост этим фильтром идут.

Подробнее

Вася, без теорий (хотя можно и с ними - все таки диссертация по теор.физике у меня была). Как чистить правильно - я знаю, - все таки "специалист" (это должность) на крупном оптическом производстве.

Но без теорий. На ширике резкость это и в идеале проблема. А пыль... Я хорошо вижу, что чуть пыли - и на 16-35 падает резкость, контраст. 50/1.4 - это да, там хоть сопли засохшие, все равно резок.

А второе. Как я уже писал, дунул ветер - неизвестно откуда на улице песок - и весь фильтр в звездочках. 16-35 жалко было бы выбросить.

P.S. Да, с какой точностью отполировано стекло - не позорьтесь, это то промеряется легко. Нормальные фильтры (у меня Hoya S-HMC, для ширика PRO1) вполне хороши.

Я вообще н епонимаю - зачем фотографу нужен объектив - если на него сядает пылинка или муха -то нужно моментально рвать волосы на заднице в силу того что он стоимостью в килобаксы. У Ширика под зеркалку размер передней линзы такой, что пыль н еиграет значения. Вот если ширик под дальномерку -то там дырофрагма может быть соизмеримой с размером пылинки.
Насчет полировки фильтров - сносите его на коллиматор - посмотрим сколько лямбд отклонения он дает. Правда сами объективы ещё десяток лямбд дадут. Но беда с фильтрами именно в сеторасеивании - их параллельные поверхности в сумме с кривой линзой дают зайцев огромных. Заметьте что на Зенитаре 2.8/16 и Мире 20 фильтры ставятся после оптической схемы !
Кстатий оный Мир-20 мне очень Биогон-2 напоминает.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Я вообще н епонимаю - зачем фотографу нужен объектив - если на него сядает пылинка или муха -то нужно моментально рвать волосы на заднице в силу того что он стоимостью в килобаксы. У Ширика под зеркалку размер передней линзы такой, что пыль н еиграет значения. Вот если ширик под дальномерку -то там дырофрагма может быть соизмеримой с размером пылинки.
Насчет полировки фильтров - сносите его на коллиматор - посмотрим сколько лямбд отклонения он дает. Правда сами объективы ещё десяток лямбд дадут. Но беда с фильтрами именно в сеторасеивании - их параллельные поверхности в сумме с кривой линзой дают зайцев огромных. Заметьте что на Зенитаре 2.8/16 и Мире 20 фильтры ставятся после оптической схемы !
Кстатий оный Мир-20 мне очень Биогон-2 напоминает.

Подробнее

Вась, ну зачем писать волновые уранения? Если можно снять с неочевидно грязным фильтром, потом протереть фильтр правильно и на экране и бумаге все в тенях несравнимо лучше? А то что зайцы - это проблема 16-35, я и сам знаю, и без фильтров.

Алкаш -видишь -им про фильтры что в лоб что полбу - лишь бы потом свои отстойные зумы на барахолке пристроить.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Алкаш -видишь -им про фильтры что в лоб что полбу - лишь бы потом свои отстойные зумы на барахолке пристроить.

Да уж. Увы. Извини, что побеспокоил тебя. :(

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Вася Батарейкин
Алкаш -видишь -им про фильтры что в лоб что полбу - лишь бы потом свои отстойные зумы на барахолке пристроить.

Да уж. Увы. Извини, что побеспокоил тебя. :(

Ну, согласно этой теории, самой резкой у меня должна быть старушка Welta Compur. На ней отродясь фильтра не было. :D