Киношная картинка у Nikon и документальная у Canon

Цитата:

от: Kirvas
К тому же Сапожники могут воспользоваться Никоровской оптикой на всю катушку 8) (ФФ + переходник)

а оно надо?... ;)

Цитата:

от: ДмитрийТ
Долго рассматривал фото с Никона и Кэнона.
Наверное, такова реальность? :?

.... :?: :?: ..ну и в чем проблема???...быстренько продал сапог...купил никон...все дела..зачем столько флуду разводить??

Цитата:

от: Gast
.... :?: :?: ..ну и в чем проблема???...быстренько продал сапог...купил никон...все дела..зачем столько флуду разводить??

+1
Думаю владельцы д200 с радостью обменяют ваш пятак

Цитата:

от: ДмитрийТ
Долго рассматривал фото с Никона и Кэнона.
...
В общем, субъективно- Nikon дает "киношную" картинку, а Canon- "документальную"...

Интересно, как это "даёт"? Вы приходите в салон (адресок не назовёте) завёте Nikon-a и Canon-a и они Вам дают картинки? Или всё же Вы ими снимаете, а потом конвертируете? Кстати чем и как?

Цитата:

от:ДмитрийТ
...
Неужели это оптика так влияет?
Я на 5D с 24-70, 50 1,4 и 70-200 2,8 L IS не могу достичь такого результата ни при естественном, ни при студийном свете- РАВы как будто более тусклые.
Наверное, такова реальность? :?

Подробнее

Может всё же руки? За 24-70 не скажу, но 50/1,4 на f>=2.8 на пятаке прорисовывает каждую детальку, 70-200/2,8 тоже более чем вменяемый объектив.

Цитата:

от: OperLV
Может всё же руки? За 24-70 не скажу, но 50/1,4 на f>=2.8 на пятаке прорисовывает каждую детальку

24-70 на f>=2.8 тожъ...тем и нравитсо...

Дмитрий вы на 199% правы. Я именно по этому и задумался о смене системы.. Но каждму свое, кесарю кесарево, богу.. ( перехожу на никон)

Тусклость и блеклость картинки на самом деле свидетельствует о большем дд в ней, из такой картинки контрастную с кислотными цветами в течении минуты в шопе сделать можно, а вот наоборот никак...

Согласен,просто фоты никона требуют меньше постобработки а кенона больше,зато в процессе обработки у кенона чуть больше запас для свободы маневра,все ИМХО.

тему конечно зря подняли! вы посмотрите на армию Санонинстов! в разы больше, была по крайней мере!

Ишь как аффтар представил! Никон - киношная - кенан документальная! Никогда не признают! НИКОГДА!

Видишь как посты гнут - КЕНАН -хочешь киношная, хочешь докуиентальная, стоит лишь ползунки в РАве покрутить... :-)

А никон - как не крути, не то ни сё... А точ то последнее время когда наконец-то протрезвели.... отКенаномании... начали приседать на НИкон...

Да и Фуджи почему то не Кенанскую сситему юзает.... наверно потому что тоже картинку неважную рисует их pro машинки.... даже ползунки в РАВе не спасут....

Даже фуллфрейм - скорее всего неверный шаг... кторые НИКТО кроме К в любителськом сегменте не делает. Потмму как кропа небходимо и достаточно вполне. по реально то что может передать стекло ваабще.

Все выше написанное - про ЛЮБИТЕЬСКИЙ СЕГМЕНТ. в профе фф тему не ффтыкал, ничего не смыслю. другие задачи, другие темы...

Многие уже все поняли... и сели на НИкон, в том числе из-за картинки на выходе без всяких извратов. Из-за внутрикамерного jpeg а в том чмсле... из-за приличных стекол до 1000 баксов, и даже китов.

Все поняли уже это. Кто не понял и застрял - прдолжают спорить.

Кстати никто не исключает, что Кенан завтра выложит линейку стекол с с совершенно новой камерой принципиально и все изменится. Но пока этого не произошо, полистайте еще раз фотки с Никона без предрассудков и все увидите сами.

Резюме:

АФФТАР ПРАВ,

Как вы думаете, из десяти картинок без эксифов, взятых случайным образом с двух систем, после грамотной постобработки, кто-нибудь правильно укажет систему хотя бы у пяти ?

Я думаю, что после *грамотной !!! постобработки* разницу заметят несколько ПРОФИ снимающиф обеими камерами. Но в том-то и дело что фотография благадаря цифре и не только, давно перестала быть уделом только Высоких Профи. И 5-ку и 200-ку и SIGMу14, ..... можем себе позволить и МЫ остальные 99,999% населения желающие просто *пощелкать* и при этом получить не только удовольствие от процесса, но и относительно не плохие *фотки*. Так вот НИКОН (не говоря уж о Сигме) позволяет делать это с меньшими затратами и денег и времени и энергии!!!. И даже с обьективами Sigma !!!

[quote=Andreus]
Да и Фуджи почему то не Кенанскую сситему юзает.... наверно потому что тоже картинку неважную рисует их pro машинки.... даже ползунки в РАВе не спасут....
...абалдеть.. ...даже пионэры с калуги в експерты подались... ...ну фсё..пора сапоговским жинжинёрам веревку мылить...

Вот уж людям делать нечего... Хотите ресунка оптики снимайте лейкай, а на цифре, что никан, что кэнан в умелых руках одинаково...

Цитата:

от: Amid Niral
Вот уж людям делать нечего... Хотите рисунка оптики снимайте лейкай, а на цифре, что никан, что кэнан в умелых руках одинаково...

Это точно, а уж в неумелых так тем более

Цитата:

от:Gast
[quote=Andreus]
Да и Фуджи почему то не Кенанскую сситему юзает.... наверно потому что тоже картинку неважную рисует их pro машинки.... даже ползунки в РАВе не спасут....
...абалдеть.. ...даже пионэры с калуги в експерты подались... ...ну фсё..пора сапоговским жинжинёрам веревку мылить...

Подробнее

конструктивно, что я тут неверно наисал? и потом не эксперт, а наблюдатель... и потом, какая разница откуда?

Цитата:

от: Andreus
конструктивно, что я тут неверно наисал?

Да всё на бред похоже...

Цитата:

от: Andreus
конструктивно, что я тут неверно наисал? и потом не эксперт, а наблюдатель... и потом, какая разница откуда?

....да никакой конечно... наверно потому что тоже картинку неважную рисует их pro машинки.... даже ползунки в РАВе не спасут....
...для наблюдателя сойдет... кстати..старшие никон модели имеют КМОП сенсор...

Итак, сломав голову в раздумьях и теоретических сопоставлениях типов матриц и их действия, потратил пару часов, взяв своего Пятака с 50мм 1.4, поехал в магазин, любезно предоставивший D200 с 50мм 1.4

Сделал серию идентичных снимков в помещении с лампами накаливания при ISO 640, f/4 и на улице при ISO 200, f/4 и выдержкой 1/350-1/500.

Фото рассмотрел на NEC 1990SXi:

JPEG (Nikon- настройка "Vivid", Canon- "Стандартная"):

Здесь явное преимущество у Кэнона- картинка имеет очень естественные цвета и детализацию.
Никон- чрезмерно насыщает цвет лица. Детальность даже на экране ниже.

Далее в Capture One Pro без дополнительной обработки сконвертировал RAW в 16-битный 300dpi TIFF.

РАЗНИЦЫ В ЦВЕТОПЕРЕДАЧЕ НИКАКОЙ.

Подтвердилась теоретическая закономерность незначительного преимущества матрицы CMOP в ДД и меньших шумах. Также, видимо засчет большего физического размера матрицы у 5D чуть лучше выглядит отображение тонких элементов, таких как трава, волосы итд.

Естественно, реальный размер картинки 12,8Mp чуть больше, чем 10Mp.

Этим тестом для себя убедился в преимуществе 5D перед D200 по качеству картинки- но повторю, эти различия КРАЙНЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫ!

Здесь для меня, например, выбор в пользу Canon обусловлен лучшим качеством объектива 50мм 1.4, т.к. боке не двоит как у Никона, и наличием замечательного легкого телевика со стабилизатором- 70-200 f/4 L IS, у которого боке также на удивление оказалось гораздо лучше, нежели у Никоновского 80-200 2.8.

Сравнивать 24-70 L и 17-55 не берусь- боке у Кэнона снова лучше, но края резче у Никона.

Короче, карамельные никоновские картинки, очевидно, каким-то образом раскрашиваются при пост-обработке.
Вероятно, это делается в родной Никоновской программе- БРАВО, профессионалы!

ЗЫ

Есть еще одно наблюдение: Canon быстрее пишет RAW+JPEG на карту.
Карта- SanDisk Extreme III, 8Gb.

Ваш первый пост и этот противоположны по напрвавлению мысли :)
Д200 честнее было бы сравнить с 30Д, а под 5 ждать мелкокропнутую никоновскую тушку и тогда уж сравнивать :x