Киношная картинка у Nikon и документальная у Canon

Долго рассматривал фото с Никона и Кэнона.

Впечатление:

Nikon:

- более резкая (проработка волосков, ресниц, шерсти животных, морщин на лице)
- более контрастная
- возможно, чрезмерно раскрашенная, но засчет этого более глубокая и привлекательная

Canon:

- точнее цветопередача
- фото как будто покрыты вуалью: все время хочется протереть глаза
- недостаточный контраст
- картинка более плоская



В общем, субъективно- Nikon дает "киношную" картинку, а Canon- "документальную".


Неужели это оптика так влияет?
Я на 5D с 24-70, 50 1,4 и 70-200 2,8 L IS не могу достичь такого результата ни при естественном, ни при студийном свете- РАВы как будто более тусклые.
Наверное, такова реальность? :?

Цитата:

от: ДмитрийТ
РАВы как будто более тусклые.
Наверное, такова реальность? :?

А вы "ползунки" в настройках рав-конвертора крутить не пробовали?

А может все наоборот? ;)

а фотошоп религия не позволяет использовать?

Цитата:

от: Mikele
А вы "ползунки" в настройках рав-конвертора крутить не пробовали?

Это уже пост-обработка.

Я не понимаю, в чем причина- в оптике или в электронике.

Цитата:

от: Photohunter
а фотошоп религия не позволяет использовать?

Позволяет, но не нравится получать недостаточно резкие и неконтрастные фото, которые потом все время надо рехтовать- хочется делать максимально хорошо сразу- с пленки еще привычка.

Автор написал очень точно об ощущениях при сравнении фото с Nikon и Canon. У меня они точно такие же. Все мои знакомые просматривая фото с обоих аппаратов(снимал обоими)реагировали точно также. Так вот не понятно,то ли разработчики Canon не хотят видеть этого,либо просто ничего не могут поделать с этим. Скорее всего второе.

Скорее всего и видят, и знают, но не делают - зачем миру две системы с одинаковой картинкой? А так есть из чего выбрать - на вкус и цвет...
ИМХО

Цитата:

от: ДмитрийТ
Это уже пост-обработка.

Картинка в RAW файлах тоже нецветная, без постобработки - ну никак.

Если Вам не нравятся то что вылазить по-умолчанию, крутите ручки в конверторе и/или в камере.

"Киношность" картинки бывает только у пленки! У цифровушек всегда имеет место быть "спектакльность"...
А способы "художественного" искажения у процессоров Никон и Кенон.. ровно как и матрица несколько отличаются... только и всего.
Возьмите ФШ... проведите ряд манипуляций - и картинка изменится...
вот именно "эти" манипуляции на субмаксимальной быстроте "извращает" процессор..
все

Помните ..раньше после привычного глазу "кино" появились всякие "спектакльности" типа - "Следвствие ведут знатоки" и т.п. - смотреть было противно

Кстати.. сколько я не извращался "художественно" конвертировать - "цифровую спектакльность" в "киношную пленошность" не удалось:-(

Я на 5D с 24-70, 50 1,4 и 70-200 2,8 L IS не могу достичь такого результата ни при естественном, ни при студийном свете- РАВы как будто более тусклые.
Наверное, такова реальность? :?[/quote]
С РУКАМИ ЧТО-ТО. НЕХОРОШЕЕ..

Цитата:

от:Karaganda12
"Киношность" картинки бывает только у пленки! У цифровушек всегда имеет место быть "спектакльность"... Помните ..раньше после привычного глазу "кино" появились всякие "спектакльности" типа - "Следвствие ведут знатоки" и т.п. - смотреть было противно

Подробнее

Вы хотите сказать, что "Следствие ведут знатоки" снимали на цифру?

Цитата:

от: Tigra Girl
Вы хотите сказать, что "Следствие ведут знатоки" снимали на цифру?

Цитата:

от:ДмитрийТ
Долго рассматривал фото с Никона и Кэнона.

Впечатление:

Nikon:

- более резкая (проработка волосков, ресниц, шерсти животных, морщин на лице)
- более контрастная
- возможно, чрезмерно раскрашенная, но засчет этого более глубокая и привлекательная

Canon:

- точнее цветопередача
- фото как будто покрыты вуалью: все время хочется протереть глаза
- недостаточный контраст
- картинка более плоская



В общем, субъективно- Nikon дает "киношную" картинку, а Canon- "документальную".


Неужели это оптика так влияет?
Я на 5D с 24-70, 50 1,4 и 70-200 2,8 L IS не могу достичь такого результата ни при естественном, ни при студийном свете- РАВы как будто более тусклые.
Наверное, такова реальность? :?

Подробнее

Покажите картинки, раз уж создали тему

А по мне Никон-такъ цифрее и документалъней некуда...научно-медицинское сухое картинго...

Кенон (20D) даже со средненъким 28-135 имхо"киношней".:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=788844&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=821414&prev_photo_id=749902

а уж с цейсо-лейкаме...да на ФФ...ваще картины масломъ...

Скорее всего у кенон это свойство СМОС сенсора такое-давать более вяло-серую картинку,у никона там ССД матрица...

А мне больше Пентакс нравится

Цитата:

от: Tigra Girl
Вы хотите сказать, что "Следствие ведут знатоки" снимали на цифру?

Просто этот сериал снимали не на КИНОплёнку а на ВИДЕОплёнку(видео касета). И разница видна конечно.Сейчас также часть сериалов это видеозапись (латинские все), а часть киноплёнка(Каменская).
.

Цитата:

от: Каша
А мне больше Пентакс нравится

При желании его на Пятак тожъ приторочитъ можно...

видео-пленка ...
конечно не цифра... такой же аналог. Я думаю вы понимаете что для чтения "изображения" с видеопленки - проходит какие-то доселе новые способы

Или.. вы видите изображение с видеопленки на глазок? через лупу или прокурчивая в диапроэкторе?