Киношная картинка у Nikon и документальная у Canon

Цитата:

от: Fabeldichter
Афтар! Вы определитесь все же, вы за белых или за красных? А то народ из никоновского и кэноновского лагерей в теме уже путаться начал, гасить вас или поддакивать.

"Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют" (с)

У Canon- согласен- оптика только дорогая хорошая. И то не вся.

24-70 на ФФ широкого угла хватает, резкий, с хорошим боке.

50мм- как штатник накручен. От f/4- годится.

70-200 L IS- супер картинка, как и у 135 2.0

А вот пуш 28-300 жутко мыльный и цена 67000р! Здесь Никоновский 18-200 в выигрыше при том же диапазоне на кропе.

Хотите на Сапоге киношную картинку? Пжалста - 5D плюс 50 1.4 или 85 1.2 или даже Гелиос 85 1.5 или монокль из Гелиоса 44 - снимайте на открытой дыре и имейте себе "киношную" картинку. Мне хватает.

См. ниже - снято моноклем-Гелиосом44 и Canon 50 1.4
Почти без коррекции.

Кстатъ, а покажите-ка мне примеръ киношной картинки у Nikon...

А зачем из отличного объектива делать монокль?))

А вообще даже гелиос 44 делает картинку резку - все дешёвые линзы кэноновские или никоновские отдыхают)

Цитата:

от: Александръ
Кстатъ, а покажите-ка мне примеръ киношной картинки у Nikon...

Да ничего, щас подсуетятся, найдут что-нибудь зафотошопленное в стиле кросс-процесса или концептуального контрастного чб :)

А я умышленно привел картинки без фш, только после конвертора. Но еще не забывайте, что там свет наполовину постановочный - золотой и серебряный отражатели

Цитата:

от: ilovestarsky
А зачем из отличного объектива делать монокль?))

А вообще даже гелиос 44 делает картинку резку - все дешёвые линзы кэноновские или никоновские отдыхают)

А я не делал, я сразу монокль купил - потому что нужен был именно монокль :)
Резкий уже был - полтиник 1.4

Щас правда еще прикупил Гелиос 40 85 1.5, жду повода наклепать нетленку :)

Цитата:

от: ilovestarsky
А зачем из отличного объектива делать монокль?))

А вообще даже гелиос 44 делает картинку резку - все дешёвые линзы кэноновские или никоновские отдыхают)

Вот пра Никон ненада, а! :) Это Вы про Кэнан можете говорить, что Г-44 супер-линза. С Никоном не прокатит. Возьмите простой Никкор 50/1.8 мануальный и убедитесь сами.

Имхо не дотягивает всё же. А гелиос 44, особенно 7й имеет попиксельную резкость, да и боке мне там больше нравится) Впрочем, у каждого своё мнение)

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Вот пра Никон ненада, а! :) Это Вы про Кэнан можете говорить, что Г-44 супер-линза. С Никоном не прокатит. Возьмите простой Никкор 50/1.8 мануальный и убедитесь сами.

не пойму, чем вам такой же сапог (даже EF) 50 1.8 или 50 1.4 не линза?

Если руки из нужного места растут, то вполне себе рисунок резкость:

http://img-2006-06.photosight.ru/04/1469060.jpg

http://img-2006-05.photosight.ru/14/1429749.jpg

Даже уж бюджетный из бюджетных CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM - в умелых руках дает великолепную картинку:

http://img-2006-02.photosight.ru/01/1255123.jpg

http://img-2006-03.photosight.ru/03/1304425.jpg

Цитата:

от: ДмитрийТ
Позволяет, но не нравится получать недостаточно резкие и неконтрастные фото, которые потом все время надо рехтовать- хочется делать максимально хорошо сразу- с пленки еще привычка.

ползунки рав конвертера это тоже самое как и проявка пленки, ибо РАВ-это та-же пленка, только цифровая....

Если уже снимаете в РАВ-извольте пользовать конвертер не только для конвертации в жипег, ибо можно в камере в пользовательских настройках настроить нормально внутренний конвертер и стрелять в джипег сразу, зацем мучаться с равами если вы все равно не пользуетесь фотошопом?!....

И вообще, сколько раз повторять, до пленке цифре еще ползти и ползти...

Цитата:

от: Александръ
Кстатъ, а покажите-ка мне примеръ киношной картинки у Nikon...

У Дракона посмотрите фото- утверждает, что без обработки.

Кажется у вас шарп большой Гелиос 44 имхо более красиво рисует)

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457923175&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457923173&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457923149&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457909108&size=o

Все фото в режиме "as shot" - не правил)

PS: Кстати, поздравляю с Гелиусом 40 - отличная штука)

Цитата:

от: ДмитрийТ
У Дракона посмотрите фото- утверждает, что без обработки.

ну показывалъ он ихъ...типично никоновские четкие стерилъно-медицинские картинки...

Плёнка и цифра разные религии. Снимаю тем и тем. Но всё же на цифре можно получать плёночные снимки и без всякой обработки.

Гелиос 44:

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457909102&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457923183&context=photostream&size=o

Цитата:

от: ilovestarsky
Кажется у вас шарп большой PS: Кстати, поздравляю с Гелиусом 40 - отличная штука)

Шарп - это я просто файлы взял под распечатку индекс-принт для портретируемой :) Умышленно зашарплено :)


Насчет Гелиоса 44 согласен, великолепен.

За поздравления спасибо, жаль, что еще не успел ничего путного снять - только вчера купил переходники и поставил одуванчик :)

Надеюсь и я в ряды Гелиусоводов 40 вольюсь скоро)

Цитата:

от: ilovestarsky
Надеюсь и я в ряды Гелиусоводов 40 вольюсь скоро)

Я уже на него так передр*чил, что пальцы болят :)
Фокус жесткий, смазать надо :)

А вы о чем подумали?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
не пойму, чем вам такой же сапог (даже EF) 50 1.8 или 50 1.4 не линза?

Да все линзы хороши. :) Но Г-44 хорош уж в самый крайний случай. Крайнее только... черт, не знаю даже что крайнее может быть.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Да все линзы хороши. :) Но Г-44 хорош уж в самый крайний случай. Крайнее только... черт, не знаю даже что крайнее может быть.

Зато он стоит 500 рублей :)