Кенон - "впереди планеты всей", или...

от:Dima_ChG
[quot] Е-1 конечно сказка. Мечта натуралиста: и пыле и водо и удароустойчива. Единственное дороговата. [/quot]

C ценами на Е-1 бардак.
т.е. стоит кит 1200$, но при этом в кит кладут отличный объектив, 14-54, который явно лучше 14-45 из кита Е-300 и по отдельности стоит 600 евро (в германии). Получается, что цена тушки Е-1 и Е-300 в китах не сильно отличается..
[/quot]

Подробнее

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Страшный Зверь
...Вообше-то это больше похоже на проблемы с головой. Пыль или грязь лежит на матрице и от числа f не зависит, поскольку непосредственно закрывает cветочуствительный элемент.

Хе-хе... Это ж как физику нужно не любить, чтобы так утверждать.

Подробнее

.
Кстати, за полтора года ни разу матрицу не чистил, а меняю объективы часто. Очень часто. Ну есть там несколько пылинок, да и фиг с ними; на диафрагме больше f/16 тоже не снимаю ;)

от: SCAT

Да и мечта она разве что фаната Олимпуса :), и совсем не сказка :).

D70 и 350D при сравнимой стоимости гораздо лучше дают результат и системы гораздо перспективнее.

Е-1 вещь в себе. Типа проф.камера, только не видать профессионалов с Е-1. А цена ее может прельстить профессионала только какого-нибудь Урюпинск-Ньюс :)

от:Страшный Зверь
Еше раз, может дойдет, грязь, пыль на матрице закрывает светочуствительный елемент непосредственно и это никак не зависит не от обьектива не от числа F. Закрывая диафрагму вы определяете используемую часть линзы и если грязь пылинка лежит на обьективе то закрывая диафрагму вы уменьшаете используемую плошадь линзы и соответсвенно повышаете соотношение - размер пыленки/используемая плошадь линзы. Вообшем если дефект зависит от F, грязь не на матрице

Подробнее

от:Страшный Зверь
Я сказал для натуралиста, а не для идиота. Идиот будет естественно мечтать о лидере - о Кенон, или Никон. Других фирм для него не сушествует.

А... ясно. Вы натуралист, остальные все идиоты, включая 99% профессионалов, использующих в "натуралистских" целях проф камеры кэнон и никон.
Извините, но вы напоминаете мне одного натуралиста, того дурочка филолога случайно попавшего на ТВ и ведущего передачи о животных о которых он нифига ничего не знает, но читает весьма убедительно. :)


Перспектив принести домой кусок разбитого железа, а не гигабайты фото?

Это вы к чему? Вы думаете Е-1 крепче 20D? Пыле-брызго устойчивее это да. И кроме того он рядом не валялся с проф.тушками кэнон/никон.

Вопрос. Где мы их порф. смотрим?

Смотрим в CNN, National Geographic, etc. На всех новостных, спортивных мероприятиях и прочая...

Подробнее

от: Страшный Зверь
Еше раз, может дойдет, грязь, пыль на матрице закрывает светочуствительный елемент непосредственно и это никак не зависит не от обьектива не от числа F.

от:bc----
Если бы пыль закрывала непосредственно светочувствительный элемент, это не зависило бы от f. Но реально пылинки лежат на защитном стекле/фильтре и находятся на некотором расстоянии от поверхности матрицы, поэтому f влияет, и очень сильно.

Подробнее

от:SCAT
Включите немного мозги, иногда помогает, пыль это в основном частица, т.е. камень лежащий на плоской поверхности и при открытых дырках он освещен со всех сторон, а при закрытых освещен практически точечным источником. Пятно на матрице не будет зависеть от диафрагмы только если это светонепроницаемая лужа плотно прикленная к поверхности, типа битумного пятна, которое никаким ультрозвуком не счистишь, только спец.жидкостью.

Подробнее

от:Страшный Зверь

Если уж на то пошло матрица вообше не ровная поверхность поскольку на каждую ячейку наклеена линза и еше много чего. Но все это довольно мелкие приблежения поскольку для цифровых камер обьективы проэктируються с инфинити коррекцией (лучи падают на матрицу фактически под прямым углом.)

Подробнее

от:Страшный Зверь

Если уж на то пошло матрица вообше не ровная поверхность поскольку на каждую ячейку наклеена линза и еше много чего. Но все это довольно мелкие приблежения поскольку для цифровых камер обьективы проэктируються с инфинити коррекцией (лучи падают на матрицу фактически под прямым углом.)

Подробнее

от:Страшный Зверь
Если уж на то пошло матрица вообше не ровная поверхность поскольку на каждую ячейку наклеена линза и еше много чего. Но все это довольно мелкие приблежения поскольку для цифровых камер обьективы проэктируються с инфинити коррекцией (лучи падают на матрицу фактически под прямым углом.)

Подробнее

от:Страшный Зверь
Если уж на то пошло матрица вообше не ровная поверхность поскольку на каждую ячейку наклеена линза и еше много чего. Но все это довольно мелкие приблежения поскольку для цифровых камер обьективы проэктируються с инфинити коррекцией (лучи падают на матрицу фактически под прямым углом.)

Подробнее

от: Medvedev D.A.
Ага, особенно с широкоугольника :(.

Юрий Пульвас
Поверхность матрицы вообще конечно не ровная, но перед ней лежит Lowpass фильта (выглядит как стекло), и bc-- совершенно прав, от пылинки до матрицы очень далеко.

от:Страшный Зверь
Если уж на то пошло матрица вообше не ровная поверхность поскольку на каждую ячейку наклеена линза и еше много чего. Но все это довольно мелкие приблежения поскольку для цифровых камер обьективы проэктируються с инфинити коррекцией (лучи падают на матрицу фактически под прямым углом.)

Подробнее

от: SCAT

Смотрим в CNN, National Geographic, etc. На всех новостных, спортивных мероприятиях и прочая...

от:Страшный Зверь
На NG работает очень много фотографов, многие из которых дейсвительно используют Кенон, не особо на это обрашал внимание, но были и пользовтели и Лейки и Oлимпуса и других фирм за проценты отвечать не берусь. Про спорт, видел в журнале целый рпортаж с рали (Париж-Дакар) отснятыи с Е-1.

Подробнее

от:Yaroslav
Смешной спор, это пример того куда могут завести теоритические знания без практики.
После покупки цифровой зеркалки (б/у) был долгое время в неведении что у камеры грязная матрица (пока снимал портреты на /2,8) и просто обалдел когда открыл на экране монитора кадр на /11, его было не очистить никаким фотошопом :D

Подробнее