кэнон 17-40 сравнение

Сравнивал три объектива на ф 7,1, которые есть в наличие( с внешней спышкой 430 Х2). Кэнон 17-40, 50/1,8 и кит 18-50 ис. По поводу мыла 17-40 ерунда, резкий с Ф4,5
цвет: 50/1,8 желтит, кит немного синит, лька на высоте.
рисунок:50/1,8 жестковат, резкие переходы, как и у кита, лька все очень мягко.
по резкости на ф7,1 лька порезче только на краях.
Снимал портрет. Вывод: 17-40 на кроп очень даже нечего.
Сравнивал как любитель, а не профи. Может есть какиета нюансы о которых я не знаю, но по ощущению любителя 17-40 просто супер.
Если я правильно понял льку берут не столько из-за резкости, сколько из-за мягких переходов. Фотоаппарат кэнон 550д

Цитата:

от: SashaK.1967
Может есть какиета нюансы о которых я не знаю, но по ощущению любителя 17-40 просто супер.
Если я правильно понял льку берут не столько из-за резкости, сколько из-за мягких переходов.

Угу, есть нюансы.
Эльку юзают на кропе, когда стеклом работать (бомбить) надо, т.к. конструктив, быстрый УСМ, и все такое, с пыхой в основном. (Профи)
Либо, когда планируется скорый переход на ФФ либо уже есть вторая ФФ камера. (Любитель, который понимает, что делает и зачем / Прфи)
Либо, когда по каким-либо причинам не разобрались, и хороший полнокадровый сверхширик-зум превращают на кропе в посредственный темный недоштатник.
Тут вот темка есть про 60Д с опросом про оптимальный штатник на сабж:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590065 Как можно заметить, большинство любителей все же вменяемы и одевать штаны через голову не пытаются...

Так а никто и не говорит, что он на кропе мыльный. Он мыльный на ФФ, т.к. самое мыло у него за пределами кропа и начинается.

Вообще говоря у него и на ФФ с резкостью полный порядок (разве что самые углы мылит). Нужно его только применять правильно, например учитывать закругление плоскости фокусировки, и все будет хорошо.

Цитата:

от:MekloN
Угу, есть нюансы.
Эльку юзают на кропе, когда стеклом работать (бомбить) надо, т.к. конструктив, быстрый УСМ, и все такое, с пыхой в основном. (Профи)
Либо, когда планируется скорый переход на ФФ либо уже есть вторая ФФ камера. (Любитель, который понимает, что делает и зачем / Прфи)
Либо, когда по каким-либо причинам не разобрались, и хороший полнокадровый сверхширик-зум превращают на кропе в посредственный темный недоштатник.
Тут вот темка есть про 60Д с опросом про оптимальный штатник на сабж:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590065 Как можно заметить, большинство любителей все же вменяемы и одевать штаны через голову не пытаются...

Подробнее

EF 17-40\4L пользую на 50D именно для репортажки + пыха.Оптически не шедевр зато конструктив бескомпромиссный,резкости достаточно.Ну а если не достаточно то в дополнение к 17-40 работают две Сигмы: 50\2,8 Макро и 50\1,4.Получается куда лучше чем с одного Зумма на эти же фокусные,и садится на ПятачоК.

Тему создал от того что многие хают 17-40, а объектив то хороший

Да отличный объектив! На ФФ :) ;)

Полностью согласен! Единственно, что я свой юстировал, после чего - без нареканий. Продал только потому, что купил 16-35 II L.

Тепрь самое интересное: я на 17-40 снимал репортаж в толпе на ФФ, на 16-35 снимаю тоже самое, но диафрагму очень часто больше 4 не открываю из-за ГРИП :D.

Цитата:

от: MekloN
...Либо, когда по каким-либо причинам не разобрались, и хороший полнокадровый сверхширик-зум превращают на кропе в посредственный темный недоштатник...

Поспорю. Пользовал 17-40 на 40Д 2,5 года, потом на 5ДМ2. На 40Д как штатник вполне устраивал. Темный? А что из родных зумов светлее? 17-55/2.8 (и это ЕФ-С!) с нехилой ценой и и 24-70/2.8 с еще более нехилой ценой, про поведение которого на кропе очень неоднозначные отзывы (правда, сам не сравнивал, так что...) На кропе: удобные фокусные, нормальная картинка, отличная неубиваемая конструкция - какие аргументы против? На ФФ это стекло работает совсем по-другому, конечно это ширик, но я бы не сказал, что "сверх-", с другой областью применения, типа пейзажа.

17-40 на кропе очень хорош, бегал с ним 6 лет на 20d не снимая. Жалею что продал. На ФФ видел фото с этого объектива - дрянь по краям кадра.

Цитата:

от: MekloN
Да отличный объектив! На ФФ :) ;)

+1
Юзал сначала на 7д - не впечатлило... Потом на 7д встал 10-22, а 17-40 переехал на 5дм2. Т.е. все встало на свои места.
Мое мнение может оказаться весьма субъективным, т.к. с 50/1,8 не сравнивал. А лучшее - враг хорошего )

как всё запущено...

Цитата:

от:mdvd
Поспорю. Пользовал 17-40 на 40Д 2,5 года, потом на 5ДМ2. На 40Д как штатник вполне устраивал. Темный? А что из родных зумов светлее? 17-55/2.8 (и это ЕФ-С!) с нехилой ценой и и 24-70/2.8 с еще более нехилой ценой, про поведение которого на кропе очень неоднозначные отзывы (правда, сам не сравнивал, так что...) На кропе: удобные фокусные, нормальная картинка, отличная неубиваемая конструкция - какие аргументы против? На ФФ это стекло работает совсем по-другому, конечно это ширик, но я бы не сказал, что "сверх-", с другой областью применения, типа пейзажа.

Подробнее

Да ради бога, поспорьте. :)
Можно же и пассатижами гвозди забивать, но молотком удобнее это делать, правда? ;)
Про конструктив 17-40 я написал кому это в основном нужно - профи. Так же, как и другой очень важный параметр объективов L серии - стабильность результата, который любители обычно не учитывают и про который зачастую просто не знают, конструктив важен при профессиональной съемке, которая порой происходит в самых неблагоприятных условиях. Эти два параметра могут быть важнее всех остальных, т.к. непосредственно влияют на конечный результат вплоть до возможности/невозможности его получения!
Большинству же любителей это до лампочки. По конечной картинке (не важно, как трудно или легко ее было получить) гораздо более дешевый Тамрон запросто уроет 17-40, и фокусные у него еще более удобные будут и светосила больше (у хорошего экз. Тамрона f/2.8 полностью рабочая). На 17-55 все еще шоколаднее, да еще и стаб есть. Вот это для любителя важнее гораздо. Ну, а то, что за это придется заплатить,- что же, никто не обещал, что цифрозеркало будет дешевым удовольствием. ;)

ЗЫ. 17-40 именно "сверх"! 17мм - это пипец какой экстремальный угол!
Область применения 17-40 - репортажная съемка и съемка в ограниченном пространстве, но никак не пейзаж! Странно, что Вы, как пользователь этого стекла с этим не разобрались! Применение его для пейзажа весьма ограниченно, т.к. плоскость фокусировки 17-40 не плоскость, а часть сферы, из-за чего на равноудаленном пейзаже вы стабильно будете иметь мыльные края. Чтобы этого избежать придется так выбирать сцену, чтобы то, что находится по краям было ближе того, что в центре. Но это решаемо, конечно.

Цитата:

от: macosXer
На ФФ видел фото с этого объектива - дрянь по краям кадра.

Вот же вам не везет! То 24-105 мыльный, то у 17-40 по краям дрянь! :D
Повторюсь,- зачастую такой результат на 17-40 связан с особенностью плоскости РИП, которую он формирует (см. выше). Если это учитывать и правильно применять - все будет хорошо!

17мм на ФФ



Как не трудно заметить, плохо у 17-40 только в самых углах, но это пожалуй самая известная его болячка.
Но если фото и из-за мыльных углов оказалось негодным потому, что там что-то пипец какое важное находится - это не объектив нужно выпрямлять, а руки и голову, думать при съемке надо :) Это я не вам конкретно, а вообще! 8)

Цитата:

от: MekloN
По конечной картинке (не важно, как трудно или легко ее было получить) гораздо более дешевый Тамрон запросто уроет 17-40, и фокусные у него еще более удобные будут и светосила больше

Особенно уроет, наверное, по цвету. И то - если сфокусироваться успеет. Быстрее 17-40 по скорости фокусировки объектива не видел пока.

Цитата:

от: MekloN
На 17-55 все еще шоколаднее, да еще и стаб есть. Вот это для любителя важнее гораздо.

Стаб на ширике? Да уж, я бы сказал "архиважно"..



Цитата:

от: MekloN
Применение его для пейзажа весьма ограниченно, т.к. плоскость фокусировки 17-40 не плоскость, а часть сферы, из-за чего на равноудаленном пейзаже вы стабильно будете иметь мыльные края.

"Плоскость фокусировки - часть сферы"? Откуда дровишки?

Цитата:

от: Отец Никон
Особенно уроет, наверное, по цвету. И то - если сфокусироваться успеет. Быстрее 17-40 по скорости фокусировки объектива не видел пока.

Разница по цвету? В джипег снимаете? :)
Скорость фокусировки это очень важно для фотографа-любителя, ага! Три года снимал Тамроном, ни разу не столкнулся с ситуацией, чтобы он не успел. Правда я не рипартер, да. :)
Цитата:

от: Отец Никон
Стаб на ширике? Да уж, я бы сказал "архиважно"...

Вам не важно, другим важно. Меня вот стаб на 18-55 на Нексе не расстраиват как-то, только радует и помогает, и чего?
Цитата:

от: Отец Никон
"Плоскость фокусировки - часть сферы"? Откуда дровишки?

Вас может смутило, что я неточно или криво выразился? Имелось в виду, что плоскость именно не плоскость. Особенно заметно на чем-то равноудаленном. Дровишки из собственно опыта и опыта многих других пользователей 17-40, которые нашли в себе силы немного с ним разобраться. Кстати у Тамрона 17-50 примерно такая же история.

Эльку не с руки сранивать с Тамронами и джипег тут вовсе не при чем. Если брать цвет - то он всегда чистый, поскольку светопропускание будет на высоте и по всем каналам. А вот если Тамрон изначально имеет херовенькое и разбалансированное цветопропускание по разным каналам, то на пракатике это выльется в то, что фото будет с пеленой и с оттенком. В конвертере, разумеется, какой-то один тон можно сделать таким, каким он нужен (например белый, ну или цвет лица). Но по остальным оттенкам разбаланс никуда не денется. Чтобы получить нормальный цвет - фото придется править уже кривыми. И тоже с непонтяным результатом.

А что касается стабилизатора, то не понимаю, чем он помогает на средних фокусных. На 1/40-1/50 я приекрасно снимаю в среднем и портретном диапазоне без стаба. А на 1/30-1/20 людей уже не снимают, они смазываются.

Цитата:

от: Отец Никон
Эльку не с руки сранивать с Тамронами и джипег тут вовсе не при чем.

Это точно, не с руки. Можно расстроиться.

17-40, 17mm, f/4

17-50, 17mm, f/4

17-40, 17mm, f/8

17-50,17mm, f/8

Кадры без обработки, только конвертация в Jpg из Capture One на дефолтных значениях.
Цитата:

от:Отец Никон
Если брать цвет - то он всегда чистый, поскольку светопропускание будет на высоте и по всем каналам. А вот если Тамрон изначально имеет херовенькое и разбалансированное цветопропускание по разным каналам, то на пракатике это выльется в то, что фото будет с пеленой и с оттенком. В конвертере, разумеется, какой-то один тон можно сделать таким, каким он нужен (например белый, ну или цвет лица). Но по остальным оттенкам разбаланс никуда не денется. Чтобы получить нормальный цвет - фото придется править уже кривыми. И тоже с непонтяным результатом.

Подробнее

А с чего вы решили, что у Тамрона что-то не так с цветом? Вам просто хочется чтоб так было? Что за допущения? "Если" какие-то... Все у него нормально с цветом.
Цитата:

от:Отец Никон
А что касается стабилизатора, то не понимаю, чем он помогает на средних фокусных. На 1/40-1/50 я приекрасно снимаю в среднем и портретном диапазоне без стаба. А на 1/30-1/20 людей уже не снимают, они смазываются.

Подробнее

А я не понимаю, почему те, у кого стаб в объективе есть, довольны и не жалуются, а те у кого его нет, недоумевают и не понимают зачем он нужен? С чего бы? :D Избирательность сознания?

Я вот ленюсь штатив с собой таскать постоянно. А Некс с 18-55 помещается в обычную маленькую сумочку со всякой каждодневной мелочевкой. Оптический стаб в нем позволяет мне снять пейзаж с рук на выдержках до 1/3 с качеством приемлемым для меня к печати 20х30. Возможно и больше можно, но я не печатаю больше.
Так же не слышал, чтобы на стаб жаловались владельцы 17-55/2.8 IS, Сигмы 17-50/2.8 OS, EF 24-105/4L IS, стбнутых Сони Альфа и т.п. Наверное не понимают всей его ненужности. :D ;)

Цитата:

от:Отец Никон
А что касается стабилизатора, то не понимаю, чем он помогает на средних фокусных. На 1/40-1/50 я приекрасно снимаю в среднем и портретном диапазоне без стаба. А на 1/30-1/20 людей уже не снимают, они смазываются.

Подробнее

Кому надо, тот снимает. На ШУ тоже востребован ещё как. Вот к примеру:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Снимите-ка без стаба с рук.
P.S. 17-40 на кропе кастрат. Ничем кроме конструктива не лучше EF-S оптики. НИЧЕМ! А на ФФ, да ещё в умелых не дрочерских руках - супер.