Кэнон 1000Д кит - проблема с резкостью

Цитата:

от: СтарПёр
И все-таки, согласитесь, если нет желания возиться с РАВами, то Кенон 1000д - это последнее, что стоит покупать :)

Если нет желания возиться, то зеркалка- это последнее, что стоит покупать. Я бы вот так сказал.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Если нет желания возиться, то зеркалка- это последнее, что стоит покупать. Я бы вот так сказал.

Мне тоже так думается. Ведь для целей нажал на автомате и получил jpeg, есть другие классы фотоаппаратов.

Цитата:

от: unregistered
Жесть. А ничего так ISO1600 у 1000D.

Цитата:

от: Карло Омулини
У него ББ в зеленый на 6 пунктов!!!

Да, все верно, мои шибки. Про ББ поставил в ноль. Постараюсь повнимательнее. Сделаю еще сравнения.

Цитата:

от:Юрий33
Попробую в магазине другой обьектив, фотки выложу.
А насчет возни с РАВами, тут каждому свое. Хочется, конечно, и поизучать надосуге обработку фото, но в основном в жизни хватает интересов. Для себя бы я предпочел хороший джипег из фотоаппарата, а обработку оставить на какие-то исключительные моменты - единичные снимки.
Попытаюсь довыжать из этого что получится, пока не купил другого. Ну и с SP-500, видимо, еще не скоро расстанемся.

Подробнее

Тогда, по Вашей логике, маршрутка гораздо удобнее собственной машины: дешево; крутить-нажимать ничего не надо; всякую хрень, типа ПДД изучать не надо...

ну мля зачем народу мозги пудрить, снимать толком не умеет и пытается какие то сравнения делать, ето все ровно что купит какой нибудь порш и натянуть ручник и говорить что тот нифига не тянет, мои жигули ито быстрей были!

Спокойнее. Пудрить мозги нет кикому ни времени ни желания. К приверженцас олимпуса себя не отношу, как и какой-либо другой марке. Сравнения может быть и не удачные, но после фотографирования в течение месяца с РАЗЛИЧНЫМИ настройками результата хорошего нет. Даже если еще не привык к фотоаппарату - какой то процент должен быть хороших фото. По моим ощущениям он мал этот процент. К олимпусу уже, конечно, привык за несколько лет, и настройки уже представляю какие как сработают. Выложу и с одинаковыми настройками фотографии, но уже понятно, что по резкости Кнон с данным обьективом до Оли не дотягивает в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.

Цитата:

от: unregistered
Жесть. А ничего так ISO1600 у 1000D.

1000д весьма малошумен. Самое лучшее его ИСО - 200.

Стиль изображения пейзаж поставьте.
И джипег L хотяб.
Фокусировку - по центральной точке.
При сьемке на улице диафрагму прикрывайте до f8 если свет позволяет.

Вот сделал несколько снимков с идентичными настройками. Диафрагма 5,6, исо100, фокусное около 50 (на оле сложно выставить). Резкость у обоих задрана в максимум.
1000D победил.
SP-500:


1000D:


Буду изучать дальше технику. Продолжение следует. Спасибо.

Юрий33 сними в ливвью на бесконечность с фокусировкой а-ля мыльничная, если не понимаеш, загляни в инструкцию, и сравни, если будет резче, тебе в сервис или магазин юстировать или менять объектив. 18-55 не самый резкий объектив, но и не такой плохой как некоторые тут пишут.
А второе, прикрывай дифрагму хотя бы на треть стопа, сразу резче станет, но мне думается что все таки бэк/фронт фокус присутсвует, он на бесконечности как раз и вылезает сразу.

Вот с фокусировкой по ливью. Фокусировка по дому который на горизонте. Не ручная.

На треть стопа это как?

В режиме Av (и если шаг выбран по умолчанию как 1/3 стопа. Через меню можно включить 1/2 стопа) - это поворот колесиком на один щёлк.
А разница в стоп - это в два раза по свету.
Выдержка и ИСО меняются всегда в два раза, а диафрагма в два раза меняет площадь, но из закона геометрии радиус меняется в корень из двух ~ 1,4 раза.
Поэтому у диафрагмы стопы идут такими числами 1.0 1.4 2.0 2.8 4.0 5.6 8.0 11.0 16.0 и т.д.

автор боян боянище, зачем вам зеркалка вообще? вам надо на мыло в автомате снимать, выставил исо 1600 и недоволен снимками)))

Так 1/3 это для изменения экспозиции. Ряд значений дафрагм жесткий. Как можно прикрыть диафрагму на треть стопа? Диафрагму можно прикрыть на одно значение, а уж насколько изменится экспозиция (на сколько стопов) это зависит от условий сьемки. Или я не понимаю. И относительно какого значения, ее (диафрагму) прикрыть? Если режим А и я ее и так сам выбираю.

Цитата:

от:Юрий33
Вот с фокусировкой по ливью. Фокусировка по дому который на горизонте. Не ручная.

Подробнее

Лудше. Бэк/фронт однозначно. Небольшой но есть.

Цитата:

от: Карло Омулини
Лудше. Бэк/фронт однозначно. Небольшой но есть.

Поменьше надо поставить шарп, а то все забито, но вроде лудше.

Цитата:

от: Evgeniolegov
автор боян боянище, зачем вам зеркалка вообще? вам надо на мыло в автомате снимать, выставил исо 1600 и недоволен снимками)))

исо стоит жестко 100 обычно. тут под руку попался такой снимок - я не проверил, моя вина.

Цитата:

от: Карло Омулини
Лудше. Бэк/фронт однозначно. Небольшой но есть.

Ничего там нет, не пугайте человека.
Пускай осваивает рав.
Там все будет красяво.

Цитата:

от:Юрий33
Так 1/3 это для изменения экспозиции. Ряд значений дафрагм жесткий. Как можно прикрыть диафрагму на треть стопа? Диафрагму можно прикрыть на одно значение, а уж насколько изменится экспозиция (на сколько стопов) это зависит от условий сьемки. Или я не понимаю. И относительно какого значения, ее (диафрагму) прикрыть? Если режим А и я ее и так сам выбираю.

Подробнее

Камера меняет значение диафрагмы как раз по 1/3 стопа.
Т.е. выставив 5,6, следующее будет 6,3, потом 7,1 и целый стоп это 8,0 после 5,6.

А диафрагма помимо экспозиции влияет и на другие параметры.
Про ГРИП я думаю вы уже немного поняли.
Но еще диафрагма отсекает "лишние" луч и тем самым уменьшаются ХА - Идеально без ХА рисовал бы луч через отверстие - камера обскура.
Но закрывая диафрагму начинается проблема дифракции света на матрице (опять размыливание и на компакте его уже видно с f/2.8 и темнее). А ЦЗ пиксель крупнее и дифракция заметно начинает мылить с f/8.0-f/9,0 и темнее (т.е. это компромисс между мылом от ХА и дифракции).
Хотя с ХА можно бороться внося доработки в оптическую схему, но тогда ценник такой оптики будет больше 1000Д. А вот перед дифракцией все равны, зависит только от площади пиксела .

Иногда прикрытие диафрагмы необходимо для попадания всех в ГРИП (несмотря на некоторое замыливание) Ресайз до меньшего разрешения может скрыть замыливание. А так же на ЗУМ объективах ХА бывают так сильны, что закрытие диафрагмы темнее f/8.0-f/9.0 всё таки увеличивает резкость (когда мыло от ХА сильнее дифракции, это относится к 10 кратным зумам и т.п. оптике)


Это картинка ХА из википедии. Т.е. ХА можно сделать меньше, но для ЗУМ объектива это значительно сложнее и дороже.