Кэнон 1000Д кит - проблема с резкостью

Цитата:

от: note
1. Снимок - полноразмерник

2. Ну, а на счет качества - обратитесь к окулисту

Ну вобщем-то другого и не ожидал. На больных и дурачков нельзя обижаться. Всего вам доброго...........выздоравливайте.

я тоже когда пользовался ультразумом убеждал себя что он не хуже зеркалки и что его хватает. Да его хватает для многих но он не лучше зеркалки. Он просто в своей ценовой нише, компромис. Но видимо некоторые этого понимать не хотят, все пытаются утешить своё самолюбие.
Почему тут устраивают глупые споры, сравнивая сегментный товар?
Это как равнять велосипеды за 80 тыр и 8 тыр.
Да можно ездить на дешевом велосипеде, но учавствовать в веломарафонах и требовать от него наргузок и качества не стоит, он просто развалится.

Цитата:

от: note
1. Снимок - полноразмерник

2. Ну, а на счет качества - обратитесь к окулисту

Вам он уже точно не нужен, раз для вас "такое" стало качеством равным зеркальному :)

Цитата:

от:Donkey11
Определенные условия не всегда а в больнстве своем не бывают такими, чтобы мыльница могла что то из себя выдавить, обычно это перешарпленое гавно с запорченным рисунком.
Цифро-Мыльница - это сильно удешевленный вариант зеркалки, главным достоинством которого размер и цена.
Потому непонятно к чему вообще сравнения.
Хочется качества - берется зеркалка, нужна компактность - берется мыльница, а сказни про качество с компакта удел тролей

Подробнее

Вот как раз качество городских пейзажей и достопримечательностей, которые обычно все фотографируют во время тур-поездок у хорошей мыльницы ничуть не хуже чем у зеркалки.

Плюсы зеркалки, это напр. портрет, высокие ИСО. Но мне лично эти плюсы не нужны: портреты я не снимаю (люблю большой ГРИПП), в темноте я тоже мало снимаю, или со вспышкой.

Поэтому, если фотоаппарат нужен в большенстве своем именно для таких целей, то лучше покупать мыльницу, она меньше и легче.

Цитата:

от: Donkey11
Вам он уже точно не нужен, раз для вас "такое" стало качеством равным зеркальному :)

Вот эти зеркальные снимки по качеству лучше чем тот снимок, что я привел?
Тогда окулист нужен именно вам
Цитата:

от:Bushkape
Ну не знаю.
Нормальный у штукиД джипег.

Вот камерный
Из рав

Подробнее

Цитата:

от:note
Вот как раз качество городских пейзажей и достопримечательностей, которые обычно все фотографируют во время тур-поездок у хорошей мыльницы ничуть не хуже чем у зеркалки.

Подробнее

Это ваше заблуждение

[quot]Плюсы зеркалки, это напр. портрет, высокие ИСО. Но мне лично эти плюсы не нужны: портреты я не снимаю (люблю большой ГРИПП), в темноте я тоже мало снимаю, или со вспышкой.[/quot]
Ваши требования то тут причем? Вам не надо и пользуйтесь мыльницей наздоровье, но не нужно всех убеждать что мыльница не хуже... Вы сами уже перечислили основные минусы.

[quot]Поэтому, если фотоаппарат нужен в большенстве своем именно для таких целей, то лучше покупать мыльницу, она меньше и легче.
[/quot]
Ну так качество и требования - это абсолютно разные вещи, я выше и написал, нужна миниатюрность - берем мыльницу, нужно качество - зеркалку.

Цитата:

от: Жорж В.
Ну вобщем-то другого и не ожидал. На больных и дурачков нельзя обижаться. Всего вам доброго...........выздоравливайте.

Правильно, так я на таких как вы "ахтунгов- с понтами" и не обижаюсь, не переживайте за меня. :D

Цитата:

от: Donkey11
Это ваше заблуждение.

Нет, это ваше заблуждение. Смотрите внимательно снимки.

Цитата:

от: Donkey11
Ваши требования то тут причем? Вам не надо и пользуйтесь мыльницей наздоровье, но не нужно всех убеждать что мыльница не хуже... Вы сами уже перечислили основные минусы.

Для съемок городских пейзажей - не хуже чем хваленая зеркалка (см. снимки). И смысл для таких целей покупать зеркало?
Вот автор топика купил Кэнон 1000Д кит, которая выдает "прекрасное" качество и таких историй я тут почитал не мало.

Ну так качество и требования - это абсолютно разные вещи, я выше и написал, нужна миниатюрность - берем мыльницу, нужно качество - зеркалку.[/quote]

Для городских пейзажей одинаковое. Смотрите внимательно снимки.

Ваш снимок это результат шарпа, даже невооруженным глазом видно кучу сожранных деталей и искажений. На приведенном снимке Bushkape - говнянное стекло в виде старого кита 18-55, который и замылил изображение. По деталям снимок с фикса или хорошего зума на зеркалке во много раз выше.

Цитата:

от:Donkey11
Ваш снимок это результат шарпа, даже невооруженным глазом видно кучу сожранных деталей и искажений. На приведенном снимке Bushkape - говнянное стекло в виде старого кита 18-55, который и замылил изображение. По деталям снимок с фикса или хорошего зума на зеркалке во много раз выше.

Подробнее

Ну и какие детали на моем снимке сожраны, а на зеркальном не сожраны? Конкретней пожалуйста.

да все, сплошные очерченные контуры, люди вблизи с замазанными волосами и восковыми лицами, вдали вообще набор пикселей. Снимок очереченный карандашом (шарпом) для придани контраста. А так как матрица мелкая не нормальных переходов, не деталей получить камера не сумела.
Это и называется компромис, когда кажеться что снимок резкий, потому что издалека человеческий глаз мелочи не видит, а видит только резкие переходы.
В зеркалке матрица больше и больше сохраняется деталей, динамический диапазон выше, больше полутонов попадает на кадр. А если еще не использовать жпег, то и внесенных искажений получается меньше.

Если хотите обманываться - ради бога, для этого и придумали всякие програмнные обработки для мыльничных снимков, но к качеству это не имеет отношения

Цитата:

от: note
Ну и какие детали на моем снимке сожраны, а на зеркальном не сожраны? Конкретней пожалуйста.

Шум сильный, по небу видно. На зеркале всё ровно. Это при том, что там стекло самое дешёвое стоит.

вот например:


С камеры Pentax с блинчиком 40/2.8
Необработанный камерный жпег

Цитата:

от:Donkey11
да все, сплошные очерченные контуры, люди вблизи с замазанными волосами, вдали вообще набор пикселей. Снимок очереченный карандашом (шарпом) для придани контраста. А так как матрица мелкая не нормальных переходов, не деталей получить камера не сумела.

Подробнее

Да ладно не выдумывайте, детализация не хуже чем у зеркальной фотки. Волосы бы в данной ситуации у зеркалки получились бы такими же.
Шарпинг на мыльнице ничем не выделяется по сравнению со снимком с зеркалки, так что это все-равно что искать какие-то шумы при очень сильном увеличении. Переходы на мыльнице также не сильно отличаются от снимка с зеркалки.

Какого-то критичного отличия в качестве и детализации тут нет.
Если вы лично любите с лупой каждый пиксель рассматривать, то вы наверное и при просмотре кинофильмов в телевизоре тоже каждый пиксель изучаете, пока другие смотрят на изображение в целом.

Цитата:

от:Donkey11
Это и называется компромис, когда кажеться что снимок резкий, потому что издалека человеческий глаз мелочи не видит, а видит только резкие переходы.
В зеркалке матрица больше и больше сохраняется деталей, динамический диапазон выше, больше полутонов попадает на кадр. А если еще не использовать жпег, то и внесенных искажений получается меньше.

Подробнее

И что? Вы телевизор смотрите утыкаясь носом в экран? Ищите там шумы? Считаете пиксели?
Какой смысл разглядывать с лупой полноразмерник, который даже в экран не помещается? Это все-равно, что смотреть кино на большом экране в непосредственной близости от него.

А по поводу шарпинга и других программных вещей, его зеркальщики в фотошопе накручивают когда надо. Так что не обманывайте себя, что средней руки зеркалка принципиально отличатся от мыльницы, для такого рода снимков.

Да что вы спорите. Каждому свое. Одни ездят на жигулях и их все устраивает, другие на иномарках
И зачем доказывать, что на жигулях тоже можно доехать до Урюпинска?

Цитата:

от: Билибомс
Да что вы спорите. Каждому свое. Одни ездят на жигулях и их все устраивает, другие на иномарках
И зачем доказывать, что на жигулях тоже можно доехать до Урюпинска?

Да я бы не сказал, что средней руки зеркалка, которые здесь обсуждаются, это мерседес по сравнению с хорошей мыльницей. Скорее Пежо и Рено :D
Только зеркалка объемней и тяжелее при сопоставимом качестве

Цитата:

от: note
Только зеркалка объемней и тяжелее при сопоставимом качестве

Тут основополагающим должно быть условие съемки. А качество- это результат совокупности в первую очередь условий съемки, ну и прямости рук, естественно.
Так вот, мыльница годна для неспешной съемки в благоприятных условиях. При менее благоприятных условиях и ограниченном времени спасает зеркалка.

Цитата:

от: note
Да ладно не выдумывайте, детализация не хуже чем у зеркальной фотки. Волосы бы в данной ситуации у зеркалки получились бы такими же.

Это очередное заблуждение человека не когда не снимавшего зеркалкой.

[quot]Шарпинг на мыльнице ничем не выделяется по сравнению со снимком с зеркалки, так что это все-равно что искать какие-то шумы при очень сильном увеличении. Переходы на мыльнице также не сильно отличаются от снимка с зеркалки.[/quot]
Читайте эту мантру каждое утро, может поможет. В остальном просто самовнушение :)

[quot]Какого-то критичного отличия в качестве и детализации тут нет.
Если вы лично любите с лупой каждый пиксель рассматривать, то вы наверное и при просмотре кинофильмов в телевизоре тоже каждый пиксель изучаете, пока другие смотрят на изображение в целом.[/quot]
Это называется не с лупой смотреть, а глупое сравнение большого с маленьким, ВЫ это и сравниваете, растянутую искаженную картинку с мелкой матрицы где на одно световое пятно по 30 пикселей и матрицу зеркалки, даже кропа, где пятно на 4-5 пикселей.

Найдите пример вот такой фотографии с такой же детализацией.



сразу подсказку вам сделаю, чтобы получить похожую детализацию, вам прийдется делать снимков 20 и складывать вместе.
Если вы тоже самое сделаете на один кадр вашей мыльницы, у вас будет каша.

А ваше "не хуже" это всего-лишь обман зрения :D

вот примерный снимок улицы



Лица с нормальным тоном, хорошие переходы. Пример такого же покажите?

Снято Пентаксом на Китовый 18-55